115 C 161/2022

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Aleksandrou Zubkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro 36 710 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 36 710 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení</b> <b>-) ve výši 10 % ročně z částky 1 073 Kč od 6. 7. 2019 do zaplacení,</b> <b>-) ve výši 10 % ročně z částky 3 830 Kč od 6. 8. 2019 do zaplacení,</b> <b>-) ve výši 10 % ročně z částky 3 830 Kč od 6. 9. 2019 do zaplacení,</b> <b>-) ve výši 10 % ročně z částky 3 830 Kč od 6. 10. 2019 do zaplacení,</b> <b>-) ve výši 10 % ročně z částky 3 830 Kč od 6. 11. 2019 do zaplacení,</b> <b>-) ve výši 8,5 % ročně z částky 10 117 Kč od 23. 12. 2021 do zaplacení,</b> <b>-) ve výši 10 % ročně z částky 10 200 Kč od 19. 2. 2020 do zaplacení,</b> <b>to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 11 923,40 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.</b> 1. Žalobou doručenou soudu dne 31. 1. 2022 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 16 399 Kč z titulu dlužného nájemného a úhrad za služby v období od 1. 1. 2019 do 30. 11. 2019, když žalobkyně pronajala žalovanému byt [číslo] v budově s [adresa] na ulici [ulice], [okres]. Žalobkyně tvrdí, že za uvedené období měl žalovaný zaplatit částku 41 830 Kč a uhradil částku 25 437 Kč. Dále se žalobkyně domáhá zaplacení částky 4 335 Kč představující bezdůvodné obohacení na straně žalovaného, který užíval byt ve vlastnictví žalobkyně v období od 1. 12. 2019 do 31. 12. 2019 bez právního důvodu. Za bezesmluvní užívání bytu žalovaným v období od 1. 1. 2020 do 17. 2. 2020 žalobkyně požaduje zaplacení částky ve výši 5 782 Kč, tj. částka odpovídající dlužnému nájemnému ve výši 2 613 Kč a částka za služby ve výši 3 168 Kč (1 531 Kč + 1 638 Kč). Dále žalobkyně požaduje, aby jí žalovaný zaplatil částku 10 200 Kč jakožto náhradu škody v bytě, když byt nebyl předán ve stavu odpovídajícím sjednanému způsobu užívání bytu, tento závazek žalovaný písemně uznal co do jeho důvodu a výše. Celkem žalobkyně požaduje zaplacení částky 36 710 Kč s úroky z prodlení. Dosud žalovaný neuhradil na žalobou uplatněnou pohledávku ničeho.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení soudního jednání podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“). Žalobkyně dala souhlas s tímto postupem ve svém vyjádření ze dne 27. 5. 2022. Žalovanému byla žaloba spolu s výzvou k vyjádření se k žalobě a k rozhodnutí věci bez nařízení jednání doručena do vlastních rukou dne 6. 6. 2022 za použití fikce doručení podle § 49 odst. 4 o. s. ř. Žalovaný se dosud nevyjádřil, a proto má soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Soud při rozhodování vycházel z listinných důkazů předložených žalobkyní.

4. Z listinných důkazů soud učinil tato skutková zjištění.

5. Z náhledu do katastru nemovitostí soud zjistil, že žalobkyně vlastní bytový dům s [adresa] na v [obec] - [část obce].

6. Z nájemní smlouvy soud zjistil, že tuto smlouvu uzavřeli dne 19. 1. 2017 žalobkyně jako pronajímatel a žalovaný jako nájemce, předmětem nájmu byl byt [číslo] v domě s [adresa] na ulici [anonymizováno] v [obec] [část obce] (dále jen„ Byt“), nájem byl sjednán na dobu určitou od 20. 1. 2017 do 31. 5. 2017. Dodatkem ze dne 31. 5. 2017 byla doba nájmu prodloužena do 30. 11. 2017. Dodatkem ze dne 10. 10. 2017 byla doba nájmu prodloužena do 31. 5. 2018. Dodatkem ze dne 5. 4. 2018 byla doba nájmu prodloužena do 30. 11. 2018. Dodatkem ze dne 30. 11. 2018 byla doba nájmu prodloužena do 31. 5. 2019. Dodatkem ze dne 31. 5. 2019 byla doba nájmu prodloužena do 30. 11. 2019.

7. Z evidenčního listu platného od 1. 10. 2018 soud zjistil, že měsíční platba za služby související s užíváním Bytu činila 3 770 Kč.

8. Z evidenčního listu platného od 1. 6. 2019 soud zjistil, že měsíční platba za služby související s užíváním Bytu činila 3 830 Kč.

9. Z protokolu o předání bytu bylo zjištěno, že žalovaný dne 17. 2. 2020 předal Byt žalobkyni nikoli ve stavu odpovídajícím sjednanému užívání Bytu. V Bytě bylo nutno provést tyto opravy: výmalba bytu ze 4 800 Kč, výměna domovního telefonu za 600 Kč, výměna zámku v poštovní schránce za 300 Kč, vymalování parapetů za 1 500 Kč, výměna dvou kusů dveří plných za 1 800 Kč a výměna jedněch dveří se sklem za 1 200 Kč Celkem za opravy Bytu bylo vynaloženo žalobkyní 10 200 Kč. Žalovaný písemně uznal tento závazek ve výši 10 200 Kč.

10. Z vyúčtování služeb za období od 1. 1. 2019 do 31. 12. 2019 vztahujícímu se k Bytu soud zjistil, že žalovanému vznikl nedoplatek v celkové výši 8 550 Kč, splatnost nedoplatku byla stanovena dne 31. 7. 2020.

11. Z vyúčtování služeb za období od 1. 1. 2020 do 17. 2. 2020 vztahujícímu se k Bytu soud zjistil, že žalovanému vznikl nedoplatek v celkové výši 1 638 Kč, splatnost nedoplatku byla stanovena dne 31. 7. 2021.

12. Z dopisu ze dne 12. 8. 2021 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného prostřednictvím svého právního zástupce k zaplacení žalované částky s upozorněním na podání žaloby v případě jejího neuhrazení.

13. Z doručenky bylo zjištěno, že dne 13. 8. 2021 žalobkyně zaslala poštovní zásilku adresovanou žalovanému.

14. Na základě výše uvedených listinný důkazů soud dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu věci. Žalovaný užíval byt ve vlastnictví žalobkyně v období od 1. 1. 2019 do 30. 11. 2019 na základě nájemní smlouvy a v období od 1. 12. 2019 do 17. 2. 2020 bez právního důvodu. Za uvedená období vznikl žalovanému dluh za užívání Bytu. Za období od 1. 1. 2019 do 30. 11. 2019 mělo být zaplaceno za užívání bytu 41 830 Kč (tj. 5 x 33 770 Kč + 6 x 3 830 Kč), přičemž žalobkyně tvrdí, že v tomto období žalovaný uhradil částku 25 437 Kč a dluží tak žalobkyni částku 16 393 Kč. V období od 1. 12. 2019 do 31. 12. 2019 žalovaný neuhradil žalobkyni částku 4 335 Kč za bezesmluvní užívání Bytu. V období od 1. 1. 2020 do 17. 2. 2020 žalovaný neuhradil žalobkyni částku 4 144 Kč (tj. částka odpovídající dlužnému nájemnému ve výši 2 613 Kč + částka 1 531 Kč za spotřebované služby) a částku 1 638 Kč za spotřebované služby v uvedeném období vyúčtované žalovanému v rámci vyúčtování služeb spojených s bydlením za období od 1. 1. 2020 do 17. 2. 2020. Z protokolu o předání Bytu bylo zjištěno, že v Bytě musely být provedeny opravy za celkovou částku 10 200 Kč a žalovaný tento svůj dluh vůči žalobkyni písemně uznal.

15. Právně soud hodnotí věc tak, že mezi účastníky řízení byla uzavřena smlouva o nájmu v souladu s § 2235 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), kdy žalobkyně jako pronajímatel předala žalovanému jakožto nájemci Byt a žalovaný byl oprávněn po dobu nájmu Byt užívat a byl povinen platit žalobkyni sjednané nájemné a cenu za služby poskytované v souvislostí s užíváním Bytu (§ 2246 o. z., § 2247 odst. 4 o. z.). Nájem byl sjednán na dobu určitou do dne 30. 11. 2019, poté žalovaný užíval Byt bez právního titulu až do 17. 2. 2020. Žalovaný byl v rámci řízení pasivní. Žalobkyně tvrdí, že žalovaný dosud nezaplatil žalobkyni částku 16 339 Kč jakožto nájemné a cenu za služby spotřebované v souvislosti s užíváním Bytu v období od 1. 1. 2019 do 30. 11. 2019. Dále žalobkyně tvrdí, že žalovaný dosud neuhradil částku 4 335 Kč a částku 5 782 Kč za období bezesmluvního užívání Bytu od 1. 12. 2019 do 17. 2. 2020. Dne 17. 2. 2020 žalovaný písemně uznal podle § 2053 o. z. svůj dluh vůči žalobkyni ve výši 10 200 Kč, který vznikl z důvodu nutných oprav Bytu, když žalovaný nepředal žalobkyni byt ve stavu odpovídajícím sjednanému užívání Bytu. Soud přiznal žalobkyni výše uvedené částky včetně úroků z prodlení podle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., vždy ode dne následujícího po splatnosti konkrétní dlužné částky.

16. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 a 146 odst. 2 o. s. ř. a přiznal plně úspěšné žalobkyni náklady řízení ve výši 11 923,40 Kč Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši 1 469 Kč, odměnu zástupce žalobce za 3 úkony právní pomoci (tj. příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy k plnění, sepis žaloby) ve výši 7 740 Kč (tj. 3 x 2 580 Kč) podle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen„ AT“), režijní paušály k těmto 3 úkonům právní pomoci ve výši 900 Kč (tj. 3 x 300 Kč) podle § 13 odst. 1. odst. 4 AT. Zástupce žalobkyně doložil soudu, že je plátcem daně z přiznané hodnoty, a proto soud podle § 137 odst. 3 o. s. ř. přiznal žalobkyni v rámci náhrady nákladů řízení rovněž částku odpovídající 21% dani z přidané hodnoty ze všech nákladů krom soudního poplatku (tj. částku 1 814,40 Kč). Dle obsahu spisu žalobkyni v souvislosti s tímto řízením další náklady nevznikly. Žalobkyně doložila soudu odeslání předžalobní výzvy k plnění žalovanému a splnila tak podmínku pro přiznání náhrady nákladů řízení podle § 142a o. s. ř. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. byl žalovaný zavázán zaplatit tuto částku zástupci žalobkyně.

17. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.