115 C 163/2025

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Aleksandrou Zubkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného pro 19 564,50 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 19 564,50 Kč s úrokem z prodlení: ve výši 15 % ročně z částky 375 Kč za dobu od 1. 12. 2023 do zaplacení, ve výši 14,75 % ročně z částky 1 689,50 Kč za dobu od 3. 1. 2024 do zaplacení, ve výši 14,75 % ročně z částky 5 524 Kč za dobu od 31. 1. 2024 do zaplacení, ve výši 14,75 % ročně z částky 375 Kč za dobu od 2. 3. 2024 do zaplacení a ve výši 14,75 % ročně z částky 11 601 Kč za dobu od 3. 4. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 000 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 19 564,50 Kč s příslušenstvím uvedeným ve výroku tohoto rozsudku s odůvodněním, že uzavřela s žalovaným smlouvu o poskytování telekomunikačních služeb včetně doplňkových služeb, jejíž součástí byly dvě kupní smlouvy, na základě kterých žalobkyně prodala žalovanému dvě zařízení: Motorolu Moto G53 5G modrou a Samsung Galaxy 5G stříbrný a žalovaný se zavázal hradit kupní cenu uvedených zařízení v měsíčních splátkách po 125 Kč za Motorolu a po 250 Kč za Samsung. Žalobkyně se domáhá po žalovaném úhrady částky 500 Kč představující 4 měsíční splátky za Motorolu a částky 1 000 Kč představující 4 měsíční splátky za Samsung. Následně žalobkyně nárokuje zaplacení částky 6 347 Kč představující poplatky za poskytnuté služby třetích stran, částky 17,50 Kč za volání na barevné a informační linky, částky 99 Kč představující poplatek za doručení SIM karty kurýrem a částky 11 601 Kč představující doplatek kupní ceny obou uvedených zařízení. Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní výzvu k plnění. Žalovaný dosud neuhradil ničeho na žalobou uplatněné pohledávky.

2. Žalovaný se nevyjádřil k žalobě.

3. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení soudního jednání podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“). Žalobkyně dala souhlas s tímto postupem v žalobě. Žalovanému byla žaloba spolu s výzvou k vyjádření se k žalobě a k rozhodnutí věci bez nařízení jednání doručena dne 9. 6. 2025, Žalovaný se dosud nevyjádřil, a proto má soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Soud při rozhodování vycházel z listinných důkazů předložených žalobkyní.

4. Z listinných důkazů soud učinil následující skutková zjištění.

5. Ze smlouvy č. OMS – 262164263, bylo zjištěno, že žalobkyně se zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací, žalobkyně se zavázala poskytovat žalovanému tzv. služby třetích stran – volání a SMS na speciálně zpoplatněná čísla, m-platby. Z dodatku k této smlouvě, uzavřeného mezi účastníky řízení dne 17. 8. 2023, bylo zjištěno, že žalobkyně prodala žalovanému zařízení – Motorola Moto G53 128 GB modrá, ID 351401233489413, za kupní cenu 4 489 Kč, žalovaný se zavázal uhradit tuto kupní cenu v 36 měsíčních splátkách po 125 Kč. Z dalšího dodatku ke smlouvě, uzavřeného mezi účastníky řízení rovněž dne 17. 8. 2023, bylo zjištěno, že žalobkyně prodala žalovanému zařízení – Samsung GalaxyA34 5G 256 GB, stříbrný, sériové číslo , hodnota, , za kupní cenu 9 989 Kč, žalovaný se zavázal uhradit tuto kupní cenu v 36 měsíčních splátkách po 250 Kč.

6. Z vyúčtování č. , hodnota, splatného dne 30. 11. 2023 bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému splátku za Motorolu ve výši 125 Kč a splátku za Samsung ve výši 250 Kč.

7. Z vyúčtování č. , hodnota, splatného dne 2. 1. 2024 bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému splátku za Motorolu ve výši 125 Kč, splátku za Samsung ve výši 250 Kč, částku 1 198 Kč za m-platbu, poplatek za doručení kurýrem ve výši 99 Kč a částku 17,50 Kč za volání na speciálně zpoplatněné linky.

8. Z vyúčtování č. , hodnota, splatného dne 30. 1. 2024 bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému splátku za Motorolu ve výši 125 Kč, splátku za Samsung ve výši 250 Kč, částku 99 Kč a částku 5 050 Kč za m-platby.

9. Z vyúčtování č. , hodnota, splatného dne 1. 3. 2024 bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému splátku za Motorolu ve výši 125 Kč a splátku za Samsung ve výši 250 Kč.

10. Z vyúčtování č. , hodnota, splatného dne 2. 4. 2024 bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému částku 11 601 Kč představující doplatek kupní ceny Motoroly a Samsungu.

11. Z dopisu ze dne 31. 1. 2024 bylo zjištěno, že žalobkyně oznámila žalovanému, že došlo k ukončení účastnické smlouvy z důvodu prodlení žalovaného s hrazením měsíčních vyúčtování za poskytnuté služby.

12. Z dopisu ze dne 15. 4. 2024 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení žalovaných částek a upozornila ho na podání žaloby v případě nezaplacení.

13. Z výše uvedených listinných důkazů soud dospěl k tomuto skutkovému závěru. Žalobkyně poskytovala žalovanému v rámci smlouvy o poskytování telekomunikačních služeb doplňkové služby – m-platby, volání na speciálně zpoplatněná čísla a dále prodala žalovanému dvě zařízení – Motorolu a Samsung. Žalovaný se zavázal hradit kupní ceny těchto zařízení ve splátkách splatných vždy v rámci měsíčního vyúčtování služeb. Žalovaná částka představuje dosud neuhrazené poplatky za služby poskytnuté žalobkyní a dosud nezaplacenou kupní cenu uvedených zařízení, žalobkyně vyúčtovala žalovanému výše specifikovanými fakturami všechny žalobou uplatněné pohledávky. Žalobkyně vyzvala žalovaného k plnění žalované částky před podáním žaloby.

14. Po právní stránce soud hodnotí věc tak, že žalobkyně uzavřela s žalovaným smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací podle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, jejíž součástí bylo ujednání o poskytování služby platebních transakcí, toto smluvní ujednání soud právně hodnotí jako smlouvu o platebních službách podle § 127 zákona č. 370/2017 Sb., o platebním styku. Žalovaný se zavázal zaplatit sjednanou cenu za poskytnuté služby dle vyúčtování vystavených žalobkyní. K rozhodnutí o žalobním nároku je věcně příslušný soud (nikoli Český telekomunikační úřad), neboť se jedná o nárok z titulu služeb poskytovaných třetími osobami, kdy žalobkyně tyto služby pouze zprostředkovala pro žalovaného a žalovaný se zavázal za tyto služby třetích subjektů (platby přes internet) zaplatit prostřednictvím žalobkyně. Dále byly mezi účastníky řízení uzavřeny 2 kupní smlouvy podle § 2079 o. z., předmětem koupě byla zařízení Motorola a Samsung, žalovaný se zavázal uhradit kupní cenu těchto zařízení ve sjednaných měsíčních splátkách. Žalovaný je v řízení pasivní. Žalobkyně tvrdí, že žalovaný dosud neuhradil na kupní ceně dvou zařízení částku 13 101 Kč (4 x 125 Kč + 4 x 250 Kč + 11 601 Kč), za platební služby dosud neuhradil částku 6 347 Kč (5 050 Kč + 1 198 Kč + 99 Kč), za volání na speciálně zpoplatněné linky neuhradil částku 17,50 Kč, neuhradil rovněž poplatek za doručení kurýrem ve výši 99 Kč a celkem tak dluží žalobkyni částku 19 564,50 Kč. Soud zavázal žalovaného k zaplacení této částky žalobkyni včetně úroků z prodlení podle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. vždy ode dne následujícího po dni splatnosti dané částky dle vystavené faktury až do úplného zaplacení.

15. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a plně procesně úspěšné žalobkyni přiznal na náhradě nákladů řízení částku 1 000 Kč představující zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a 200 Kč za dva úkony žalobkyně (předžalobní výzva k plnění a žaloba) podle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. Žalobkyně doložila soudu odeslání předžalobní výzvy k plnění žalovanému a splnila tak podmínku pro přiznání náhrady nákladů řízení podle § 142a o. s. ř.