115 C 17/2021

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Aleksandrou Zubkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro 5 690,73 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 5 690,73 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 5 690,73 Kč za dobu od 22. 10. 2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 368 Kč, k rukám právního zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> 1. Žalobou doručenou soudu dne 29. 10. 2020 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 5 690,73 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně za dobu od 22. 10. 2020 do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že dne 23. 5. 2020 uzavřela se žalovaným dohodu o uznání dluhu ve výši 5 690,73 Kč, na základě které se žalovaný zavázal předmětný dluh uhradit v 5 měsíčních splátkách. Žalovaný však splátky neuhradil, a proto žalobkyně odeslala dne 13. 10. 2020 žalovanému oznámení o zesplatnění dluhu.

2. Žalovaný se nevyjádřil k žalobě.

3. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení soudního jednání podle § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“). Žalobkyně dala souhlas s tímto postupem v žalobě. Žalovanému byla žaloba spolu s výzvou k vyjádření se k žalobě a k rozhodnutí věci bez nařízení jednání doručena do vlastních rukou dne 4. 2. 2021. Žalovaný se dosud nevyjádřil, a proto má soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Soud při rozhodování vycházel z listinných důkazů předložených žalobkyní.

4. Z listinných důkazů soud učinil tato skutková zjištění.

5. Z dohody ze dne 23. 5. 2020 soud zjistil, že je uzavřena mezi žalobkyní a žalovaným, žalovaný uznal svůj dluh vůči žalobkyni ve výši 5 690,73 Kč. Jedná se o dluh ze smlouvy o úvěru č. [anonymizováno] uzavřené mezi právní předchůdkyní žalobkyně - [právnická osoba] a žalovaným, který byl postoupený na žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 10. 12. 2019. Žalovaný se zavázal uhradit dluh ve 4 splátkách ve výši 1 000 Kč měsíčně a poslední 5. splátce ve výši 1 690,73 Kč, splatných vždy 19. dne kalendářního měsíce, přičemž první splátka byla splatná dne 19. 6. 2020. V případě prodlení žalovaného se zaplacením nejméně dvou splátek má žalobkyně právo celý dluh zesplatnit a tuto skutečnost písemně oznámit žalovanému. Žalovaný uvedl bydliště na adrese [adresa].

6. Dopisem ze dne 13. 10. 2020 žalobkyně oznámila žalovanému, že došlo k zesplatnění dluhu pro neuhrazení splátky splatné dne 20. 7. 2020 a vyzvala ho k úhradě dluhu 5 690,73 Kč s úrokem z prodlení do dne 21. 10. 2020.

7. Předžalobní výzvou ze dne 10. 10. 2020 žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu s upozorněním na podání žaloby v případě jeho nezaplacení. Podle poštovního podacího archu byly předžalobní výzva a oznámení o zesplatnění zaslány žalovanému dne 14. 10. 2020 na adresu žalovaného dle dohody o uznání dluhu.

8. Po právní stránce soud věc posoudil podle § 2053 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen „o. z.) jako platnou dohodu o uznání dluhu. Dluh ve výši 5 690,73 Kč tedy ke dni uznání existoval, když nebylo tvrzeno ani prokázáno nic jiného. Současně došlo k novaci, tj. ke změně závazku podle § 1902 o. z., když částka 5 690,73 Kč se dohodou stran stala novou jistinou dluhu a byly dohodnuty nové splátky tohoto dluhu. Dle tvrzení žalobkyně žalovaný na tento dluh neuhradil ničeho, a proto došlo k zesplatnění dluhu ke dni 20. 7. 2020, tuto skutečnost žalobkyně písemně oznámila žalovanému. Z uvedených důvodu soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 5 690,73 Kč. Dnem 20. 7. 2020 se žalovaný ocitl v prodlení s úhradou celého dluhu a je povinen žalobkyni zaplatit úrok z prodlení podle § 1968 o. z. ve spojení s § 1970 o. z., jehož výši stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně požaduje zaplacení úroku z prodlení ode dne 22. 10. 2020.

9. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal plně úspěšné žalobkyni nárok na náhradu nákladů řízení ve výši 1 368 Kč, přičemž tyto náklady řízení představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměna zástupce žalobkyně ve výši 500 Kč, režijní paušály k úkonům právní pomoci ve výši 300 Kč a částka odpovídající 21% dani z přidané hodnoty z odměny a režijních paušálů, celkem ve výši 168 Kč podle § 137 odst. 3 o. s. ř., přičemž osvědčení o registraci plátce DPH zástupce žalobkyně doložil soudu. Odměna a režijní paušály byly přiznány za tři úkony právní pomoci (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby, sepis předžalobní výzvy k plnění), přičemž odměna za 1 úkon právní služby činí 200 Kč podle § 14b odst. 1 písm. c) bod 1 advokátního tarifu (tedy 2 x 200 Kč) a odměna za jednoduchou výzvu k plnění je ve výši 100 Kč podle § 14b odst. 1 písm. c) bod 1 ve spojení s § 11 odst. 2 písm. h) advokátního tarifu, režijní paušál za jeden úkon právní služby činí 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu (tedy 3 x 100 Kč). Žalobkyně doložila soudu odeslání předžalobní výzvy k plnění žalovanému a splnila tak podmínku pro přiznání náhrady nákladů řízení podle § 142a o. s. ř. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. byl žalovaný zavázán zaplatit tuto částku zástupci žalobkyně.