115 C 180/2025

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Aleksandrou Zubkovou ve věci Anonymizovaný odstavec proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro 22 400 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 22 400 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 22 400 Kč za dobu od 14. 2. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 9 862,10 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 22 400 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z této částky za dobu od 14. 2. 2025 do zaplacení. Žalobkyně uvedla, že žalovaný dne 5. 11. 2024 způsobil dopravní nehodu, kdy při průjezdu pravotočivou zatáčkou nepřizpůsobil rychlost jízdy vozidla jméno FO, RZ SPZ, stavu a povaze komunikace a svým schopnostem, vyjel vozidlem mimo komunikaci a narazil do stromu. Žalovanému byla po nehodě naměřena hodnota hodnota,75g/kg alkoholu v krvi. U dopravní nehody byl nutný zásah HSZ Liberecjkého kraje. V rámci likvidace škodní události žalobkyně vyplatila poškozenému HSZ Libereckého kraje částku 11 200 Kč a poškozenému JSDH města adresa rovněž částku 11 200 Kč a těchto částek se domáhá vůči žalovanému v rámci toho řízení z titulu regresního plnění za škodu z dopravní nehody, ke které došlo v důsledku řízení vozidla pojištěným (žalovaným), který byl pod vlivem alkoholu. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení žalované částky před podáním žaloby.

2. Žalovaný se nevyjádřil k žalobě.

3. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání postupem podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.). Žalobkyně již v rámci žaloby uvedla, že souhlasí s tímto procesním postupem. Rovněž žalovaný mlčky souhlasil s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, jelikož se nevyjádřil k výzvě soudu učiněné usnesením ze dne 4. 6. 2025, č. j. spisová značka (§ 101 odst. 4 o. s. ř.), které mu bylo doručeno dne 23. 6. 2025 postupem podle § 49 odst. 4 o. s. ř.

4. Z předložených listinných důkazů soud učinil následující skutková zjištění.

5. Z pojistné smlouvy č. hodnota bylo zjištěno, že ji uzavřeli žalobkyně a jméno FO, narozen 8. 12. 1972, předmětem smlouvy bylo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla RZ SPZ. Z potvrzení o uzavření pojistné smlouvy bylo zjištěno, že počátek pojištění byl dne 2. 3. 2023 a pojištění bylo sjednáno na dobu neurčitou.

6. Z detailu relace o dopravní nehodě bylo zjištěno, že dne 5. 11. 2024 v době kolem 19:40 hodin žalovaný řídil osobní automobil RZ SPZ při průjezdu pravotočivou zatáčkou strhl řízení vozidla vpravo a vyjel vpravo mimo komunikaci, kde došlo ke střetu pravou boční částí vozidla se stromem a následně s vozidlem skončil v konečném postavení příkopu mimo komunikaci. Žalovaný byl podroben dechové zkoušce za účelem zjištění ovlivnění dopravní nehody alkoholem, žalovanému bylo naměřeno 1,78 g/kg alkoholu v krvi.

7. Z vyúčtování nákladů za výjezd HZS – HS adresa a JSDH obce adresa bylo zjištěno, že uvedené záchranné složky si vyúčtovaly za výjezd k dopravní nehodě způsobené žalovaným částku 2 x 11 200 Kč.

8. Z výpisu z bankovního účtu žalobkyně bylo zjištěno, že žalobkyně dne 22. 1. 2025 uhradila HS adresa částku 11 200 Kč a JSDH obce adresa částku 11 200 Kč.

9. Z dopisu ze dne 23. 1. 2025 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě žalované částky 22 400 Kč ve lhůtě do 13. 2. 2025 a upozornila ho na podání žaloby v případě nezaplacení. Z podacího lístku bylo zjištěno, že dne 23. 1. 2025 zástupce žalobkyně zaslal na adresu žalovaného poštovní zásilku obsahující předžalobní výzvu k plnění.

10. Z výše uvedených listinných důkazů soud dospěl k tomuto skutkovému závěru. Žalovaný dne 5. 11. 2024 řídil vozidlo RZ SPZ, ač byl pod vlivem alkoholu (1,78 g/kg alkoholu v krvi) a způsobil dopravní nehodu, ke které vyjely dvě záchranné složky: HS adresa a JSDH obce adresa. Tyto záchranné složky vyúčtovala žalobkyni náklady výjezdů ve výši 2 x 11 200 Kč, žalobkyně tyto náklady uhradila. Žalobkyně zaslala žalovanému tzv. předžalobní výzvu k plnění.

11. Nárok žalobkyně na zaplacení částky 22 400 Kč vychází z § 32 odst. 1 písm. h) zákona č. 30/2024 Sb., který stanoví, že pojistitel (žalobkyně) má vůči pojištěnému právo na náhradu toho, co za něho plnil, jestliže prokáže, že pojištěný řídil vozidlo pod vlivem alkoholu. Podle § 10 odst. 5 uvedeného zákona je pojištěným každý, kdo je povinen nahradit poškozenému újmu vzniklou provozem vozidla, jehož provozu se pojištění odpovědnosti týká. V rámci řízení bylo prokázáno, že žalobkyně vyplatila záchranným složkám v důsledku dopravní nehody způsobené žalovaným, jež řídil pod vlivem alkoholu, částku 22 400 Kč, a proto soud zavázal žalovaného k zaplacení této částky žalobkyni včetně úroku z prodlení podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ode dne 14. 2. 2025 v návaznosti na předžalobní výzvu k plnění, ve které žalobkyně vyzvala žalovaného k plnění žalované částky ve lhůtě do 13. 2. 2025 až do úplného zaplacení.

12. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., soud zavázal žalovaného k zaplacení plně procesně úspěšné žalobkyni na náhradě nákladů řízení částky 9 862,10 Kč představující zaplacený soudní poplatek ve výši 896 Kč, odměnu pro zástupce žalobkyně ve výši 3 x 2 020 Kč podle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „AT“) za tři úkony právní služby: převzetí věci, sepis předžalobní výzvy k plnění a sepis žaloby, náhradu hotových výdajů zástupce žalobkyně určenou paušální částkou 450 Kč za každý úkon právní služby podle § 13 odst. 1, odst. 4 AT a částku 1 556,10 Kč představující 21 % DPH podle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř. Žalobkyně vyzvala žalovaného k plnění žalované částky před podáním žaloby ve smyslu § 142a o. s. ř. Žalovaný byl zavázán k úhradě nákladů řízení žalobkyně k rukám jejího zástupce podle § 149 odst. 1 o. s. ř.

13. O lhůtě k plnění soud rozhod podle § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozhodnutí je přípustné odvolání ve lhůtě 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Karviné – pobočky v Havířově, ve dvojím vyhotovení, písemně. Nesplní-li žalovaný dobrovolně, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může žalobkyně podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo návrh na exekuci (§ 251 o. s. ř.).