115 C 180/2025

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Aleksandrou Zubkovou ve věci Anonymizovaný odstavec proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro 22 400 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 22 400 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 22 400 Kč za dobu od 14. 2. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 9 862,10 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 22 400 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z této částky za dobu od 14. 2. 2025 do zaplacení. Žalobkyně uvedla, že žalovaný dne 5. 11. 2024 způsobil dopravní nehodu, kdy při průjezdu pravotočivou zatáčkou nepřizpůsobil rychlost jízdy vozidla , jméno FO, , RZ , SPZ, , stavu a povaze komunikace a svým schopnostem, vyjel vozidlem mimo komunikaci a narazil do stromu. Žalovanému byla po nehodě naměřena hodnota , hodnota, ,75g/kg alkoholu v krvi. U dopravní nehody byl nutný zásah HSZ Liberecjkého kraje. V rámci likvidace škodní události žalobkyně vyplatila poškozenému HSZ Libereckého kraje částku 11 200 Kč a poškozenému JSDH města , adresa, rovněž částku 11 200 Kč a těchto částek se domáhá vůči žalovanému v rámci toho řízení z titulu regresního plnění za škodu z dopravní nehody, ke které došlo v důsledku řízení vozidla pojištěným (žalovaným), který byl pod vlivem alkoholu. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení žalované částky před podáním žaloby.

2. Žalovaný se nevyjádřil k žalobě.

3. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání postupem podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.). Žalobkyně již v rámci žaloby uvedla, že souhlasí s tímto procesním postupem. Rovněž žalovaný mlčky souhlasil s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, jelikož se nevyjádřil k výzvě soudu učiněné usnesením ze dne 4. 6. 2025, č. j. , spisová značka, (§ 101 odst. 4 o. s. ř.), které mu bylo doručeno dne 23. 6. 2025 postupem podle § 49 odst. 4 o. s. ř.

4. Z předložených listinných důkazů soud učinil následující skutková zjištění.

5. Z pojistné smlouvy č. , hodnota, bylo zjištěno, že ji uzavřeli žalobkyně a , jméno FO, , narozen 8. 12. 1972, předmětem smlouvy bylo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla RZ , SPZ, . Z potvrzení o uzavření pojistné smlouvy bylo zjištěno, že počátek pojištění byl dne 2. 3. 2023 a pojištění bylo sjednáno na dobu neurčitou.

6. Z detailu relace o dopravní nehodě bylo zjištěno, že dne 5. 11. 2024 v době kolem 19:40 hodin žalovaný řídil osobní automobil RZ , SPZ, při průjezdu pravotočivou zatáčkou strhl řízení vozidla vpravo a vyjel vpravo mimo komunikaci, kde došlo ke střetu pravou boční částí vozidla se stromem a následně s vozidlem skončil v konečném postavení příkopu mimo komunikaci. Žalovaný byl podroben dechové zkoušce za účelem zjištění ovlivnění dopravní nehody alkoholem, žalovanému bylo naměřeno 1,78 g/kg alkoholu v krvi.

7. Z vyúčtování nákladů za výjezd HZS – HS , adresa, a JSDH obce , adresa, bylo zjištěno, že uvedené záchranné složky si vyúčtovaly za výjezd k dopravní nehodě způsobené žalovaným částku 2 x 11 200 Kč.

8. Z výpisu z bankovního účtu žalobkyně bylo zjištěno, že žalobkyně dne 22. 1. 2025 uhradila HS , adresa, částku 11 200 Kč a JSDH obce , adresa, částku 11 200 Kč.

9. Z dopisu ze dne 23. 1. 2025 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě žalované částky 22 400 Kč ve lhůtě do 13. 2. 2025 a upozornila ho na podání žaloby v případě nezaplacení. Z podacího lístku bylo zjištěno, že dne 23. 1. 2025 zástupce žalobkyně zaslal na adresu žalovaného poštovní zásilku obsahující předžalobní výzvu k plnění.

10. Z výše uvedených listinných důkazů soud dospěl k tomuto skutkovému závěru. Žalovaný dne 5. 11. 2024 řídil vozidlo RZ , SPZ, , ač byl pod vlivem alkoholu (1,78 g/kg alkoholu v krvi) a způsobil dopravní nehodu, ke které vyjely dvě záchranné složky: HS , adresa, a JSDH obce , adresa, . Tyto záchranné složky vyúčtovala žalobkyni náklady výjezdů ve výši 2 x 11 200 Kč, žalobkyně tyto náklady uhradila. Žalobkyně zaslala žalovanému tzv. předžalobní výzvu k plnění.

11. Nárok žalobkyně na zaplacení částky 22 400 Kč vychází z § 32 odst. 1 písm. h) zákona č. 30/2024 Sb., který stanoví, že pojistitel (žalobkyně) má vůči pojištěnému právo na náhradu toho, co za něho plnil, jestliže prokáže, že pojištěný řídil vozidlo pod vlivem alkoholu. Podle § 10 odst. 5 uvedeného zákona je pojištěným každý, kdo je povinen nahradit poškozenému újmu vzniklou provozem vozidla, jehož provozu se pojištění odpovědnosti týká. V rámci řízení bylo prokázáno, že žalobkyně vyplatila záchranným složkám v důsledku dopravní nehody způsobené žalovaným, jež řídil pod vlivem alkoholu, částku 22 400 Kč, a proto soud zavázal žalovaného k zaplacení této částky žalobkyni včetně úroku z prodlení podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ode dne 14. 2. 2025 v návaznosti na předžalobní výzvu k plnění, ve které žalobkyně vyzvala žalovaného k plnění žalované částky ve lhůtě do 13. 2. 2025 až do úplného zaplacení.

12. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., soud zavázal žalovaného k zaplacení plně procesně úspěšné žalobkyni na náhradě nákladů řízení částky 9 862,10 Kč představující zaplacený soudní poplatek ve výši 896 Kč, odměnu pro zástupce žalobkyně ve výši 3 x 2 020 Kč podle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „AT“) za tři úkony právní služby: převzetí věci, sepis předžalobní výzvy k plnění a sepis žaloby, náhradu hotových výdajů zástupce žalobkyně určenou paušální částkou 450 Kč za každý úkon právní služby podle § 13 odst. 1, odst. 4 AT a částku 1 556,10 Kč představující 21 % DPH podle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř. Žalobkyně vyzvala žalovaného k plnění žalované částky před podáním žaloby ve smyslu § 142a o. s. ř. Žalovaný byl zavázán k úhradě nákladů řízení žalobkyně k rukám jejího zástupce podle § 149 odst. 1 o. s. ř.

13. O lhůtě k plnění soud rozhod podle § 160 odst. 1 o. s. ř.