115 C 208/2024

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Aleksandrou Zubkovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 Anonymizováno zastoupená advokátem Anonymizováno sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalované: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 pro 14 367,40 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 9 377 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 9 377 Kč za dobu od 18. 9. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žaloba se v části, v níž se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 3 377,97 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 104,80 Kč za dobu od 16. 3. 2023 do 17. 9. 2023, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 87,33 Kč za dobu od 16. 4. 2023 do 17. 9. 2023, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 70,43 Kč za dobu od 16. 5. 2023 do 17. 9. 2023, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 52,96 Kč za dobu od 16. 6. 2023 do 17. 9. 2023, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 36,06 Kč za dobu od 16. 7. 2023 do 17. 9. 2023, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 18,59 Kč za dobu od 16. 8. 2023 do 17. 9. 2023 a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2 577,97 Kč za dobu od 18. 9. 2023 do zaplacení, zamítá.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 834 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalované zaplacení částky 12 754,97 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně: z částky 11 954,97 Kč za dobu od 18. 9. 2023 do zaplacení, z částky 104,80 Kč za dobu od 16. 3. 2023 do 17. 9. 2023, z částky 87,33 Kč za dobu od 16. 4. 2023 do 17. 9. 2023, z částky 70,43 Kč za dobu od 16. 5. 2023 do 17. 9. 2023 z částky 52,96 Kč za dobu od 16. 6. 2023 do 17. 9. 2023, z částky 36,06 Kč za dobu od 16. 7. 2023 do 17. 9. 2023, z částky 18,59 Kč za dobu od 16. 8. 2023 do 17. 9. 2023, dále částky 543 Kč a smluvní pokuty ve výši 1 069,43 Kč. Žalobkyně uvedla, že uzavřela dne 22. 12. 2022 s žalovanou smlouvu o úvěru č. Anonymizováno, jejímž předmětem bylo financování nákupu zboží – profesionálního kuchyňského spotřebiče. Žalobkyně byla při uzavření úvěrové smlouvy zastoupena prodejcem zboží – společností právnická osoba Smlouvy byla uzavřena za pomocí prostředků komunikace na dálku a žalovaná projevila vůli uzavřít smlouvu zasláním unikátního SMS kódu. Žalobkyně poskytla žalované úvěr ve výši 13 783 Kč, žalovaná se zavázala splatit tento úvěr navýšený o úrok, celkem tedy částku 16 452 Kč ve 12 měsíčních splátkách po 1 371 Kč. Žalovaná neuhradila 4. splátku úvěru splatnou dne 15. 4. 2023. Dlužná částka ze smlouvy činí 13 848,97 Kč a sestává z pěti dosud neuhrazených splátek úvěru ve výši 6 855 Kč, zesplatnění jistiny úvěru ve výši 5 099,97 Kč, poplatku za odeslání upomínky ve výši 600 Kč, nákladů na oznámení o splatnosti ve výši 200 Kč a úroků ve výši 370,17 Kč. Dále žalobkyně nárokuje zaplacení smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z dlužné částky za dobu od 18. 9. 2023 do dne podání žaloby 6. 6. 2024 ve výši 1 069,43 Kč. Žalobkyně uvedla, že před uzavřením smlouvy o úvěry byla zkoumána úvěruschopnost žalované, bylo zjištěno, že její čistý měsíční příjem činí 30 000 Kč, její pravidelné měsíční výdaje jsou náklady na bydlení ve výši 3 500 Kč, ostatní splátky úvěrů ve výši 2 500 Kč, ostatní výdaje ve výši 1 000 Kč, žalovaná nemá vyživovací povinnost vůči žádné osobě, žalovaná byla lustrována v dostupných databázích dlužníků. Žalovaná dosud neuhradila ničeho na žalovanou pohledávku.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení soudního jednání podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“). Žalobkyně dala mlčky souhlas s tímto postupem, když se nevyjádřila k výzvě soudu učiněné usnesením ze dne 28. 6. 2024, č. j. spisová značka. Žalované byla žaloba spolu s výzvou k vyjádření se k žalobě a k rozhodnutí věci bez nařízení jednání doručena do vlastních rukou dne 18. 7. 2024. Žalovaná se dosud nevyjádřila, a proto má soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Soud při rozhodování vycházel z listinných důkazů předložených žalobkyní.

4. Z listinných důkazů soud učinil tato skutková zjištění.

5. Ze Smlouvy o obchodním zastoupení č. hodnota bylo zjištěno, že ji uzavřely dne 31. 12. 2017 žalobkyně a společnost právnická osoba, která se zavázala nabízet zákazníkům úvěrové produkty žalobkyně a uzavírat s nimi smlouvy o úvěru, přičemž úvěr má být následně použit na nákup zboží u společnosti právnická osoba 6. Z úvěrové smlouvy č. Anonymizováno (dále jen „Smlouva“) bylo zjištěno, že ji uzavřely účastnice řízení dne 22. 12. 2022, Smlouva byla uzavřena za pomocí prostředků komunikace na dálku a žalovaná projevila vůli ji uzavřít zadáním SMS kódu Anonymizováno. Žalobkyně se zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši 13 783 Kč na nákup zboží u společnosti právnická osoba, která Smlouvu uzavřela v zastoupení za žalobkyni. Žalovaná se zavázala splácet poskytnutý úvěr ve 12 měsíčních splátkách po 1 371 Kč, úroková sazba byla sjednána ve výši 35,37 % ročně, dále byla sjednána smluvní pokuta pro případ prodlení s jinou částkou ze Smlouvy nežli se splátkou ve výši 0,1 % denně z dlužné částky.

7. Z posouzení č. Anonymizováno bylo zjištěno, že žalobkyně, resp. společnost právnická osoba, měla lustrovat žalovanou v dostupných databázích dlužníků – NRKI, CEE, ERP, apod.

8. Z Potvrzení o poskytnutí úvěru bylo zjištěno, že žalobkyně zaslala dne 23. 12. 2022 na bankovní účet společnosti právnická osoba částku 13 783 Kč.

9. Z přehledu plateb bylo zjištěno, že žalovaná dosud uhradila na úvěr ze Smlouvy částku 4 406 Kč.

10. Z dopisu ze dne 28. 8. 2023 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení žalované částky ve lhůtě do 17. 9. 2023 a upozornila ji na podání žaloby v případě nezaplacení. Z dodejky bylo zjištěno, že žalovaná si dne 4. 9. 2023 osobně převzala výzvu od žalobkyně k úhradě žalované částky.

11. Z dopisu ze dne 21. 2. 2024 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou prostřednictvím svého zástupce k zaplacení žalované částky ve lhůtě do 7. 3. 2024 a upozornila ji na podání žaloby v případě nezaplacení. Z podacího archu bylo zjištěno, že dne 21. 2. 2024 zástupce žalobkyně zaslal poštovní zásilku na adresu žalované.

12. Z výše uvedených listinných důkazů soud učinil tento skutkový závěr. Společnost právnická osoba v zastoupení žalobkyně a žalovaná uzavřely smlouvu o úvěru, na základě které žalobkyně poskytla žalované úvěr ve výši 13 783 Kč na nákup zboží u společnosti právnická osoba Žalovaná dosud uhradila na tento úvěr částku 4 406 Kč.

13. Podle § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „ZoSÚ“) (1) Spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli.

14. Podle § 86 odst. 1, odst. 2 ZoSÚ (1) Poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. (2) Poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy.

15. Podle § 78 odst. 1, odst. 2 a odst. 4 ZoSÚ (1) Poskytovatel a zprostředkovatel při poskytování nebo zprostředkování spotřebitelského úvěru pořizují dokumenty nebo jiné záznamy v rozsahu, který je nezbytný pro hodnověrné osvědčení řádného plnění jejich povinností stanovených tímto zákonem. (2) Poskytovatel při plnění povinnosti podle odstavce 1 uchovává zejména a) smlouvy o spotřebitelském úvěru, b) dokumenty nebo jiné záznamy týkající se posuzování úvěruschopnosti spotřebitele, včetně údajů o spotřebiteli, které poskytl do databáze podle § 88 odst. 1. (4) Poskytovatel a zprostředkovatel uchovává dokumenty a záznamy podle odstavce 1 po dobu nejméně 5 let ode dne, kdy zanikl právní vztah, nebo došlo k jednání, na jehož základě tyto dokumenty nebo záznamy vznikly, nebo 1 rok ode dne, kdy byla žádost spotřebitele o poskytnutí spotřebitelského úvěru zamítnuta.

16. Podle § 87 odst. 1, odst. 2 a odst. 3 ZoSÚ (1) Poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Soud k neplatnosti přihlédne i bez návrhu. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem. (2) Je-li spor o to, jaká je doba odpovídající možnostem spotřebitele podle odstavce 1, určí tuto dobu na návrh některé ze smluvních stran soud podle možností spotřebitele a v zájmu spravedlivého uspořádání práv a povinností smluvních stran s přihlédnutím k příjmu spotřebitele a jeho celkovým sociálním a majetkovým poměrům. (3) Změní-li se možnosti spotřebitele, může soud na návrh některé ze smluvních stran sjednanou dobu nebo dobu určenou rozhodnutím změnit.

17. Po právní stránce soud hodnotí věc takto. Žalobkyně uzavřela se společností právnická osoba smlouvu o obchodním zastoupení podle § 2483 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), na základě které se společnost právnická osoba zavázala dlouhodobě uzavírat se svými zákazníky (nákup zboží) jménem žalobkyně smlouvy o úvěru. Smlouva uzavřená mezi žalobkyní zastoupenou společností právnická osoba a žalovanou měla charakter smlouvy o spotřebitelském úvěru podle § 2 ZoSÚ, žalovaná byla při uzavření Smlouvy v pozici spotřebitele, žalobkyně jí poskytla úvěr v rámci své podnikatelské činnosti. Soud se zabýval otázkou, zda žalobkyně jakožto poskytovatel spotřebitelského úvěru s odbornou péčí posoudila úvěruschopnost žalované před uzavřením Smlouvy. Žalobkyně ani k výzvě soudu neprokázala, že by zkoumala úvěruschopnost žalované s odbornou péčí jak vyžaduje § 86 ZoSÚ, jediným předloženým důkazem je posouzení č. Anonymizováno, kterým nebylo prokázáno, že společnost právnická osoba jednající v zastoupení za žalobkyni skutečně prolustrovala žalovanou v uvedených databázích dlužníků. Nebylo rovněž prokázáno, že by byla zjištěna majetková situace žalované (její pravidelné měsíční příjmy a výdaje) v rozhodné době. Jelikož nebylo prokázáno, že žalobkyně dodržela svou povinnost stanovenou v § 86 odst. 1 ZoSÚ, soud hodnotí Smlouvu jako neplatnou podle § 87 odst. 1 ZoSÚ. V rámci řízení bylo prokázáno, že žalobkyně poskytla žalované na nákup zboží u společnosti právnická osoba částku 13 783 Kč a žalovaná dosud uhradila částku 4 406 Kč, a proto soud zavázal žalovanou k vrácení žalobkyni dosud nesplacené jistiny úvěru ze Smlouvy ve výši 9 377 Kč (tj. 13 783 Kč mínus 4 406 Kč) podle § 87 odst. 1 věta třetí ZoSÚ. Žalobkyni byl rovněž přiznán nárok na zaplacení úroků z prodlení z dlužné částky podle § 1970 o.z., jejichž výši stanoví § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne 18. 9. 2023 v návaznosti na výzvu k plnění ze dne 28. 8. 2023, ve které žalobkyně poskytla žalované lhůtu k plnění do 17. 9. 2023. Ve zbytku soud žalobu zamítl, jelikož z neplatné Smlouvy žalobkyni nenáleží nárok na zaplacení úroků, poplatků, smluvní pokuty, ani části žalobou nárokovaných úroků z prodlení.

18. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 2 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež měla převážný úspěch v řízení (v rozsahu 67 % předmětu řízení včetně příslušenství), nárok na náhradu nákladů řízení v částce 834 Kč, přičemž tato částka představuje 34 % z celkové výše nákladů řízení žalobkyně (rozdíl úspěchu žalobkyně a úspěchu žalované). Náklady řízení žalobkyně jsou v celkové výši 2 452 Kč a představuje je zaplacený soudní poplatek ve výši 1 000 Kč, odměna zástupce žalobkyně ve výši 3 x 300 Kč a náhrada hotových výdajů zástupce žalobkyně určená paušální částkou 100 Kč za každý úkon právní služby, tj. 3 x 100 Kč podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „AT“). Zástupce žalobkyně učinil tyto tři úkony právní pomoci: příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby a sepis předžalobní výzvy k plnění. Dále žalobkyni náleží částka 252 Kč představující 21% DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř., jelikož zástupce žalobkyně doložil soudu, že je plátcem této daně. Při rozhodování o náhradě nákladů řízení soud aplikoval § 14b AT, neboť žalobkyně zastoupena stejným advokátem podává u zdejšího soudu větší množství žalob na ustáleném vzoru ve skutkově i právně obdobných věcech. Tato věc nikterak nevybočovala z obvyklé náročnosti takto podávaných žalob. Žalobkyně doložila soudu odeslání předžalobní výzvy k plnění žalované a splnila tak podmínku pro přiznání náhrady nákladů řízení podle § 142a o. s. ř. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. byla žalovaná zavázána zaplatit tuto částku zástupci žalobkyně.

19. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Karviné – pobočky v Havířově, písemně, ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li povinná (žalovaná) povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se oprávněná (žalobkyně) domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.