115 C 227/2019

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudcem Mgr. Otto Slavík ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou údaje o zástupci proti žalovaným: 1. celé jméno žalovaného , datum narození bytem ulice a číslo , PSČ obec - část obce 2. celé jméno žalované , datum narození bytem ulice a číslo , PSČ obec část obce o 16 206 Kč s příslušenstvím I. 2. žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 16 206 Kč, zákonný úrok z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 8 103 Kč za dobu od [datum] do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 8 103 Kč za dobu od [datum] do zaplacení, a to společně a nerozdílně s 1. žalovaným, o jehož povinnosti k plnění bylo rozhodnuto již rozsudkem Okresního soudu v Karviné - pobočka v Havířově ze dne 1. 11. 2019, č. j. [číslo jednací], to vše do tří dnů od právní moci rozsudku. II. 1. a. 2. žalovaní jsou povinni zaplatit žalobci společně a nerozdílně náhradu nákladů řízení v částce 2 500 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokátky Mgr. [jméno] [příjmení], sídlem [adresa].

1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] se žalobce domáhal po žalovaných zaplacení částky uvedené ve výroku I. rozsudku. Žalobu odůvodnil tím, že žalobce je vlastníkem bytu [číslo] v domě [adresa] na ulici [ulice] v [obec]. V případě, kdy uživatel konkrétního bytu jej užívá, aniž by k tomu měl právní důvod, požaduje žalobce po těchto uživatelích náhradu ve výši ujednaného nájemného. Žalobce jako pronajímatel a žalovaní jako nájemci uzavřeli dne [datum] nájemní smlouvu, jejíž obsah byl následně upraven několika dodatky. Na základě výše uvedené nájemní smlouvy ve znění jejích dodatků žalobce přenechal žalovaným do užívání předmětný byt, a to na dobu určitou do [datum]. Po skončení nájmu žalovaní předmětný byt žalobci neodevzdali a užívali ho i nadále bez právního důvodu. Nájemné za užívání předmětného bytu činilo v období od [datum] dále částku 2 701 Kč. Žalovaní v období prosinec 2018 až květen 2019 za užívání předmětného bytu nezaplatili náhradu ve výši ujednaného nájemného. Žalovaní byli žalobcem vyzváni k úhradě dlužné částky výzvou ze dne [datum]. Jelikož žalovaní ničeho neuhradili, byli následně vyzváni k úhradě dluhu výzvou právního zástupce žalobce ze dne [datum], avšak ani na základě této výzvy do dnešního dne neuhradili ničeho. Splatnost dluhů na náhradě ve výši ujednaného nájemného za období prosinec 2018, leden a únor 2019 nastala dne [datum]. Splatnost dluhů na náhradě ve výši ujednaného nájemného za období březen, duben a květen 2019 nastala dne [datum].

2. Ve věci se konalo první jednání dne [datum]. U tohoto soud vydal částečný rozsudek pro zmeškání vůči 1. žalovanému č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum]. Soud rozhodl, že 1. žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 16 206 Kč, zákonný úrok z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 8 103 Kč za dobu od [datum] do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 8 103 Kč za dobu od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku s tím, že plněním jednoho z žalovaných zaniká v rozsahu plnění povinnost druhého žalovaného, přičemž o nároku žalobce vůči 2. žalované a o náhradě nákladů řízení bude rozhodnuto v konečném rozhodnutí.

3. Usnesením č. j. [insolvenční spisová značka] ze dne [datum] soud schválil oddlužení 2. žalované plněním splátkového kalendáře se zpeněžením majetkové podstaty. Usnesením č. j. [insolvenční spisová značka] ze dne [datum] soud oddlužení dlužnice zrušil a insolvenční řízení zastavil. Dlužnice neplnila podmínky schváleného oddlužení, když nehradila řádně splátky, odměnu insolvenčního správce, byla nekontaktní a vznikl jí nový závazek po schválení oddlužení. Poslední splátka byla dlužnicí uhrazena v dubnu 2021. Dlužnici vznikl peněžitý závazek po dobu delší 30 dnů po lhůtě splatnosti z titulu neuhrazeného nedoplatku z vyúčtování služeb za rok 2019. Rozhodnutí insolvenčního soudu nabylo právní moci dne [datum].

4. Soud po zastavení insolvenčního řízení pokračoval v řízení. Po provedeném dokazování soud zjistil, že žalobce je vlastníkem bytu [číslo] v domě [adresa] na ulici [ulice] v [obec]. Žalobce jako pronajímatel a žalovaní (kteří byli od [datum] manželé) jako nájemci uzavřeli dne [datum] nájemní smlouvu, jejíž obsah byl následně upraven dodatky ze dne [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum] a [datum]. Na základě výše uvedené nájemní smlouvy ve znění jejích dodatků žalobce přenechal žalovaným do užívání předmětný byt, a to na dobu určitou do [datum]. Po skončení nájmu žalovaní předmětný byt žalobci neodevzdali a užívali ho i nadále bez právního důvodu. Nájemné za užívání předmětného bytu činilo v období od [datum] částku 2 701 Kč. Žalovaní v období prosinec 2018 až květen 2019 za užívání předmětného bytu nezaplatili náhradu ve výši ujednaného nájemného. Žalovaní byli žalobcem vyzváni k úhradě dlužné částky výzvou ze dne [datum]. Následně byli vyzváni k úhradě dluhu výzvou právního zástupce žalobce ze dne [datum]. Splatnost dluhů na náhradě ve výši ujednaného nájemného za období prosinec 2018, leden a únor 2019 nastala dne [datum]. Splatnost dluhů na náhradě ve výši ujednaného nájemného za období březen, duben a květen 2019 nastala dne [datum]. V řízení nebylo zjištěno, že od podání žaloby bylo na žalovaný nárok cokoliv zaplaceno.

5. Právně byla věc posouzena dle § [číslo] odst. 1 a § 745 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen „o. z.“) jako závazek vzniklý ze smlouvy o nájmu bytu, kdy se jednalo o společný nájem bytu manžely. Nárok žalobce za užívání bytu po skončení nájmu byl dle § 2295 o. z. posouzen jako nárok na náhradu ve výši ujednaného nájemného a dle § 2991 o. z. jako nárok na vydání bezdůvodného obohacení ohledně spotřebovaných služeb jako plnění bez právního důvodu. Nárok na příslušenství pohledávky ohledně úroku z prodlení byl žalobkyni přiznán dle § 1970 o. z., výše příslušenství byla dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Povinnost k úhradě žalovaného nároku byla žalovaným stanovena společně a nerozdílně, protože se jedná o tzv. pasivní solidaritu dle § 1872 o. z., která je u společných nájemců založena ze zákona (viz § 2271 o. z., u manželů viz § 746 odst. 1 o. z.).

6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1, § 142a o. s. ř. tak, že žalovaní, kteří byli procesně neúspěšní, jsou povinni zaplatit žalobci účelně vynaložené náklady na uplatnění svého práva v celkové výši 2 500 Kč. [příjmení] je tvořena zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 000 Kč a paušální náhradou hotových výdajů žalobce v částce 1 500 Kč přiznanou dle § 151 odst. 3 o. s. ř. a § 1, § 2 vyhlášky č. 254/2015 Sb. za celkem pět úkonů a to sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby, příprava k jednání a 2x účast u jednání soudu, každý úkon po 300 Kč.