115 C 227/2019

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudcem Mgr. Otto Slavík ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou údaje o zástupci proti žalovaným: 1. celé jméno žalovaného, datum narození bytem ulice a číslo, PSČ obec - část obce 2. celé jméno žalované, datum narození bytem ulice a číslo, PSČ obec část obce o 16 206 Kč s příslušenstvím I. 2. žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 16 206 Kč, zákonný úrok z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 8 103 Kč za dobu od datum do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 8 103 Kč za dobu od datum do zaplacení, a to společně a nerozdílně s 1. žalovaným, o jehož povinnosti k plnění bylo rozhodnuto již rozsudkem Okresního soudu v Karviné - pobočka v Havířově ze dne 1. 11. 2019, č. j. číslo jednací, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku. II. 1. a. 2. žalovaní jsou povinni zaplatit žalobci společně a nerozdílně náhradu nákladů řízení v částce 2 500 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokátky Mgr. jméno příjmení, sídlem adresa.

1. Žalobou doručenou soudu dne datum se žalobce domáhal po žalovaných zaplacení částky uvedené ve výroku I. rozsudku. Žalobu odůvodnil tím, že žalobce je vlastníkem bytu číslo v domě adresa na ulici ulice v obec. V případě, kdy uživatel konkrétního bytu jej užívá, aniž by k tomu měl právní důvod, požaduje žalobce po těchto uživatelích náhradu ve výši ujednaného nájemného. Žalobce jako pronajímatel a žalovaní jako nájemci uzavřeli dne datum nájemní smlouvu, jejíž obsah byl následně upraven několika dodatky. Na základě výše uvedené nájemní smlouvy ve znění jejích dodatků žalobce přenechal žalovaným do užívání předmětný byt, a to na dobu určitou do datum. Po skončení nájmu žalovaní předmětný byt žalobci neodevzdali a užívali ho i nadále bez právního důvodu. Nájemné za užívání předmětného bytu činilo v období od datum dále částku 2 701 Kč. Žalovaní v období prosinec 2018 až květen 2019 za užívání předmětného bytu nezaplatili náhradu ve výši ujednaného nájemného. Žalovaní byli žalobcem vyzváni k úhradě dlužné částky výzvou ze dne datum. Jelikož žalovaní ničeho neuhradili, byli následně vyzváni k úhradě dluhu výzvou právního zástupce žalobce ze dne datum, avšak ani na základě této výzvy do dnešního dne neuhradili ničeho. Splatnost dluhů na náhradě ve výši ujednaného nájemného za období prosinec 2018, leden a únor 2019 nastala dne datum. Splatnost dluhů na náhradě ve výši ujednaného nájemného za období březen, duben a květen 2019 nastala dne datum.

2. Ve věci se konalo první jednání dne datum. U tohoto soud vydal částečný rozsudek pro zmeškání vůči 1. žalovanému č. j. číslo jednací, který nabyl právní moci dne datum. Soud rozhodl, že 1. žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 16 206 Kč, zákonný úrok z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 8 103 Kč za dobu od datum do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 8 103 Kč za dobu od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku s tím, že plněním jednoho z žalovaných zaniká v rozsahu plnění povinnost druhého žalovaného, přičemž o nároku žalobce vůči 2. žalované a o náhradě nákladů řízení bude rozhodnuto v konečném rozhodnutí.

3. Usnesením č. j. insolvenční spisová značka ze dne datum soud schválil oddlužení 2. žalované plněním splátkového kalendáře se zpeněžením majetkové podstaty. Usnesením č. j. insolvenční spisová značka ze dne datum soud oddlužení dlužnice zrušil a insolvenční řízení zastavil. Dlužnice neplnila podmínky schváleného oddlužení, když nehradila řádně splátky, odměnu insolvenčního správce, byla nekontaktní a vznikl jí nový závazek po schválení oddlužení. Poslední splátka byla dlužnicí uhrazena v dubnu 2021. Dlužnici vznikl peněžitý závazek po dobu delší 30 dnů po lhůtě splatnosti z titulu neuhrazeného nedoplatku z vyúčtování služeb za rok 2019. Rozhodnutí insolvenčního soudu nabylo právní moci dne datum.

4. Soud po zastavení insolvenčního řízení pokračoval v řízení. Po provedeném dokazování soud zjistil, že žalobce je vlastníkem bytu číslo v domě adresa na ulici ulice v obec. Žalobce jako pronajímatel a žalovaní (kteří byli od datum manželé) jako nájemci uzavřeli dne datum nájemní smlouvu, jejíž obsah byl následně upraven dodatky ze dne datum, datum, datum, datum, datum, datum a datum. Na základě výše uvedené nájemní smlouvy ve znění jejích dodatků žalobce přenechal žalovaným do užívání předmětný byt, a to na dobu určitou do datum. Po skončení nájmu žalovaní předmětný byt žalobci neodevzdali a užívali ho i nadále bez právního důvodu. Nájemné za užívání předmětného bytu činilo v období od datum částku 2 701 Kč. Žalovaní v období prosinec 2018 až květen 2019 za užívání předmětného bytu nezaplatili náhradu ve výši ujednaného nájemného. Žalovaní byli žalobcem vyzváni k úhradě dlužné částky výzvou ze dne datum. Následně byli vyzváni k úhradě dluhu výzvou právního zástupce žalobce ze dne datum. Splatnost dluhů na náhradě ve výši ujednaného nájemného za období prosinec 2018, leden a únor 2019 nastala dne datum. Splatnost dluhů na náhradě ve výši ujednaného nájemného za období březen, duben a květen 2019 nastala dne datum. V řízení nebylo zjištěno, že od podání žaloby bylo na žalovaný nárok cokoliv zaplaceno.

5. Právně byla věc posouzena dle § číslo odst. 1 a § 745 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen „o. z.“) jako závazek vzniklý ze smlouvy o nájmu bytu, kdy se jednalo o společný nájem bytu manžely. Nárok žalobce za užívání bytu po skončení nájmu byl dle § 2295 o. z. posouzen jako nárok na náhradu ve výši ujednaného nájemného a dle § 2991 o. z. jako nárok na vydání bezdůvodného obohacení ohledně spotřebovaných služeb jako plnění bez právního důvodu. Nárok na příslušenství pohledávky ohledně úroku z prodlení byl žalobkyni přiznán dle § 1970 o. z., výše příslušenství byla dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Povinnost k úhradě žalovaného nároku byla žalovaným stanovena společně a nerozdílně, protože se jedná o tzv. pasivní solidaritu dle § 1872 o. z., která je u společných nájemců založena ze zákona (viz § 2271 o. z., u manželů viz § 746 odst. 1 o. z.).

6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1, § 142a o. s. ř. tak, že žalovaní, kteří byli procesně neúspěšní, jsou povinni zaplatit žalobci účelně vynaložené náklady na uplatnění svého práva v celkové výši 2 500 Kč. příjmení je tvořena zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 000 Kč a paušální náhradou hotových výdajů žalobce v částce 1 500 Kč přiznanou dle § 151 odst. 3 o. s. ř. a § 1, § 2 vyhlášky č. 254/2015 Sb. za celkem pět úkonů a to sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby, příprava k jednání a 2x účast u jednání soudu, každý úkon po 300 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Karviné - pobočky v Havířově. Odvolání je třeba podat ve trojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaní povinnosti uložené jim tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu, nebo nařízení exekuce.