115 C 24/2026

Plný text

Okresní soud v Karviné – pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Aleksandrou Zubkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně . , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného pro 11 570 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 5 157 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 5 157 Kč za dobu od 21. 2. 2025 do zaplacení, částku 635 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 635 Kč za dobu od 4. 6. 2025 do zaplacení, částku 3 500 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 3 500 Kč za dobu od 18. 6. 2025 do zaplacení a částku 2 278 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 2 278 Kč za dobu od 12. 4. 2025 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 615 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 5 157 s příslušenstvím a částky 3 500 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny č. , IBAN, uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným dne 3. 1. 2022 s odběrným místem na adrese , adresa, . Žalovaný dosud neuhradil cenu za dodávku elektřiny v období od 24. 1. 2024 do 20. 1. 2025 ve výši 5 157 Kč vyúčtovanou fakturou č. , tel. číslo, a v období od 21. 1. 2025 do 31. 5. 2025 ve výši 3 500 Kč vyúčtovanou fakturou č. , tel. číslo, . Dále se žalobkyně domáhá po žalovaném z titulu smlouvy o sdružených službách dodávky plynu č. , IBAN, uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným dne 8. 1. 2022 s odběrným místem na adrese , adresa, , zaplacení částky 653 Kč představující cenu za plyn dodaný v období od 26. 3. 2025 do 16. 5. 2025 a vyúčtovaný fakturou č. , tel. číslo, a dále částky 2 278 Kč představující cenu za plyn dodaný v období od 13. 3. 2024 do 25. 3. 2025 a vyúčtovaný fakturou č. , tel. číslo, . Žalovaný dosud neuhradil ničeho na žalobou uplatněné pohledávky.

2. Žalovaný se nevyjádřil k žalobě.

3. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení soudního jednání podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“). Žalobkyně dala souhlas s tímto procesním postupem v žalobě. Žalovanému byla žaloba spolu s výzvou k vyjádření se k žalobě a k rozhodnutí věci bez nařízení jednání doručena do vlastních rukou dne 16. 2. 2026 postupem podle § 49 odst. 4 o. s. ř. Žalovaný se dosud nevyjádřil, a proto má soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Soud při rozhodování vycházel z listinných důkazů předložených žalobkyní.

4. Z listinných důkazů soud zjistil následující skutečnosti.a) Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny č. , IBAN, (dále jen „Smlouva I“) soud zjistil, že tuto smlouvu uzavřeli účastníci řízení dne 3. 1. 2022, jejím předmětem byla dodávka elektřiny do odběrného místa na adrese , adresa, , ode dne 14. 2. 2022, žalovaný se zavázal hradit sjednanou cenu za odebranou komoditu. Žalovaný uvedl adresu pro doručování shodnou s adresou odběrného místa.b) Z faktury č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému cenu za elektřinu dodanou v období od 24. 1. 2024 do 20. 1. 2025 ve výši 5 157 Kč se splatností dne 20. 2. 2025.c) Z faktury č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému cenu za elektřinu dodanou v období od 21. 1. 2025 do 31. 5. 2025 ve výši 3 500 Kč se splatností dne 17. 6. 2025.d) Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu č. , IBAN, (dále jen „Smlouva II“) soud zjistil, že tuto smlouvu uzavřeli účastníci řízení dne 8. 1. 2022, jejím předmětem byla dodávka elektřiny do odběrného místa na adrese , adresa, , ode dne 19. 2. 2022, žalovaný se zavázal hradit sjednanou cenu za odebranou komoditu. Žalovaný uvedl adresu pro doručování shodnou s adresou odběrného místa.e) Z faktury č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému cenu za plyn dodaný v období od 26. 3. 2025 do 16. 5. 2025 ve výši 635 Kč se splatností dne 3. 6. 2025.f) Z faktury č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému cenu za plyn dodaný v období od 13. 3. 2024 do 25. 3. 2025 ve výši 2 278 Kč se splatností dne 11. 4. 2025.g) Z dopisu ze dne 7. 10. 2025 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného prostřednictvím svého zástupce k úhradě žalovaných částek s upozorněním na podání žaloby v případě nezaplacení. Z podacího lístku bylo zjištěno, že dne 7. 10. 2025 zástupce žalobkyně zaslal poštovní zásilku obsahující předžalobní výzvu k plnění na adresu žalovaného dle Smlouvy.h) Z dalších listinných důkazů soud neučinil žádná skutková zjištění významná pro posouzení a rozhodnutí této věci.

5. Soud dospěl k tomuto skutkovému závěru: žalovaný uzavřel s žalobkyní smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny a smlouvu o sdružených službách dodávky plynu do odběrného místa na adrese , adresa, . Žalobkyně vyúčtovala žalovanému cenu za dodanou elektřinu ve výši 5 157 Kč se splatností dne20. 2. 2025 a ve výši 3 500 Kč se splatností dne 18. 6. 2025 a dále cenu za dodaný plyn ve výši 635 Kč se splatností dne 3. 6. 2025 a ve výši 2 278 Kč se splatností dne 11. 4. 2025. Žalobkyně vyzvala žalovaného před podáním žaloby k úhradě těchto částek.

6. Právně soud vycházel z ustanovení § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) a z ustanovení § 50 a § 72 zákona č. 458/2000 Sb. o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích (energetický zákon), neboť žalobkyně a žalovaný uzavřeli dvě kupní smlouvy, na základě kterých se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému do sjednaného odběrného místa elektřinu a plyn a povinností žalovaného bylo hradit kupní cenu za odebranou komoditu řádně a včas. Žalovaný je v řízení pasivní, žalobkyně tvrdí, že žalovaný dosud neuhradil cenu za elektřinu dodanou v období od 24. 1. 2024 do 20. 1. 2025 ve výši 5 157 Kč a cenu za elektřinu dodanou v období od 21. 1. 2025 do 31. 5. 2025 ve výši 3 500 Kč, dále žalovaný dosud neuhradil cenu za plyn dodaný do sjednaného doběrného místa v období od 26. 3. 2025 do 16. 5. 2025 ve výši 635 Kč a v období od 13. 3. 2024 do 25. 3. 2025 ve výši 2 278 Kč, proto soud zavázal žalovaného k zaplacení žalobkyni uvedených částek včetně úroků z prodlení podle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. , úrok z prodlení byl žalobkyni přiznán vždy ode dne následujícího pod dni splatnosti konkrétní částky dle vystavené faktury až do úplného zaplacení.

7. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že zavázal žalovaného zaplatit plně procesně úspěšné žalobkyni na nákladech řízení částku 2 615 Kč. Náklady řízení žalobkyně sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, odměny za právní zastoupení přiznané podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. , advokátní tarif (dále jen „AT“), ve výši 3 x 400 Kč za tři úkony právní pomoci: příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy k plnění a sepis žaloby, náhrady hotových výdajů zástupce žalobkyně určené paušální částkou 100 Kč za každý úkon právní služby, tj. 3 x 100 Kč podle § 14b AT a částky 315 Kč odpovídající 21 % DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. , přičemž zástupce žalobkyně osvědčil, že je plátcem této daně. Žalobkyně doložila soudu odeslání předžalobní výzvy k plnění žalovanému a splnila tak podmínku pro přiznání náhrady nákladů řízení podle § 142a o. s. ř. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. byl žalovaný zavázán zaplatit tuto částku zástupci žalobkyně.

8. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.