115 C 248/2023

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Aleksandrou Zubkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro 10 636 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni: částku 1 516 Kč úrok z prodlení ve výši 7,05 % ročně z částky 1 516 Kč za dobu od 25. 6. 2013 do zaplacení částku 1 520 Kč úrok z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč za dobu od 9. 6. 2015 do zaplacení částku 1 520 Kč úrok z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč za dobu od 3. 6. 2016 do zaplacení částku 1 520 Kč úrok z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč za dobu od 25. 10. 2016 do zaplacení částku 1 520 Kč úrok z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč za dobu od 27. 1. 2017 do zaplacení částku 1 520 Kč úrok z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč za dobu od 26. 10. 2017 do zaplacení částku 1 520 Kč úrok z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč za dobu od 31. 10. 2017 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 000 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobou doručenou soudu dne 15. 5. 2023 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 10 363 Kč s příslušenstvím z titulu nezaplacení jízdného a přirážek k jízdnému za přepravu žalovaného v prostředku hromadné dopravy provozovaném právní předchůdkyní žalobkyně. Žalobkyně předložila smlouvu o postoupení žalovaných pohledávek a uvedla, že žalovaný dosud neuhradil na žalovanou částku ničeho.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení soudního jednání podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“). Žalobkyně dala souhlas s tímto postupem v žalobě. Žalovanému byla žaloba spolu s výzvou k vyjádření se k žalobě a k rozhodnutí věci bez nařízení jednání doručena do vlastních rukou dne 10. 8. 2023. Žalovaný se dosud nevyjádřil, a proto má soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Soud při rozhodování vycházel z listinných důkazů předložených žalobkyní.

4. Ze žalobkyní předložených listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav věci. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2021 byly žalované pohledávky postoupeny ze právnická osoba podnik právnická osoba na žalobkyni, žalovanému bylo postoupení žalovaných pohledávek oznámeno dopisem ze dne 19. 2. 2023. Žalovaný cestoval dne 22. 5. 2015 v 13:33 hodin v prostředku hromadné dopravy (linka číslo) provozovaném právní předchůdkyní žalobkyně a byl v průběhu přepravy kontrolován přepravním kontrolorem, kterému se na výzvu neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho číslo obč. průkazu. Žalovaný na místě neuhradil dlužné jízdné ve výši 20 Kč ani přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč O těchto skutečnostech byla mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným sepsána dohoda s cestujícím číslo v rámci které žalovaný uznal dlužnou částku ve výši 1 520 Kč včetně jejího důvodu a zavázal se ji zaplatit nejpozději do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Dne 17. 5. 2016 v 6:45 hodin žalovaný cestoval v prostředku hromadné dopravy (linka číslo) provozovaném právní předchůdkyní žalobkyně a byl v průběhu přepravy kontrolován přepravním kontrolorem, kterému se na výzvu neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho číslo obč. průkazu. Žalovaný na místě neuhradil dlužné jízdné ve výši 20 Kč ani přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč O těchto skutečnostech byla mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným sepsána dohoda s cestujícím číslo v rámci které žalovaný uznal dlužnou částku ve výši 1 520 Kč včetně jejího důvodu a zavázal se ji zaplatit nejpozději do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Dne 7. 10. 2016 v 9:28 hodin žalovaný cestoval v prostředku hromadné dopravy (linka číslo) provozovaném právní předchůdkyní žalobkyně a byl v průběhu přepravy kontrolován přepravním kontrolorem, kterému se na výzvu neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho číslo obč. průkazu. Žalovaný na místě neuhradil dlužné jízdné ve výši 20 Kč ani přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč O těchto skutečnostech byla mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným sepsána dohoda s cestujícím číslo v rámci které žalovaný uznal dlužnou částku ve výši 1 520 Kč včetně jejího důvodu a zavázal se ji zaplatit nejpozději do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Dne 10. 1. 2017 v 10:30 hodin žalovaný cestoval v prostředku hromadné dopravy (linka číslo) provozovaném právní předchůdkyní žalobkyně a byl v průběhu přepravy kontrolován přepravním kontrolorem, kterému se na výzvu neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho číslo obč. průkazu. Žalovaný na místě neuhradil dlužné jízdné ve výši 20 Kč ani přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč O těchto skutečnostech byla mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným sepsána dohoda s cestujícím číslo v rámci které žalovaný uznal dlužnou částku ve výši 1 520 Kč včetně jejího důvodu a zavázal se ji zaplatit nejpozději do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Dne 9. 10. 2017 v 5:45 hodin žalovaný cestoval v prostředku hromadné dopravy (linka číslo) provozovaném právní předchůdkyní žalobkyně a byl v průběhu přepravy kontrolován přepravním kontrolorem, kterému se na výzvu neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho číslo obč. průkazu. Žalovaný na místě neuhradil dlužné jízdné ve výši 20 Kč ani přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč O těchto skutečnostech byla mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným sepsána dohoda s cestujícím číslo v rámci které žalovaný uznal dlužnou částku ve výši 1 520 Kč včetně jejího důvodu a zavázal se ji zaplatit nejpozději do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Dne 13. 10. 2017 v 18:50 hodin žalovaný cestoval v prostředku hromadné dopravy (linka číslo) provozovaném právní předchůdkyní žalobkyně a byl v průběhu přepravy kontrolován přepravním kontrolorem, kterému se na výzvu neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho číslo obč. průkazu. Žalovaný na místě neuhradil dlužné jízdné ve výši 20 Kč ani přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč O těchto skutečnostech byla mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným sepsána dohoda s cestujícím číslo v rámci které žalovaný uznal dlužnou částku ve výši 1 520 Kč včetně jejího důvodu a zavázal se ji zaplatit nejpozději do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Dne 8. 6. 2013 v 14:03 hodin žalovaný cestoval v prostředku hromadné dopravy (linka číslo) provozovaném právní předchůdkyní žalobkyně a byl v průběhu přepravy kontrolován přepravním kontrolorem, kterému se na výzvu neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho číslo obč. průkazu. Žalovaný na místě neuhradil dlužné jízdné ve výši 16 Kč ani přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč O těchto skutečnostech byla mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným sepsána dohoda s cestujícím číslo v rámci které žalovaný uznal dlužnou částku ve výši 1 516 Kč včetně jejího důvodu a zavázal se ji zaplatit nejpozději do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Žalovaný uvedl ve všech dohodách s cestujícím adresu svého bydliště ulice a číslo, okres. Dopisem ze dne 19. 2. 2023 žalobkyně vyzvala žalovaného prostřednictvím svého právního zástupce k úhradě žalovaných částek, uvedla právní důvody jejich vzniku a upozornila žalovaného na podání žaloby v případě jejího nezaplacení. Tento dopis byl zaslán na adresu žalovaného dle uzavřených dohod s cestujícím dne 20. 2. 2023.

5. Aktivní legitimace žalobkyně je dána písemně uzavřenou smlouvou o postoupení pohledávek, na základě které žalobkyně nabyla žalované pohledávky od právnická osoba podnik právnická osoba v souladu s § 1879 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Postoupení pohledávek na žalobkyni bylo žalovanému oznámeno v souladu s § 1882 o. z. Právně soud věc posoudil tak, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně jako dopravcem a žalovaným jako cestujícím byly konkludentně uzavřeny přepravní smlouvy podle § 2550 o. z. (u jízdy konané dne 8.

6. číslo podle § 3028 odst. 3 o. z. ve spojení s § 760 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník (dále jen„ OZ“), který již není v platnosti) a to tím, že žalovaný opakovaně použil hromadný dopravní prostředek veřejně provozovaný právní předchůdkyní žalobkyně. Na základě uzavřených přepravních smluv vznikla žalovanému mj. povinnost zaplatit dopravci stanovené jízdné podle § 2550 o. z. a podle § 760 OZ ve spojení s § 7 odst. 1 vyhl. č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu. Protože se žalovaný na výzvu přepravního kontrolora neprokázal platným jízdním dokladem, vzniklo dopravci právo požadovat krom dlužného jízdného i přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč v souladu s § 37 odst. 4 písm. d) a odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, v souladu s § 18a odst. 1 písm. c) a odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, ve znění účinném ke dni provedení kontroly, a v souladu se smluvními přepravními podmínkami právní předchůdkyně žalobkyně, vydanými a platnými v době přepravní kontroly. Žalované pohledávky navíc žalovaný co do důvodu i výše písemně uznal podle § 2053 o. z (u jízdy konané dne 8. 6. 2013 1podle § 558 OZ), čímž se má za to, že dluh v době uznání trval. Protože žalovaný dlužné jízdné a přirážku k jízdnému do 15 dnů od zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu neuhradil, dostal se následujícím dnem do prodlení a je povinen uhradit žalobkyni úroky z prodlení z dlužné částky podle § 1970 o. z., jejichž výši stanoví § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. (u jízdy konané dne 8. 6. 2013 podle § 517 odst. 1, odst. 2 OZ, jejichž výši stanoví nařízení vlády č. 142/1994 Sb. ve znění nařízení vlády č. 33/2012 Sb.)

6. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 tak, že zavázal žalovaného zaplatit plně procesně úspěšné žalobkyni na nákladech řízení částku 2 000 Kč Náklady řízení žalobkyně sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, odměny za právní zastoupení podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. ve výši 900 Kč za tři úkony právní pomoci po 300 Kč (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby a sepis předžalobní výzvy k plnění) a třikrát režijní paušál po 100 Kč k těmto úkonům podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. Při rozhodování o náhradě nákladů řízení soud aplikoval § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., neboť žalobkyně zastoupena stejným advokátem podává u zdejšího soudu větší množství žalob na ustáleném vzoru ve skutkově i právně obdobných věcech. Tato věc nikterak nevybočovala z obvyklé náročnosti takto podávaných žalob. Dle obsahu spisu žalobkyni v souvislosti s tímto řízením další náklady nevznikly. Žalobkyně doložila soudu odeslání předžalobní výzvy k plnění žalovanému a splnila tak podmínku pro přiznání náhrady nákladů řízení podle § 142a o. s. ř. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. byl žalovaný zavázán zaplatit tuto částku právnímu zástupci žalobkyně.

7. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť soud neshledal podmínky pro její prodloužení či plnění ve splátkách. Proti tomuto rozsudku je přípustné odvolání ke Krajského soudu v Ostravě prostřednictvím zdejšího soudu ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení tohoto rozsudku, písemně, ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li povinný (žalovaný) povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se oprávněná (žalobkyně) domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.