115 C 27/2025

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Aleksandrou Zubkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno bytem Adresa žalovaného pro 16 153,10 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 409,31 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 409,31 Kč za dobu od 4. 4. 2024 do zaplacení, částku 3 200 Kč, částku 100 Kč, částku 1 743,79 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 743,79 Kč za dobu od 7. 6. 2024 do zaplacení, částku 9 600 Kč a částku 100 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 2 252 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 1 409,31 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z této částky za dobu od 4. 4. 2024 do zaplacení, částky 3 200 Kč a částky 100 Kč z titulu smlouvy o sdružených službách dodávky plynu uzavřené mezi účastníky řízení dne 1. 7. 2015 s odběrným místem na adrese , adresa, . Žalobkyně uvedla, že žalovaný dosud neuhradil cenu za plyn dodaný v období od 30. 8. 2023 do 12. 3. 2024 ve výši 1 409,31 Kč splatnou dne 3. 4. 2024 (vyúčtování s VS , var. symbol, ), smluvní pokutu ve výši 3 200 Kč za předčasné ukončení smlouvy o 16 měsíců, tj. 16 x 800 Kč poníženo o polovinu (vyúčtování s VS , var. symbol, ) a smluvní pokutu ve výši 100 Kč za prodlení s úhradou faktury s VS , var. symbol, . Dále žalobkyně nárokuje zaplacení částky 1 743,79 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z této částky za dobu od 7. 6. 2024 do zaplacení, částky 9 600 Kč a částky 100 Kč z titulu smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené mezi účastníky řízení dne 30. 6. 2015 s odběrným místem na adrese , adresa, . Žalobkyně uvedla, že žalovaný dosud neuhradil cenu za elektřinu dodanou v období od 13. 5. 2023 do 29. 4. 2024 ve výši 4 771,20 Kč se splatností dne 6. 6. 2024, dále smluvní pokutu ve výši 9 600 Kč za předčasné ukončení smlouvy o 24 měsíců, tj. 24 x 400 Kč a smluvní pokutu ve výši 100 Kč za prodlení s úhradou faktury s VS , var. symbol, .

2. Žalovaný se nevyjádřil k žalobě.

3. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení soudního jednání podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“). Žalobkyně dala souhlas s tímto postupem ve svém vyjádření ze dne 5. 2. 2025. Žalovanému byla žaloba spolu s výzvou k vyjádření se k žalobě a k rozhodnutí věci bez nařízení jednání doručena do vlastních rukou dne 14. 2. 2025 za použití fikce doručení podle § 49 o. s. ř. Žalovaný se dosud nevyjádřil, a proto má soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Soud při rozhodování vycházel z listinných důkazů předložených žalobkyní.

4. Z listinných důkazů byla učiněna následující skutková zjištění.

5. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu (dále jen „Smlouva I“) bylo zjištěno, že ji uzavřeli dne 30. 6. 2015 žalobkyně jako dodavatel a žalovaný jako odběratel, předmětem Smlouvy I byla dodávka plynu do odběrného místa na adrese , adresa, , přičemž žalovaný se zavázal platit žalobkyni cenu za dodanou elektřinu. Smlouva byla uzavřena na dobu 24 měsíců od data účinnosti smlouvy, tj. ode dne 30. 6. 2015. Podpisem Smlouvy žalovaný prohlásil, že se seznámil s obchodními podmínkami sdružených služeb dodávky plynu a ceníkem služeb žalobkyně, které jsou nedílnou součástí Smlouvy. Žalovaný uvedl adresu pro doručování shodnou s adresou odběrného místa. V odstavci označeném jako „Ostatní ujednání“ si smluvní strany ujednaly smluvní pokutu ve výši 400 Kč za každý měsíc po dni předčasného ukončení dodávky plynu až do konce doby trvání smlouvy a smluvní pokutu ve výši 100 Kč za prodlení s jakoukoli platbou ze smlouvy přesahující 10 dnů.

6. Z faktury č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému cenu za plyn dodaný v období od 30. 8. 2023 do 12. 3. 2024 ve výši 1 409,31 Kč splatnou dne 3. 4. 2024.

7. Z dopisu ze dne 21. 2. 2024 bylo zjištěno, že žalobkyně oznámila žalovanému, že došlo k přerušení dodávky plynu do sjednaného odběrného místa z důvodu prodlení žalovaného s úhradou ceny za již dodaný plyn.

8. Z dopisu ze dne 14. 3. 2024 bylo zjištěno, že žalobkyně odstoupila od Smlouvy I z důvodu prodlení žalovaného s úhradou ceny za poskytnutou komoditu.

9. Z faktury č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu ze Smlouvy I ve výši 3 200 Kč splatnou dne 25. 3. 2024.

10. Z faktury č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu ze Smlouvy I ve výši 100 Kč splatnou dne 3. 4. 2024.

11. Z dopisu ze dne 10. 7. 2024 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného prostřednictvím svého zástupce k zaplacení žalovaných částek ze Smlouvy I s upozorněním na podání žaloby v případě neuhrazení. Z poštovního podacího archu bylo zjištěno, že zástupce žalobkyně zaslal dne 11. 7. 2024 poštovní zásilku obsahující předžalobní výzvu k plnění na adresu žalovaného dle Smlouvy I.

12. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny (dále jen „Smlouva II“) bylo zjištěno, že ji uzavřeli dne 30. 6. 2015 žalobkyně jako dodavatel a žalovaný jako odběratel, předmětem Smlouvy II byla dodávka elektřiny do odběrného místa na adrese , adresa, , přičemž žalovaný se zavázal platit žalobkyni cenu za dodanou elektřinu. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou do 18. 2. 2018. Podpisem Smlouvy žalovaný prohlásil, že se seznámil s obchodními podmínkami sdružených služeb dodávky elektřiny a ceníkem služeb žalobkyně, které jsou nedílnou součástí Smlouvy. Žalovaný uvedl adresu pro doručování shodnou s adresou odběrného místa. V odstavci označeném jako „Ostatní ujednání“ si smluvní strany ujednaly smluvní pokutu ve výši 400 Kč za každý měsíc po dni předčasného ukončení dodávky elektřiny až do konce doby trvání smlouvy a smluvní pokutu ve výši 100 Kč za prodlení s jakoukoli platbou ze smlouvy přesahující 10 dnů.

13. Z faktury č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému cenu za elektřinu dodanou v období od 13. 5. 2023 do 29. 4. 2024 ve výši 6 514,99 Kč splatnou dne 6. 6. 2024. Z opravného vyúčtování č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému přeplatek na ceně elektřiny dodané v období od 13. 5. 2023 do 29. 4. 2024 ve výši 4 771,20 Kč. Z oznámení o provedené zápočtu vzájemných pohledávek ze dne 19. 8. 2024 bylo zjištěno, že žalobkyně sdělila žalovanému, že jí dluží na ceně elektřiny dodané v období od 13. 5. 2023 do 29. 4. 2024 částku 1 743,79 Kč.

14. Z dopisu ze dne 27. 3. 2024 bylo zjištěno, že žalobkyně oznámila žalovanému, že došlo k přerušení dodávky elektřiny do sjednaného odběrného místa z důvodu prodlení žalovaného s úhradou ceny za již dodanou elektřinu.

15. Z dopisu ze dne 17. 5. 2024 bylo zjištěno, že žalobkyně odstoupila od Smlouvy II z důvodu prodlení žalovaného s úhradou ceny za poskytnutou komoditu.

16. Z faktury č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu ze Smlouvy II ve výši 9 600 Kč splatnou dne 9. 5. 2024.

17. Z faktury č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu ze Smlouvy II ve výši 100 Kč splatnou dne 6. 6. 2024.

18. Z dopisu ze dne 4. 9. 2024 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného prostřednictvím svého zástupce k zaplacení žalovaných částek ze Smlouvy II s upozorněním na podání žaloby v případě neuhrazení. Z poštovního podacího archu bylo zjištěno, že zástupce žalobkyně zaslal dne 5. 9. 2024 poštovní zásilku obsahující předžalobní výzvu k plnění na adresu žalovaného dle Smlouvy II.

19. Z výše uvedených listinných důkazů soud učinil tento skutkový závěr. Žalobkyně dodávala žalovanému na základě Smlouvy I a Smlouvy II plyn a elektřinu do sjednaného odběrného místa a vyúčtovala mu cenu za dodaný plyn ve výši 1 409,31 Kč a za dodanou elektřinu ve výši 1 743,79 Kč. Žalovaný nehradil vyúčtování řádně a včas, a proto žalobkyně odstoupila od Smlouvy I a rovněž od Smlouvy II a žalovanému vznikla povinnost zaplatit žalobkyni smluvní pokutu za předčasné ukončení Smlouvy I ve výši 3 200 Kč a za předčasné ukončení Smlouvy II ve výši 9 600 Kč. Žalovanému vznikla dále povinnost k zaplacení žalobkyni dvou smluvních pokut za prodlení s platbami ze smluv ve výši 2 x 100 Kč. Žalobkyně řádně vyúčtovala žalovanému smluvní pokuty, jichž se po žalovaném domáhá v rámci tohoto řízení. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení žalovaných pohledávek před podáním žaloby.

20. Žaloba je důvodná. Po právní stránce soud hodnotí věc tak, že mezi účastníky řízení došlo ve smyslu § 79 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), k uzavření dvou kupních smluv, které svou povahou byly zároveň smlouvou o sdružených službách dodávky plynu uzavřené dle § 72 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona (Smlouva I) a smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené dle § 50 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona (Smlouva II). Žalobkyně se zavázala dodávat žalovanému danou komoditu a s tím související služby a žalovaný se zavázal zaplatit kupní cenu za dodanou elektřinu. Žalovaný netvrdil v rámci tohoto řízení, že plnil své povinnosti ze Smlouvy I a ze Smlouvy II řádně a včas. Žalobkyně uvedla, že žalovaný dosud neuhradil cenu za plyn dodaný v období od 30. 8. 20223 do 12. 3. 2024 ve výši 1 409,31 Kč a cenu za elektřinu dodanou v období od 13. 5. 2023 do 29. 4. 2024 ve výši 1 743,79 Kč, a proto soud zavázal žalovaného k úhradě uvedených částek žalobkyni včetně úroků z prodlení podle § 1970 o. z. vždy ode dne následující po dni splatnosti stanoveném ve faktuře. Dále soud zavázal žalovaného k zaplacení žalobkyni smluvních pokut sjednaných v souladu s § 2048 o. z. ve výši 3 200 Kč, 100 Kč, 9 600 Kč a 100 Kč, žalobkyně prokázala předčasné ukončení Smlouvy I a Smlouvy II z důvodu prodlení žalovaného s platbami z těchto smluv.

21. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a plně procesně úspěšné žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč. Náklady řízení žalobkyně představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměna zástupce žalobkyně ve výši 3 x 300 Kč, náhrada hotových výdajů zástupce žalobkyně ve výši 3 x 100 Kč a částka odpovídající 21% DPH ve výši 252 Kč podle § 137 odst. 3 o. s. ř., přičemž zástupce žalobkyně doložil soudu osvědčení o registraci plátce DPH. Odměna a režijní paušály byly přiznány za tři úkony právní pomoci: příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby a sepis předžalobní výzvy k plnění podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „AT“). Při rozhodování o náhradě nákladů řízení soud aplikoval § 14b AT, neboť žalobkyně zastoupená stejným advokátem podává u zdejšího soudu větší množství žalob na ustáleném vzoru ve skutkově i právně obdobných věcech. Tato věc nikterak nevybočovala z obvyklé náročnosti takto podávaných žalob. Dle obsahu spisu žalobkyni v souvislosti s tímto řízením další náklady nevznikly. Žalobkyně doložila soudu odeslání žalovanému předžalobní výzvy k plnění a splnila tak podmínku pro přiznání náhrady nákladů řízení podle § 142a o. s. ř. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. byl žalovaný zavázán zaplatit tuto částku právnímu zástupci žalobkyně.

22. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o. s. ř.