115 C 270/2021

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Aleksandrou Zubkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro 2 846,15 Kč <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 2 846,15 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> 1. Žalobou doručenou Okresnímu soudu v Bruntále dne 11. 2. 2021 a doplněnou dne 16. 7. 2021 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 2 846,15 Kč. Žalobu odůvodnila takto. Dne 20. 1. 2018 účastníci řízení uzavřeli smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací [číslo] a dne 26. 1. 2018 smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací [číslo]. Součástí smluvních ujednání byla kupní smlouva na zařízení: [příjmení] [příjmení] [anonymizována dvě slova] za kupní cenu 2 977 Kč splatnou v částce 577 Kč při převzetí zboží a ve zbývajícím rozsahu ve 24 měsíčních splátkách po 100 Kč. Žalovaný nehradil splátky na zakoupené zařízení řádně a včas, a dosud je v prodlení s úhradou splátky ve výši 100 Kč (vyúčtování [číslo]), splátky ve výši 100 Kč (vyúčtování [číslo]), splátky ve výši 100 Kč (vyúčtování [číslo]), splátky ve výši 100 Kč (vyúčtování [číslo]), splátky ve výši 100 Kč (vyúčtování [číslo]) a zbývajících dlužných splátek ve výši 1 900 Kč (vyúčtování [číslo]). Dále si účastníci sjednali tzv. službu třetích stan, žalovaný dosud nezaplatil žalobkyni za poskytnutí této služby částku 450 Kč (vyúčtování [číslo]). Celkem tak žalovaný dluží žalobkyni částku 2 846,15 Kč, na kterou dosud neuhradil ničeho.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení soudního jednání podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“). Žalobkyně dala svůj souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání v doplnění žaloby doručeném soudu dne 16. 7. 2021. Žalovanému byla žaloba spolu s výzvou k vyjádření se k žalobě a k rozhodnutí věci bez nařízení jednání doručena do vlastních rukou dne 6. 8. 2021 za použití fikce doručení podle § 49 odst. 4 o. s. ř. Žalovaný se dosud nevyjádřil, a proto má soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Soud při rozhodování vycházel z listinných důkazů předložených žalobkyní.

4. Z listinných důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu věci. Dne 26. 1. 2018 účastníci řízení uzavřeli smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací [číslo], jejíž nedílnou součástí jsou Všeobecné podmínky žalobkyně upravující poskytování služeb třetích stran (bod 1. 7). Dne 20. 1. 2018 účastníci řízení uzavřeli Dohodu o splátkách ceny zařízení [číslo], na základě které žalobkyně předala žalovanému zařízení [příjmení] [příjmení] [anonymizována dvě slova] (dále jen„ Zařízení“) za kupní cenu 2 977 Kč a žalovaný se zavázal zaplatit částku 577 Kč při převzetí zařízení a zbývající část kupní ceny uhradit v 24 pravidelných měsíčních splátkách ve výši 100 Kč. Fakturou [číslo] vystavenou dne 20. 1. 2018 žalobkyně vyúčtovala žalovanému cenu za Zařízení ve výši 2 977 Kč splatnou v částce 777 Kč (v tom 200 Kč jako„ volací jistina“) dne 20. 1. 2018, a ve zbývajícím rozsahu 2 400 Kč v měsíčních splátkách. Fakturou [číslo] vystavenou dne 25. 2. 2018 žalobkyně vyúčtovala žalovanému splátku za Zařízení ve výši 100 Kč a cenu za poskytnuté služby třetím stranám ve výši 450 Kč, faktura byla splatná dne 15. 3. 2018. Fakturou [číslo] vystavenou dne 25. 3. 2018 žalobkyně vyúčtovala žalovanému splátku za Zařízení ve výši 100 Kč, faktura byla splatná dne 12. 4. 2018. Fakturou [číslo] vystavenou dne 25. 4. 2018 žalobkyně vyúčtovala žalovanému splátku za Zařízení ve výši 100 Kč, faktura byla splatná dne 13. 5. 2018. Fakturou [číslo] vystavenou dne 25. 5. 2018 žalobkyně vyúčtovala žalovanému splátku za Zařízení ve výši 100 Kč, faktura byla splatná dne 12. 6. 2018. Fakturou [číslo] vystavenou dne 25. 6. 2018 žalobkyně vyúčtovala žalovanému splátku za Zařízení ve výši 100 Kč, faktura byla splatná dne 13. 7. 2018. Dopisem ze dne 25. 7. 2018 žalobkyně oznámila žalovanému, že došlo k ukončení poskytování služeb elektronických komunikací a odstoupení od smlouvy z důvodů neplacení vystavených vyúčtování za poskytnuté služby. Fakturou [číslo] vystavenou dne 25. 7. 2018 žalobkyně vyúčtovala žalovanému zbývající neuhrazené splátky za Zařízení ve výši 1 900 Kč, faktura byla splatná dne 12. 8. 2018. Dopisem ze dne 16. 4. 2019 žalobkyně vyzvala žalovaného prostřednictvím svého právního zástupce k zaplacení žalované částky s upozorněním na podání žaloby v případě jejího neuhrazení; dne 16. 4. 2019 žalobkyně zaslala poštovní zásilku na adresu žalovaného.

5. Na základě zjištěného skutkového stavu soud považuje nárok žalobkyně za plně důvodný. Účastníci řízení uzavřeli kupní smlouvu podle § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále je „o. z.“), na základě které žalobkyně předala žalovanému předmět koupě: zařízení [příjmení] [příjmení] [anonymizována dvě slova]. Žalovaný se zavázal, že zaplatí sjednanou kupní cenu za Zařízení. Žalovaný netvrdil v rámci tohoto řízení, že zaplatil kupní cenu za Zařízení řádně a včas. Žalobkyně uvedla, že žalovaný nehradil sjednané splátky za Zařízení a dluží jí částku 2 400 Kč (5 x 100 Kč + 1 900 Kč). Dále žalobkyně uvedla, že žalovaný dluží žalobkyni cenu za poskytnuté služby třetích stran (Audiotex platba) ve výši 450 Kč. Tento nárok žalobkyně se opírá o § 127 zákona č. 370/2017 Sb., o platebním styku a byl sjednán v rámci smlouvy o zvýhodněných podmínkách a poskytování služeb elektronických komunikací. Z uvedených důvodů soud zavázal žalovaného k zaplacení žalobkyni částky 2 845,15 Kč.

6. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 tak, že zavázal žalovaného zaplatit plně procesně úspěšné žalobkyni na nákladech řízení částku 1 489 Kč Náklady řízení žalobkyně sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny za právní zastoupení podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. ve výši 600 Kč za tři úkony právní pomoci po 200 Kč (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby a sepis předžalobní výzvy k plnění), dále třikrát režijní paušál po 100 Kč k těmto úkonům a částka 189 Kč odpovídající 21 % DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř., přičemž osvědčení o registraci plátce DPH zástupce žalobkyně doložil soudu. Při rozhodování o náhradě nákladů řízení soud aplikoval § 14b advokátního tarifu, neboť žalobkyně zastoupena stejným advokátem podává u zdejšího soudu větší množství žalob na ustáleném vzoru ve skutkově i právně obdobných věcech. Tato věc nikterak nevybočovala z obvyklé náročnosti takto podávaných žalob. Dle obsahu spisu žalobkyni v souvislosti s tímto řízením další náklady nevznikly. Žalobkyně doložila soudu odeslání předžalobní výzvy k plnění žalovanému a splnila tak podmínku pro přiznání náhrady nákladů řízení podle § 142a o. s. ř. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. byl žalovaný zavázán zaplatit tuto částku zástupci žalobkyně.

7. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 o. s. ř.