115 C 29/2026

Plný text

Okresní soud v Karviné – pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Aleksandrou Zubkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro 49 511 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 49 511 Kč a dále: úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 350 Kč od 21. 11. 2023 do 20. 12. 2023, úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 7 700 Kč od 21. 12. 2023 do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 984 Kč od 1. 8. 2024 do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 6 350 Kč od 21. 2. 2024 do 20. 3. 2024, úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 12 700 Kč od 21. 3. 2024 do 20. 4. 2024, úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 17 568 Kč od 21. 4. 2024 do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 22 259 Kč od 9. 9. 2025 do zaplacení,to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 14 867,50 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 49 511 Kč s příslušenstvím uvedeným ve výroku tohoto rozsudku s odůvodněním, že je vlastníkem bytu č. , hodnota, v budově s č. p. 836 na , adresa, v , adresa, a žalovaný užíval tento byt v období od 1. 10. 2023 do 23. 4. 2024 na základě nájemní smlouvy, následně v období od 24. 4. 2024 do 22. 5. 2024 zcela bez právního důvodu. Žalobkyně se domáhá po žalovaném zaplacení částky 7 700 Kč představující dlužné nájemné za období od 1. 10. 2023 do 31. 12. 2023 (nájemné za uvedené období činilo 3 x 6 350 Kč, tj. 19 050 Kč a žalovaný uhradil částku 11 350 Kč), částky 1 984 Kč představující nedoplatek na ceně za služby spotřebované v období od 26. 5. 2023 do 31. 12. 2023, částky 17 568 Kč představující dlužné nájemné za období od 1. 2. 2024 do 23. 4. 2024, částky 5 988 Kč představující bezdůvodné obohacení na straně žalovaného za bezprávní užívání bytu v období od 24. 4. 2024 do 22. 5. 2024 a částky 16 271 Kč představující cenu za služby spotřebované v období od 1. 1. 2024 do 22. 5. 2024.

2. Žalovaný se nevyjádřili k žalobě.

3. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení soudního jednání podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“). Žalobkyně dala souhlas s tímto procesním postupem ve svém vyjádření ze dne 5. 2. 2026. Žalovanému byla žaloba spolu s výzvou k vyjádření se k žalobě a k rozhodnutí věci bez nařízení jednání doručena do vlastních rukou dne 23. 2. 2026 postupem podle § 49 odst. 4 o. s. ř. Žalovaný se dosud nevyjádřil, a proto má soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Soud při rozhodování vycházel z listinných důkazů předložených žalobkyní.

4. Z listinných důkazů soud učinil tato skutková zjištění.a) Z náhledu do katastru nemovitostí soud zjistil, že žalobkyně vlastní bytový dům s č. p. 836 na , adresa, (LV 886).b) Z nájemní smlouvy soud zjistil, že tuto smlouvu uzavřeli dne 7. 1. 2023 žalobkyně jako pronajímatel a žalovaný jako nájemce, předmětem nájmu byl byt č. , hodnota, v domě s č. p. 836 na , adresa, (dále jen „Byt“), nájem byl sjednán na dobu určitou od 26. 5. 2023 do 30. 9. 2023. Dodatkem č. , hodnota, a Dodatkem č. , hodnota, byla postupně prodlužována doba nájmu až do 31. 5. 2024.c) Z evidenčního listu platného od 1. 10. 2023 soud zjistil, že měsíční nájemné Bytu činilo 6 350 Kč. Z evidenčního listu platného od 1. 3. 2024 soud zjistil, že měsíční nájemné Bytu činilo 6 350 Kč.d) Z Protokolu o převzetí / předání bytu sepsaného dne 22. 5. 2024 bylo zjištěno, že žalovaný v uvedený den předal Byt žalobkyni.e) Z vyúčtování služeb spojených s užíváním Bytu bylo zjištěno, že žalovanému vznikl za období od 26. 5. 2023 do 31. 12. 2023 nedoplatek ve výši 1 984 Kč splatný dne 31. 7. 2024.f) Z vyúčtování služeb spojených s užíváním Bytu bylo zjištěno, že žalovanému vznikl za období od 1. 1. 2024 do 22. 5. 2024 nedoplatek ve výši 16 271 Kč splatný dne 31. 7. 2025.g) Z dopisu ze dne 22. 8. 2025 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení žalovaných pohledávek s upozorněním na podání žaloby v případě neuhrazení. Z dodejky bylo zjištěno, že žalobkyně zaslala dne 25. 8. 2025 poštovní zásilku obsahující předžalobní výzvu k plnění na adresu žalovaného.

5. Na základě výše uvedených listinných důkazů soud dospěl k tomuto skutkovému závěru. Žalovaný užíval byt ve vlastnictví žalobkyně v období od 1. 10. 2023 do 23. 4. 2024 na základě nájemní smlouvy a ode dne 24. 4. 2024 do 22. 5. 2024 bez jakéhokoli právního titulu k jeho užívání. Nájemné v uvedeném období činilo 6 350 Kč. Žalovaný měl nedoplatek na ceně za služby spotřebované v souvislosti s užíváním Bytu ve výši 1 984 Kč – za období od 26. 5. 2023 do 31. 12. 2023 a ve výši 16 271 Kč – za období od 1. 1. 2024 do 22. 5. 2024. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení žalobou uplatněných pohledávek před podáním žaloby.

6. Účastníci řízení uzavřeli smlouvu o nájmu bytu v souladu s § 2235 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), žalobkyně jako pronajímatel předala žalovanému jakožto nájemci do užívání Byt a žalovaný se zavázal platit žalobkyni sjednané nájemné a cenu za služby poskytované v souvislosti s užíváním Bytu (§ 2246 o. z., § 2247 odst. 4 o. z.). Žalobkyně uvedla, že žalovaný dosud neuhradil na nájemném za užívání Bytu v období od 1. 10. 2023 do 31. 12. 2023 částku 7 700 Kč (za uvedené období žalovaný uhradil toliko částku 11 350 Kč) a na nájemném za užívání Bytu v období od 1. 2. 2024 do 23. 4. 2024 částku 17 568 Kč, dále neuhradil dva nedoplatky na ceně za služby ve výši 1 984 Kč a ve výši 16 271 Kč, nezaplatil rovněž bezdůvodné obohacení ve smyslu § 2991 o. z. za užívání Bytu v období od 24. 4. 2024 do 22. 5. 2024 ve výši 5 988 Kč (částka odvozena od nájemného ve výši 6 350 Kč měsíčně), celkem tak žalovaný dluží žalobkyni částku 49 511 Kč, soud zavázal žalovaného k zaplacení této částky žalobkyni. Soud přiznal žalobkyni rovněž právo na zaplacení úroků z prodlení z dlužných částek podle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

7. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal plně úspěšné žalobkyni náklady řízení ve výši 14 867,50 Kč. Náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 981 Kč, odměny zástupce žalobkyně za 3 úkony právní pomoci podle § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „AT“): příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy k plnění, sepis žaloby ve výši 3 x 3 100 Kč podle § 7 AT, náhrady hotových výdajů zástupce žalobkyně určené paušální částkou 450 Kč za každý úkon právní služby podle § 13 odst. 1, odst. 4 AT, tj. 3 x 450 Kč a částky odpovídající 21% DPH ve výši 2 236,50 Kč podle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř., přičemž zástupce žalobkyně osvědčil, že je plátcem této daně. Žalobkyně doložila soudu odeslání předžalobní výzvy k plnění žalovanému a splnila tak podmínku pro přiznání náhrady nákladů řízení podle § 142a o. s. ř. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. byl žalovaný zavázán zaplatit tuto částku zástupci žalobkyně.

8. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.