115 C 290/2023

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Aleksandrou Zubkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro 16 240 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 16 240 Kč spolu s úrokem z prodlení: ve výši 7,5 % ročně z částky 1 015 Kč od 29. 8. 2012 do zaplacení ve výši 7,5 % ročně z částky 1 015 Kč od 17. 9. 2012 do zaplacení ve výši 7,5 % ročně z částky 1 015 Kč od 24. 9. 2012 do zaplacení ve výši 7,5 % ročně z částky 1 015 Kč od 2. 10. 2012 do zaplacení ve výši 7,5 % ročně z částky 1 015 Kč od 2. 10. 2012 do zaplacení ve výši 7,5 % ročně z částky 1 015 Kč od 9. 10. 2012 do zaplacení ve výši 7,5 % ročně z částky 1 015 Kč od 12. 10. 2012 do zaplacení ve výši 7,5 % ročně z částky 1 015 Kč od 22. 10. 2012 do zaplacení ve výši 7,5 % ročně z částky 1 015 Kč od 30. 10. 2012 do zaplacení ve výši 7,5 % ročně z částky 1 015 Kč od 31. 10. 2012 do zaplacení ve výši 7,5 % ročně z částky 1 015 Kč od 6. 11. 2012 do zaplacení ve výši 7,5 % ročně z částky 1 015 Kč od 12. 11. 2012 do zaplacení ve výši 7,5 % ročně z částky 1 015 Kč od 22. 11. 2012 do zaplacení ve výši 7,5 % ročně z částky 1 015 Kč od 27. 11. 2012 do zaplacení ve výši 7,5 % ročně z částky 1 015 Kč od 27. 11. 2012 do zaplacení ve výši 7,5 % ročně z částky 1 015 Kč od 29. 11. 2012 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 000 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobou doručenou soudu dne 24. 5. 2023 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 16 240 Kč s příslušenstvím z titulu nezaplacení jízdného a přirážek k jízdnému za přepravu žalovaného v prostředku hromadné dopravy provozovaném právní předchůdkyní žalobkyně. Žalobkyně předložila smlouvu o postoupení žalovaných pohledávek a uvedla, že žalovaný dosud neuhradil na žalovanou částku ničeho.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení soudního jednání podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“). Žalobkyně dala souhlas s tímto postupem v žalobě. Žalovanému byla žaloba spolu s výzvou k vyjádření se k žalobě a k rozhodnutí věci bez nařízení jednání doručena do vlastních rukou dne 18. 9. 2023 podle § 49 odst. 4 o. s. ř. Žalovaný se dosud nevyjádřil, a proto má soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Soud při rozhodování vycházel z listinných důkazů předložených žalobkyní.

4. Z žalobkyní předložených listinných důkazů byly zjištěny následující skutečnosti:

5. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2021 bylo zjištěno, že žalované pohledávky byly postoupeny ze právnická osoba podnik právnická osoba na žalobkyni.

6. Z dopisu ze dne 19. 2. 2023 bylo zjištěno, že žalobkyně oznámila žalovanému, že došlo k postoupení žalovaných pohledávek na žalobkyni.

7. Z dohody s cestujícím číslo bylo zjištěno, že žalovaný dne 14. 10. 2012 v 10:28 hodin cestoval v prostředku hromadné dopravy (linka číslo) provozovaném právní předchůdkyní žalobkyně a byl v průběhu přepravy kontrolován přepravním kontrolorem, kterému se na výzvu neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho číslo obč. průkazu. Žalovaný na místě neuhradil dlužné jízdné ve výši 15 Kč ani přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Žalovaný uznal svůj dluh ve výši 1 515 Kč vůči právní předchůdkyni žalobkyně a zavázal se k jeho úhradě ve lhůtě do 15 dnů ode dne přepravní kontroly. Žalovaný uvedl adresu bydliště: ulice a číslo, obec - část obce.

8. Z dohody s cestujícím číslo bylo zjištěno, že žalovaný dne 5. 9. 2012 v 8:55 hodin cestoval v prostředku hromadné dopravy (linka číslo) provozovaném právní předchůdkyní žalobkyně a byl v průběhu přepravy kontrolován přepravním kontrolorem, kterému se na výzvu neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho číslo obč. průkazu. Žalovaný na místě neuhradil dlužné jízdné ve výši 15 Kč ani přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Žalovaný uznal svůj dluh ve výši 1 515 Kč vůči právní předchůdkyni žalobkyně a zavázal se k jeho úhradě ve lhůtě do 15 dnů ode dne přepravní kontroly. Žalovaný uvedl adresu bydliště: ulice a číslo, obec - část obce.

9. Z dohody s cestujícím číslo bylo zjištěno, že žalovaný dne 25. 9. 2012 v 14:55 hodin cestoval v prostředku hromadné dopravy (linka číslo) provozovaném právní předchůdkyní žalobkyně a byl v průběhu přepravy kontrolován přepravním kontrolorem, kterému se na výzvu neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho číslo obč. průkazu. Žalovaný na místě neuhradil dlužné jízdné ve výši 15 Kč ani přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Žalovaný uznal svůj dluh ve výši 1 515 Kč vůči právní předchůdkyni žalobkyně a zavázal se k jeho úhradě ve lhůtě do 15 dnů ode dne přepravní kontroly. Žalovaný uvedl adresu bydliště: ulice a číslo, obec - část obce.

10. Z dohody s cestujícím číslo bylo zjištěno, že žalovaný dne 12. 9. 2012 v 10:46 hodin cestoval v prostředku hromadné dopravy (linka číslo) provozovaném právní předchůdkyní žalobkyně a byl v průběhu přepravy kontrolován přepravním kontrolorem, kterému se na výzvu neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho číslo obč. průkazu. Žalovaný na místě neuhradil dlužné jízdné ve výši 15 Kč ani přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Žalovaný uznal svůj dluh ve výši 1 515 Kč vůči právní předchůdkyni žalobkyně a zavázal se k jeho úhradě ve lhůtě do 15 dnů ode dne přepravní kontroly. Žalovaný uvedl adresu bydliště: ulice a číslo, obec - část obce.

11. Z dohody s cestujícím číslo bylo zjištěno, že žalovaný dne 12. 8. 2012 v 10:16 hodin cestoval v prostředku hromadné dopravy (linka číslo) provozovaném právní předchůdkyní žalobkyně a byl v průběhu přepravy kontrolován přepravním kontrolorem, kterému se na výzvu neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho číslo obč. průkazu. Žalovaný na místě neuhradil dlužné jízdné ve výši 15 Kč ani přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Žalovaný uznal svůj dluh ve výši 1 515 Kč vůči právní předchůdkyni žalobkyně a zavázal se k jeho úhradě ve lhůtě do 15 dnů ode dne přepravní kontroly. Žalovaný uvedl adresu bydliště: ulice a číslo, obec - část obce.

12. Z dohody s cestujícím číslo bylo zjištěno, že žalovaný dne 21. 9. 2012 v 10:50 hodin cestoval v prostředku hromadné dopravy (linka číslo) provozovaném právní předchůdkyní žalobkyně a byl v průběhu přepravy kontrolován přepravním kontrolorem, kterému se na výzvu neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho číslo obč. průkazu. Žalovaný na místě neuhradil dlužné jízdné ve výši 15 Kč ani přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Žalovaný uznal svůj dluh ve výši 1 515 Kč vůči právní předchůdkyni žalobkyně a zavázal se k jeho úhradě ve lhůtě do 15 dnů ode dne přepravní kontroly. Žalovaný uvedl adresu bydliště: ulice a číslo, obec - část obce.

13. Z dohody s cestujícím číslo bylo zjištěno, že žalovaný dne 14. 9. 2012 v 15:22 hodin cestoval v prostředku hromadné dopravy (linka číslo) provozovaném právní předchůdkyní žalobkyně a byl v průběhu přepravy kontrolován přepravním kontrolorem, kterému se na výzvu neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho číslo obč. průkazu. Žalovaný na místě neuhradil dlužné jízdné ve výši 15 Kč ani přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Žalovaný uznal svůj dluh ve výši 1 515 Kč vůči právní předchůdkyni žalobkyně a zavázal se k jeho úhradě ve lhůtě do 15 dnů ode dne přepravní kontroly. Žalovaný uvedl adresu bydliště: ulice a číslo, obec - část obce.

14. Z dohody s cestujícím číslo bylo zjištěno, že žalovaný dne 8. 11. 2012 v 12:56 hodin cestoval v prostředku hromadné dopravy (linka číslo) provozovaném právní předchůdkyní žalobkyně a byl v průběhu přepravy kontrolován přepravním kontrolorem, kterému se na výzvu neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho číslo obč. průkazu. Žalovaný na místě neuhradil dlužné jízdné ve výši 15 Kč ani přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Žalovaný uznal svůj dluh ve výši 1 515 Kč vůči právní předchůdkyni žalobkyně a zavázal se k jeho úhradě ve lhůtě do 15 dnů ode dne přepravní kontroly. Žalovaný uvedl adresu bydliště: ulice a číslo, obec - část obce.

15. Z dohody s cestujícím číslo bylo zjištěno, že žalovaný dne 3. 10. 2012 v 13:50 hodin cestoval v prostředku hromadné dopravy (linka číslo) provozovaném právní předchůdkyní žalobkyně a byl v průběhu přepravy kontrolován přepravním kontrolorem, kterému se na výzvu neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho číslo obč. průkazu. Žalovaný na místě neuhradil dlužné jízdné ve výši 15 Kč ani přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Žalovaný uznal svůj dluh ve výši 1 515 Kč vůči právní předchůdkyni žalobkyně a zavázal se k jeho úhradě ve lhůtě do 15 dnů ode dne přepravní kontroly. Žalovaný uvedl adresu bydliště: ulice a číslo, obec - část obce.

16. Z dohody s cestujícím číslo bylo zjištěno, že žalovaný dne 5. 11. 2012 v 9:31 hodin cestoval v prostředku hromadné dopravy (linka číslo) provozovaném právní předchůdkyní žalobkyně a byl v průběhu přepravy kontrolován přepravním kontrolorem, kterému se na výzvu neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho číslo obč. průkazu. Žalovaný na místě neuhradil dlužné jízdné ve výši 15 Kč ani přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Žalovaný uznal svůj dluh ve výši 1 515 Kč vůči právní předchůdkyni žalobkyně a zavázal se k jeho úhradě ve lhůtě do 15 dnů ode dne přepravní kontroly. Žalovaný uvedl adresu bydliště: ulice a číslo, obec - část obce.

17. Z dohody s cestujícím číslo bylo zjištěno, že žalovaný dne 18. 10. 2012 v 16:04 hodin cestoval v prostředku hromadné dopravy (linka číslo) provozovaném právní předchůdkyní žalobkyně a byl v průběhu přepravy kontrolován přepravním kontrolorem, kterému se na výzvu neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho číslo obč. průkazu. Žalovaný na místě neuhradil dlužné jízdné ve výši 15 Kč ani přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Žalovaný uznal svůj dluh ve výši 1 515 Kč vůči právní předchůdkyni žalobkyně a zavázal se k jeho úhradě ve lhůtě do 15 dnů ode dne přepravní kontroly. Žalovaný uvedl adresu bydliště: ulice a číslo, obec - část obce.

18. Z dohody s cestujícím číslo bylo zjištěno, že žalovaný dne 24. 10. 2012 v 10:27 hodin cestoval v prostředku hromadné dopravy (linka číslo) provozovaném právní předchůdkyní žalobkyně a byl v průběhu přepravy kontrolován přepravním kontrolorem, kterému se na výzvu neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho číslo obč. průkazu. Žalovaný na místě neuhradil dlužné jízdné ve výši 15 Kč ani přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Žalovaný uznal svůj dluh ve výši 1 515 Kč vůči právní předchůdkyni žalobkyně a zavázal se k jeho úhradě ve lhůtě do 15 dnů ode dne přepravní kontroly. Žalovaný uvedl adresu bydliště: ulice a číslo, obec - část obce.

19. Z dohody s cestujícím číslo bylo zjištěno, že žalovaný dne 11. 10. 2012 v 15:21 hodin cestoval v prostředku hromadné dopravy (linka číslo) provozovaném právní předchůdkyní žalobkyně a byl v průběhu přepravy kontrolován přepravním kontrolorem, kterému se na výzvu neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho číslo obč. průkazu. Žalovaný na místě neuhradil dlužné jízdné ve výši 15 Kč ani přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Žalovaný uznal svůj dluh ve výši 1 515 Kč vůči právní předchůdkyni žalobkyně a zavázal se k jeho úhradě ve lhůtě do 15 dnů ode dne přepravní kontroly. Žalovaný uvedl adresu bydliště: ulice a číslo, obec - část obce.

20. Z dohody s cestujícím číslo bylo zjištěno, že žalovaný dne 12. 11. 2012 v 11:35 hodin cestoval v prostředku hromadné dopravy (linka číslo) provozovaném právní předchůdkyní žalobkyně a byl v průběhu přepravy kontrolován přepravním kontrolorem, kterému se na výzvu neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho číslo obč. průkazu. Žalovaný na místě neuhradil dlužné jízdné ve výši 15 Kč ani přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Žalovaný uznal svůj dluh ve výši 1 515 Kč vůči právní předchůdkyni žalobkyně a zavázal se k jeho úhradě ve lhůtě do 15 dnů ode dne přepravní kontroly. Žalovaný uvedl adresu bydliště: ulice a číslo, obec - část obce.

21. Z dohody s cestujícím číslo bylo zjištěno, že žalovaný dne 10. 11. 2012 v 9:12 hodin cestoval v prostředku hromadné dopravy (linka číslo) provozovaném právní předchůdkyní žalobkyně a byl v průběhu přepravy kontrolován přepravním kontrolorem, kterému se na výzvu neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho číslo obč. průkazu. Žalovaný na místě neuhradil dlužné jízdné ve výši 15 Kč ani přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Žalovaný uznal svůj dluh ve výši 1 515 Kč vůči právní předchůdkyni žalobkyně a zavázal se k jeho úhradě ve lhůtě do 15 dnů ode dne přepravní kontroly. Žalovaný uvedl adresu bydliště: ulice a číslo, obec - část obce.

22. Z dohody s cestujícím číslo bylo zjištěno, že žalovaný dne 28. 8. 2012 v 9:11 hodin cestoval v prostředku hromadné dopravy (linka číslo) provozovaném právní předchůdkyní žalobkyně a byl v průběhu přepravy kontrolován přepravním kontrolorem, kterému se na výzvu neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho číslo obč. průkazu. Žalovaný na místě neuhradil dlužné jízdné ve výši 15 Kč ani přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Žalovaný uznal svůj dluh ve výši 1 515 Kč vůči právní předchůdkyni žalobkyně a zavázal se k jeho úhradě ve lhůtě do 15 dnů ode dne přepravní kontroly. Žalovaný uvedl adresu bydliště: ulice a číslo, obec - část obce.

23. Z dopisu ze dne 19. 2. 2023 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného prostřednictvím svého právního zástupce k úhradě žalované částky, uvedla právní důvody jejího vzniku a upozornila žalovaného na podání žaloby v případě nezaplacení. Z podacího lístku bylo zjištěno, že tento dopis byl zaslán na adresu žalovaného dle uzavřených dohod s cestujícím dne 19. 2. 2023.

24. Z výše uvedených listinných důkazů soud učinil tento skutkový závěr. Žalovaný ve 16 případech cestoval v prostředku hromadné dopravy provozovaném právní předchůdkyní žalobkyně, aniž by měl platný jízdní doklad, o těchto skutečnost byly s žalovaným sepsány dohody s cestujícím, v rámci kterých žalovaný uznal svůj dluh vůči právní předchůdkyni žalobkyně a zavázal se ho uhradit ve lhůtě do 15 dnů ode dne přepravní kontroly. Žalované pohledávky byly postoupeny na žalobkyni, přičemž žalovanému byla tato skutečnost oznámena. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení žalované částky před podáním žaloby.

25. Žaloba je plně důvodná. Aktivní legitimace žalobkyně je dána písemně uzavřenou smlouvou o postoupení pohledávek, na základě které žalobkyně nabyla žalované pohledávky od právnická osoba anonymizováno právnická osoba v souladu s § 1879 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Postoupení žalovaných pohledávek na žalobkyni bylo žalovanému oznámeno v souladu s § 1882 o. z. Právně soud věc posoudil tak, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně jako dopravcem a žalovaným jako cestujícím byly konkludentně uzavřeny přepravní smlouvy podle § 3028 odst. 3 o. z. ve spojení s § 760 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník (dále jen„ OZ“), který již není v platnosti a to tím, že žalovaný opakovaně použil hromadný dopravní prostředek veřejně provozovaný právní předchůdkyní žalobkyně. Na základě uzavřených přepravních smluv vznikla žalovanému mj. povinnost zaplatit dopravci stanovené jízdné podle § 760 OZ ve spojení s § 7 odst. 1 vyhl. č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu. Protože se žalovaný na výzvu přepravního kontrolora neprokázal platným jízdním dokladem, vzniklo dopravci právo požadovat krom dlužného jízdného i přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč v souladu s § 37 odst. 4 písm. d) a odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, v souladu s § 18a odst. 1 písm. c) a odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, ve znění účinném ke dni provedení kontroly, a v souladu se smluvními přepravními podmínkami právní předchůdkyně žalobkyně, vydanými a platnými v době přepravní kontroly. Žalované pohledávky navíc žalovaný co do důvodu i výše písemně uznal podle § 558 OZ, čímž se má za to, že dluh v době uznání trval. Protože žalovaný dlužné jízdné a přirážky k jízdnému do 15 dnů od zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu neuhradil, dostal se následujícím dnem do prodlení a je povinen uhradit žalobkyni úroky z prodlení z dlužné částky podle § 517 odst. 1, odst. 2 OZ, jejichž výši stanoví nařízení vlády č. 142/1994 Sb. ve znění nařízení vlády č. 33/2010 Sb.

26. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že zavázal žalovaného zaplatit plně procesně úspěšné žalobkyni na nákladech řízení částku 2 000 Kč Náklady řízení žalobkyně sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, odměny za právní zastoupení podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“) ve výši 900 Kč za tři úkony právní pomoci po 300 Kč (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby a sepis předžalobní výzvy k plnění) a třikrát režijní paušál po 100 Kč k těmto úkonům podle § 14b AT. Při rozhodování o náhradě nákladů řízení soud aplikoval § 14b AT, neboť žalobkyně zastoupena stejným advokátem podává u zdejšího soudu větší množství žalob na ustáleném vzoru ve skutkově i právně obdobných věcech. Tato věc nikterak nevybočovala z obvyklé náročnosti takto podávaných žalob. Dle obsahu spisu žalobkyni v souvislosti s tímto řízením další náklady nevznikly. Žalobkyně doložila soudu odeslání předžalobní výzvy k plnění žalovanému a splnila tak podmínku pro přiznání náhrady nákladů řízení podle § 142a o. s. ř. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. byl žalovaný zavázán zaplatit tuto částku právnímu zástupci žalobkyně.

27. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť soud neshledal podmínky pro její prodloužení či plnění ve splátkách. Proti tomuto rozsudku je přípustné odvolání ke Krajského soudu v Ostravě prostřednictvím zdejšího soudu ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení tohoto rozsudku, písemně, ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li povinný (žalovaný) povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se oprávněná (žalobkyně) domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.