115 C 308/2021

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudcem Mgr. Aleksandrou Zubkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalované: osobní údaje žalované pro 802 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 802 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 802 Kč za dobu od 15. 1. 2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 200 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>III. Žalovaná je povinna zaplatit České republice soudní poplatek ve výši 1 000 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, a to na účet Okresního soudu v Karviné.</b> 1. Žalobou doručenou soudu dne 5. 8. 2021 se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 802 Kč spolu s úrokem z prodlení z této částky ve výši 10 % ročně za dobu od 15. 1. 2021 do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že dne 28. 8. 2020 zajistila převoz nezletilého [jméno] [příjmení], narozeného 2. 7. 2005, do výchovného ústavu DDS [obec]. Žalovaná je zákonným zástupcem nezletilého a proto má povinnost uhradit žalobkyni náklady, které jí vznikly v souvislosti s převozem nezletilého zpět do dětského domova. Žalobkyně zaslala žalované vyúčtování znějící na částku 802 Kč se splatností dne 14. 1. 2021. Dosud žalovaná na žalobou uplatněnou pohledávku nezaplatila ničeho.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení soudního jednání podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“). Žalobkyně dala konkludentní souhlas s tímto postupem, když se nevyjádřila k výzvě soudu učiněné usnesením ze dne 18. 8. 2021, č. j. 115 C 308/2021-19. Žalované byla žaloba spolu s výzvou k vyjádření se k žalobě a k rozhodnutí věci bez nařízení jednání doručena do vlastních rukou dne 30. 8. 2021 za použití fikce doručení podle § 49 odst. 4 o. s. ř. Žalovaná se dosud nevyjádřila, a proto má soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Soud při rozhodování vycházel z listinných důkazů předložených žalobkyní.

4. Z předložených listinných důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu věci. Dne 28. 8. 2020 v 16:50 hod. byl nezletilý [jméno] [příjmení], [datum narození], zajištěn hlídkou Policie ČR na adrese [anonymizováno] [obec a číslo]. Provedenou lustrací hlídka Policie ČR zjistila, že se jedná o svěřence výchovného ústavu DDŠ [obec]. Dne 28. 8. 2020 byl nezletilý [jméno] [příjmení] převezen do DDŠ [obec] a předán vychovateli [anonymizováno]. Převoz nezletilého [jméno] [příjmení] byl zajištěn služebním vozidlem Policie ČR s [registrační značka] a byl vyúčtován částkou 802 Kč. Žalobkyně dopisem ze dne 15. 12. 2020 vyzvala žalovanou, jakožto zákonnou zástupkyni nezlitého [jméno] [příjmení], k zaplacení částky za převoz ve výši 802 Kč ve lhůtě do 14. 1. 2021 s upozorněním na podání žaloby v případě jejího neuhrazení. Dne 18. 12. 2020 byla uložena poštovní zásilka, kterou zaslala žalobkyně žalované. Dopisem ze dne 7. 7. 2021 žalobkyně opět vyzvala žalovanou k zaplacení částky za převoz nezletilého [jméno] [příjmení] ve výši 802 Kč s upozorněním na podání žaloby v případě jejího neuhrazení. Dne 9. 7. 2021 byla uložena poštovní zásilka, kterou zaslala žalobkyně žalované.

5. Z Centrální evidence obyvatel soud zjistil, že nezletilý [jméno] [příjmení], [datum narození], je synem žalované. Z úřední činnosti bylo zjištěno, že nezletilý [jméno] [příjmení], [datum narození], byl rozsudkem Okresního soudu v Karviné-pobočka v Havířově, č. j. 100 P 121/2013-391, ze dne 12. 8. 2021 přemístěn z péče [příjmení] [anonymizováno 6 slov] [obec] – [část obce], [ulice a číslo], [PSČ] [obec] – [část obce], kam byl umístěn rozsudkem Okresního soudu v Karviné – pobočka v Havířově ze dne 1. 10. 2019 č. j. 100 P 121/2013-314, do péče [anonymizována čtyři slova] a [anonymizována dvě slova] [obec], [anonymizována dvě slova].

6. Po právní stránce byla věc posouzena podle § 26 odst. 1 písm. h) a odst. 4 zákona č. 273/2008 Sb., o Policii ČR, podle kterých je policista oprávněn zajistit osobu, která je nezletilá, k navrácení do péče a nezletilý nebo jeho zákonný zástupce mají povinnost uhradit policii převoz nezletilé do ústavní výchovy. Žaloba se soudu jeví důvodnou v plném rozsahu, a proto jí vyhověl a žalované, která je dle výše uvedených zákonných ustanovení povinna uhradit náklady žalobkyně vynaložené na převoz nezletilého zpět do dětského domova, uložil, aby zaplatila žalobkyni částku 802 Kč spolu s úrokem z prodlení, jenž žalobkyně požaduje ode dne 15. 1. 2021, tj. po marném uplynutí lhůty k plnění žalované částky stanovené ve výzvě ze dne 15. 12. 2020. Nárok žalobkyně na zaplacení úroku z prodlení plyne z § 1968 a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), jeho výše je stanovena § 2 nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

7. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. V řízení měla plný procesní úspěch žalobkyně, a proto soud přiznal žalobkyni náhradu hotových výdajů podle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve výši podle § 1 a § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., tj. 200 Kč za sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby.

8. Žalobkyně je osobou ze zákona osvobozenou od placení soudních poplatků a v řízení měla plný procesní úspěch, poplatková povinnost tak přechází podle § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích na žalovanou, které je povinna zaplatit soudu soudní poplatek ve výši 1 000 Kč stanoveny podle Položky 1, bodu 1 písm. a) Sazebníku soudních poplatků, tj. přílohy k zákonu č. 549/1991 Sb.