115 C 337/2022

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Aleksandrou Zubkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro 10 536 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 10 536 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 10 536 Kč za dobu od 25. 6. 2022 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 6 547,50 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobou doručenou soudu dne 20. 7. 2022 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 10 536 Kč s příslušenstvím. Žalobní nárok odůvodnila tak, že žalovaný způsobil dne 8. 2. 2022 dopravní nehodu, v důsledku které vznikla na vozidle registrační značka ve vlastnictví anonymizováno jméno příjmení škoda ve výši 31 608 Kč, tj. náklady na opravu poškozeného vozidla ve výši 10 688 Kč a náklady na nájem náhradního vozidla ve výši 10 688 Kč. Žalobkyně uhradila ještě pověřenému partnerovi částku ve výši 2 420 Kč. Žalobkyně uplatňuje svůj nárok na zaplacení 1/3 toho, co plnila. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě žalované částky před podáním žaloby. Žalovaný dosud nezaplatil na žalobou uplatněnou pohledávku ničeho.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení soudního jednání podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“). Žalobkyně dala souhlas s tímto postupem v žalobě. Žalovanému byla žaloba spolu s výzvou k vyjádření se k žalobě a k rozhodnutí věci bez nařízení jednání doručena do vlastních rukou dne 20. 10. 2022 za použití fikce doručení podle § 49 odst. 4 o. s. ř. Žalovaný se dosud nevyjádřil, a proto má soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Soud při rozhodování vycházel z listinných důkazů předložených žalobkyní.

4. Z listinných důkazů soud učinil následující skutková zjištění.

5. Z listiny označené jako anonymizována čtyři slova bylo zjištěno, že dne 8. 2. 2022 vozidlo žalovaného nerespektovalo přednost v jízdě a narazilo do vozidla anonymizováno jméno příjmení, čímž byla poškozena levá strana vozu anonymizováno jméno příjmení.

6. Z prohlášení o zavinění bylo zjištěno, že žalovaný dne 8. 2. 2022 prohlásil, že zavinil dopravní nehodu a nároky poškozeného považuje za oprávněné.

7. Z protokolu o stanovení výše skutečné škody vozidla bylo zjištěno, že dopravní nehodou vznikla na vozidle poškozeného příjmení jméno příjmení škoda ve výši 18 500 Kč.

8. Z detailu transakce bylo zjištěno, že žalobkyně uhradila poškozenému příjmení jméno příjmení dne 1. 3. 2022 částku 18 500 Kč.

9. Z protokolu o stanovení výše škody – náhradní vozidlo pro dobu opravy bylo zjištěno, že poškozenému bylo po dobu opravy jeho poškozeného vozidla zapůjčeno náhradní vozidlo, a to ode dne 8. 2. 2022 do 18. 2. 2022, cena zapůjčení byla 10 688 Kč.

10. Z faktury č. anonymizována dvě slova zjištěno, že poškozenému byla společnostíi právnická osoba vyúčtována částka 10 688 Kč za zapůjčení náhradního vozidla po dobu od 8. 2. 2022 do 18. 2. 2022.

11. Z detailu transakce bylo zjištěno, že žalobkyně uhradila společnosti právnická osoba dne 1. 3. 2022 částku 10 688 Kč.

12. Z fotografií na č. l. 18-19 bylo zjištěno, že na vozidle s registrační značka (tj. vozidlo poškozeného příjmení jméno příjmení) byla poškozena levá část (zadní i přední dveře).

13. Z detailu transakce bylo zjištěno, že žalobkyně uhradila právnická osoba s. r. o. dne 3. 3. 2022 částku 2 420 Kč.

14. Dopisem ze dne 17. 6. 2022 právní zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k úhradě žalované částky do 24. 6. 2022 s upozorněním na podání žaloby v případě nezaplacení.

15. Z podacího archu bylo zjištěno, že právní zástupce žalobkyně zaslal dne 17. 6. 2022 poštovní zásilku na adresu žalovaného.

16. Z výše uvedených listinných důkazů soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci. Dne 8. 2. 2022 žalovaný způsobil dopravní nehodu, na základě které vznikla škoda na vozidle anonymizováno jméno příjmení s registrační značka, škoda byla v celkové výši 31 608 Kč. Žalobkyně zaplatila tuto škodu způsobenou provozem. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě žalované částky před podáním žaloby.

17. Po právní stránce soud hodnotí žalobu jako důvodnou v plném rozsahu. Nárok žalobkyně vůči žalovanému plyne z § 2910 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), který stanoví povinnost provozovatele nahradit škodu způsobenou zvláštní povahou provozu a podle § 24 odst. 2 písm. b) zák. č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ Zákon“) ve spojení s § 24 odst. 9 Zákona, když žalobkyně plnila z garančního fondu plnění za újmu způsobenou provozem škodícího vozidla, které nebylo v době škodní události pojištěné, přičemž název žalobkyně má nárok na 1/3 toho, co plnila ze škodné události. Žalobkyni náleží rovněž úrok z prodlení z žalované částky podle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. ode dne 25. 6. 2022 v návaznosti na výzvu k zaplacení žalované částky ze dne 17. 6. 2022, ve které je stahovaná lhůta k plnění do 24. 6. 2022.

18. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 tak, že zavázal žalovaného zaplatit plně procesně úspěšné žalobkyni na nákladech řízení částku 6 547,50 Kč Náklady řízení žalobkyně sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, odměny za právní zastoupení podle §§ 1, 7 vyhl. č. 177/1996 Sb. (dále jen „advokátní tarif“) ve výši 2 x 1 540 Kč za přípravu a převzetí zastoupení a za sepis žaloby, odměny za právní zastoupení podle §§ 1, 7 advokátního tarifu ve spojení s § 11 odst. 2 písm. h) advokátního tarifu ve výši 770 Kč za jednoduchou výzvu k plnění, dále třikrát režijního paušálu po 300 Kč podle § 13 odst. 1, odst. 4 advokátního tarifu a částky 997,50 Kč odpovídající 21 % DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř., přičemž osvědčení o registraci plátce DPH právní zástupce žalobkyně doložil soudu. Žalobkyně doložila soudu odeslání předžalobní výzvy k plnění žalovanému a splnila tak podmínku pro přiznání náhrady nákladů řízení podle § 142a o. s. ř. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. byl žalovaný zavázán zaplatit tuto částku zástupci žalobkyně.

19. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť soud neshledal podmínky pro její prodloužení či plnění ve splátkách. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Karviné – pobočky v Havířově. Nesplní-li žalovaný (povinný) dobrovolně, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může žalobkyně (oprávněná) podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo návrh na exekuci (§ 251 o. s. ř.).