115 C 340/2021

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Aleksandrou Zubkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované pro 6 084 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 6 084 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 1 520 Kč za dobu od 25. 4. 2019 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 1 520 Kč za dobu od 23. 6. 2019 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1 520 Kč za dobu od 3. 11. 2019 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 524 Kč za dobu od 8. 1. 2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 600 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> 1. Žalobou doručenou soudu dne 3. 6. 2021 se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 6 084 Kč s příslušenstvím z titulu nezaplacení jízdného a přirážky k jízdnému za přepravu v prostředku hromadné dopravy provozovaném žalobkyní.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení soudního jednání podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“). Žalobkyně dala souhlas s tímto postupem v žalobě. Žalované byla žaloba spolu s výzvou k vyjádření se k žalobě a k rozhodnutí věci bez nařízení jednání doručena do vlastních rukou dne 14. 10. 2021 za použití fikce doručení podle § 49 odst. 4 o. s. ř. Žalovaná se dosud nevyjádřila, a proto má soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Soud při rozhodování vycházel z listinných důkazů předložených žalobkyní.

4. Z žalobkyní předložených listinných důkazu byl zjištěn následující skutkový stav věci. Žalovaná cestovala dne 9. 4. 2019 v 10:39 hodin v prostředku hromadné dopravy (linka [číslo]) provozovaném žalobkyní a byla v průběhu přepravy kontrolována přepravním kontrolorem, kterému se na výzvu neprokázala platným jízdním dokladem. Totožnost žalované byla ověřena Policií ČR, o čemž byl pořízen zápis o zjištění osobních údajů cestujícího [číslo]. Žalovaná na místě neuhradila dlužné jízdné ve výši 20 Kč ani přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč O těchto skutečnostech byla mezi žalobkyní a žalovanou sepsána dohoda s cestujícím [číslo] v rámci které žalovaná uznala dlužnou částku ve výši 1 520 Kč včetně jejího důvodu a zavázala se ji zaplatit nejpozději do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Žalovaná uvedla adresu svého bydliště [ulice a číslo], [obec]. Dne 7. 6. 2019 v 9:12 hodin žalovaná cestovala v prostředku hromadné dopravy (linka [číslo]) provozovaném žalobkyní a byla v průběhu přepravy kontrolována přepravním kontrolorem, kterému se na výzvu neprokázala platným jízdním dokladem. Totožnost žalované byla dle úředního záznamu ze dne 7. 6. 2019 ověřena Policií ČR. Žalovaná na místě neuhradila dlužné jízdné ve výši 20 Kč ani přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč O těchto skutečnostech byla mezi žalobkyní a žalovanou sepsána dohoda s cestujícím [číslo] v rámci které žalovaná uznala dlužnou částku ve výši 1 520 Kč včetně jejího důvodu a zavázala se ji zaplatit nejpozději do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Žalovaná uvedla adresu svého bydliště [ulice a číslo], [obec]. Dne 18. 10. 2019 v 18:15 hodin žalovaná cestovala v prostředku hromadné dopravy (linka [číslo]) provozovaném žalobkyní a byla v průběhu přepravy kontrolována přepravním kontrolorem, kterému se na výzvu neprokázala platným jízdním dokladem. Totožnost žalované byla ověřena Policií ČR, o čemž byl pořízen zápis o zjištění osobních údajů cestujícího [číslo]. Žalovaná na místě neuhradila dlužné jízdné ve výši 20 Kč ani přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč O těchto skutečnostech byla mezi žalobkyní a žalovanou sepsána dohoda s cestujícím [číslo] v rámci které žalovaná uznala dlužnou částku ve výši 1 520 Kč včetně jejího důvodu a zavázala se ji zaplatit nejpozději do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Žalovaná uvedla adresu svého bydliště [ulice a číslo], [obec]. Dne 23. 12. 2020 v 10:00 hodin žalovaná cestovala v prostředku hromadné dopravy (linka [číslo]) provozovaném žalobkyní a byla v průběhu přepravy kontrolována přepravním kontrolorem, kterému se na výzvu neprokázala platným jízdním dokladem. Totožnost žalované byla ověřena z jejího [číslo obč. průkazu]. Žalovaná na místě neuhradila dlužné jízdné ve výši 24 Kč ani přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč O těchto skutečnostech byla mezi žalobkyní a žalovanou sepsána dohoda s cestujícím [číslo] v rámci které žalovaná uznala dlužnou částku ve výši 1 520 Kč včetně jejího důvodu a zavázala se ji zaplatit nejpozději do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Žalovaná uvedla adresu svého bydliště [ulice a číslo], [obec]. Dopisem ze dne 18. 2. 2021 žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dluhu, uvedla právní důvody jeho vzniku a upozornila ji na podání žaloby v případě jeho nezaplacení. Tento dopis byl zaslán na adresu žalované dle dohody dne 18. 2. 2021.

5. Právně soud věc posoudil tak, že mezi žalobkyní jako dopravcem a žalovanou jako cestující byla konkludentně uzavřena přepravní smlouva podle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), a to tím, že žalovaná použila hromadný dopravní prostředek veřejně provozovaný žalobkyní. Na základě uzavřených přepravních smluv vznikla žalované mj. povinnost zaplatit dopravci stanovené jízdné dle § 2550 občanského zákoníku a § 7 odst. 1 vyhl. č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu. Protože se žalovaná na výzvu přepravního kontrolora neprokázala platným jízdním dokladem, vzniklo dopravci právo požadovat krom dlužného jízdného ve výši 20 Kč (a ve výši 24 Kč co se týče jízdy bez platného jízdního dokladu dne 23. 12. 2020) i přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč v souladu s § 37 odst. 4 písm. d) a odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, v souladu s § 18a odst. 1 písm. c) a odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, ve znění účinném ke dni provedení kontroly, a v souladu se smluvními přepravními podmínkami žalobkyně, vydanými a platnými v době přepravní kontroly. Tyto pohledávky navíc žalovaná co do důvodu i výše písemně uznala podle § 2053 o. z., čímž se má za to, že dluh v době uznání trval. Protože žalovaná dlužné jízdné a přirážku k jízdnému do 15 dnů od zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu neuhradila, dostala se následujícím dnem do prodlení podle § 1968 o. z., a je podle § 1970 o. z. povinna hradit úroky z prodlení z dlužné částky, jejichž výši stanoví § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

6. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 ve spojení s § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal úspěšné žalobkyni plnou náhradu nákladů řízení ve výši 600 Kč, když tato částka odpovídá žalobkyní zaplacenému soudnímu poplatku ve výši 400 Kč a paušálním hotovým výdajům za předžalobní výzvu k plnění a sepsání žaloby ve výši 200 Kč (tj. 2 x 100 Kč) podle § 131 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb.

7. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť soud neshledal podmínky pro její prodloužení či plnění ve splátkách.