115 C 364/2021

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Aleksandrou Zubkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro: zvýšení vyživovací povinnosti

I. Vyživovací povinnost, naposledy stanovená žalovanému rozsudkem Okresního soudu ve Frýdku-Místku ze dne 13. 1. 2016, č. j. 0 P 302/2007-282, v právní moci ode dne 1. 3. 2016, se s účinností od října 2021 zvyšuje na částku 4 500 Kč měsíčně, splatnou vždy 20. dne v měsíci předem k rukám žalobce. Dlužné výživné vyplývající z jeho zvýšení za dobu říjen 2021 až únor 2022 ve výši 5 000 Kč je žalovaný povinen zaplatit žalobci ve lhůtě do 20. 2. 2022.

II. Výživné splatné do doručení rozhodnutí je žalovaný povinen zaplatit žalobci do tří dnů ode dne doručení tohoto rozsudku.

III. V části, ve které se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení výživného nad částku 4 500 Kč měsíčně v období od října 2021 nadále, se žaloba zamítá.

IV. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobou, doručenou Okresnímu soudu ve Frýdku-Místku dne 20. 8. 2021 a postoupenou zdejšímu soudu, se žalobce domáhal, aby mu žalovaný, který je jeho otcem, platil výživné ve výši 6 000 Kč měsíčně od října 2021. Zároveň požadoval zaplacení dlužného výživného ve výši 3 000 Kč, tento nárok vzal u jednání dne 2. 2. 2022 zpět. V žalobě uvedl, že naposledy byla vyživovací povinnost stanovena rozsudkem Okresního soudu ve Frýdku-Místku v částce 3 000 Kč měsíčně v roce 2015. Žalobce uvedl, že je v současné době studentem 4. ročníku gymnázia a hodlá pokračovat ve studiu na vysoké škole. Dále uvedl, že má tyto výdaje: 6 000 Kč za lyžařský kurz absolvovaný v 1. ročníku studia na gymnáziu, 4 500 Kč za vodácký kurz absolvovaný v 2. ročníku studia na gymnáziu. Dále hradí obědy ve školní jídelně částkou 800 Kč měsíčně a na jízdné do školy vynaloží 500 Kč měsíčně. Žalobce uvedl, že od května 2021 mu otec zasílá výživné ve výši 3 500 Kč.

2. Žalovaný ve svém podání, doručeném soudu dne 4. 11. 2021 uvedl, že nesouhlasí s navýšením výživného na částku 6 000 Kč měsíčně. Uvedl, že má další vyživovací povinnost vůči nezletilé dceři jméno, která se narodila ze vztahu s jeho družkou a dále má vyživovací povinnost vůči své družce. Žalovaný uvedl, že má čistý příjem ve výši 21 000 Kč, z toho jsou mu strhávány exekuční srážky. V září tak žalovaný obdržel výplatu ve výši 14 140 Kč. K jeho pravidelným měsíčním výdajům patří částka 5 000 Kč, kterou přispívá na bydlení matce své družky. Dále si hradí 2 000 Kč na dopravu do zaměstnání. Jeho družka je v současné době na rodičovské dovolené a pobírá rodičovský příspěvek ve výši 9 400 Kč měsíčně. Dále uvedl, že od května 2021 hradí žalobci výživné ve výši 3 500 Kč měsíčně. Žalovaný uvedl, že žalobce je již zletilý a mohl by si brigádně přivydělávat.

3. U jednání soudu dne 2. 2. 2022 žalobce setrval na svém návrhu. Žalovaný u jednání navrhl zamítnutí žaloby co do částky 2 000 Kč měsíčně, kdy uvedl, že maximální částka, jakou je schopen přispívat na výživu žalobce, je 4 000 Kč měsíčně.

4. Z provedených důkazů soud zjistil následující skutečnosti.

5. Z potvrzení o studiu (č. l. 3 a č. l. 26) bylo zjištěno, že žalobce je studentem 4. ročníku příjmení jméno jméno v obec.

6. Z výpisu z centrální evidence obyvatel ve vztahu k žalobci (č. l. 9) bylo zjištěno, že žalovaný je jeho otcem, matkou je jméno příjmení.

7. Z výpisu z centrální evidence obyvatel ve vztahu k žalovanému (č. l. 11) bylo zjištěno, že žalovaný je otcem žalobce a má další vyživovací povinnost vůči nezletilé dceři jméno příjmení, narozené dne 21. 9. 2019.

8. Z rozsudku Okresního soudu ve Frýdku-Místku ze dne 13. 1. 2016, č. j. 0 P 302/2007-282, bylo zjištěno, že žalovaný byl soudem zavázán k placení výživného žalobci ve výši 3 000 Kč měsíčně s účinností ode dne 1. 9. 2015.

9. Z výpisu z účtu právnická osoba (č. l. 24) bylo zjištěno, že žalobce zaplatit v prosinci 2021 za obědy ve školní jídelně částku 527 Kč.

10. Z potvrzení (č. l. 25) bylo zjištěno, že příjmení jméno jméno v obec potvrdilo platbu žalobce ve výši 2 900 Kč za lyžařský výcvikový kurz konaný v roce 2018 a platbu žalobce ve výši 2 750 Kč za vodácký kurz konaný v roce 2019.

11. Z potvrzení o výši příjmu (č. l. 28) bylo zjištěno, že průměrný čistý příjem žalovaného v roce 2021 byl ve výši 23 004 Kč, po exekučních srážkách byl v průměrné výši 17 828 Kč.

12. Z Oznámení o změně výše dávky státní sociální podpory (č. l. 31) bylo zjištěno, že jméno příjmení pobírá od března 2020 rodičovský příspěvek na nezl. jméno příjmení ve výši 9 400 Kč měsíčně.

13. Z čestného prohlášení (č. l. 32) bylo zjištěno, že jméno příjmení, narozena datum prohlásila, že její dcera jméno příjmení a žalovaný jí přispívají na domácnost částkou 5 000 Kč měsíčně.

14. Z rozsudku Okresního soudu v Karviné – pobočka v Havířově ze dne 21. 7. 2017, č. j. 100 P 263/2007-201, v právní moci ode dne 14. 8. 2017, bylo zjištěno, že otci nezl. jméno příjmení, narozeného 19. 7. 2004, byla stanovena povinnost platit výživné ve výši 3 800 Kč měsíčně. Matkou nezl. jméno je družka žalovaného jméno příjmení.

15. Z výpovědi žalobce bylo zjištěno, že žalobce je studentem 4. ročníku gymnázia, plánuje pokračovat ve studiu na vysoké škole v obec. K jeho pravidelným měsíčním výdajům patří částka 800 Kč vynaložená na obědy ve školní jídelně, částka 500 Kč vynaložená na jízdné do školy. Žalobce nemá žádné další pravidelné výdaje, o prázdninách si plánuje udělat autoškolu. Žalobce žije ve společné domácnosti se svou matkou. Žalobce má nevlastního bratra, který má 15 let a kterému hradí výživné jeho otec ve výši 2 800 Kč měsíčně. Matka žalobce pracuje, má pracovní poměr uzavřený na dobu neurčitou s čistým příjmem okolo 32 000 Kč.

16. Z výpovědi žalovaného soud zjistil, že má čistý příjem ze zaměstnání okolo 22 000 Kč – 23 000 Kč, od prosince 2021 mu již nejsou strhávány z příjmu exekuční srážky. Žalovaný žije ve společné domácnosti se svou družkou, která pobírá rodičovský příspěvek ve výši 9 400 Kč měsíčně a dále výživné na jejího nezletilého syna jméno ve výši 3 800 Kč měsíčně. Družka žalovaného si občas brigádně přivydělává, nejedná se však o pravidelný příjem. Žalovaný má tyto měsíční výdaje: 5 000 Kč na bydlení a 2 000 Kč na dopravu do zaměstnání. Žalovaný má nezletilou dceru jméno.

17. Ze shodných skutkových tvrzení účastníků řízení a z provedených důkazů soud učinil tento závěr o skutkovém stavu věci. Žalobce je synem žalovaného. Aktuálně je studentem čtvrtého ročníku gymnázia v obec. Výdaje žalobce spojené se studiem jsou stravné ve výši 800 Kč měsíčně a jízdné ve výši 500 Kč měsíčně, další pravidelné měsíční výdaje žalobce nemá. Žalobce plánuje pokračovat ve studiu na vysoké škole a o letních prázdninách si chce udělat autoškolu. Žalobce žije se svou matkou a nevlastním bratrem, který je nezletilý. Matka žalobce je zaměstnána a její měsíční čistý příjem je ve výši 32 000 Kč. Žalovaný žije se svou družkou, se kterou má dceru – nezl. jméno. Žalovaný přispívá matce své družky na bydlení částkou 5 000 Kč měsíčně, na cestu do práce a zpátky vynaloží částku 2 000 Kč měsíčně. Družka žalovaného je na rodičovské dovolené a pobírá rodičovský příspěvek ve výši 9 400 Kč měsíčně, čas od času, nikoli pravidelně, si brigádně přivydělává. Družka žalovaného má syna – nezl. jméno příjmení, pro kterého jeho otec hradí výživné v měsíční výši 3 800 Kč.

18. Podle § 910 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) předci a potomci mají vzájemnou vyživovací povinnost. Podle § 911 o. z. výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit. Podle § 913 odst. 1 o. z. pro určení rozsahu výživného jsou rozhodné odůvodněné potřeby oprávněného a jeho majetkové poměry, jakož i schopnosti, možnosti a majetkové poměry povinného. Podle § 915 o. z. životní úroveň dítěte má být zásadně shodná s životní úrovní rodičů.

19. Na základě zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná pouze v části. Po právní stránce byla věc posouzena podle shora citovaných zákonných ustanovení. Nárok žalobce na stanovení výživného se soudu jeví jako zcela oprávněný, žalobce v současné době studuje a hodlá pokračovat ve studiu na vysoké škole, tudíž není schopen živit se sám. O výživném žalovaného vůči žalobci bylo naposledy rozhodnuto v roce 2015, kdy žalobce byl ještě žákem základní školy. Je tedy zřejmé, že během studia na střední škole se výdaje a potřeby žalobce zvýšily. Aktuálně se pravidelné měsíční výdaje žalobce pohybují okolo částky 1 300 Kč, pokud žalobce uvádí mimořádné výdaje spojené s lyžařským kurzem a vodáckým kurzem, k těmto soud nepřihlížel, neboť žalobce se domáhá zvýšení výživného od října 2021 a od té doby soud posuzuje jeho opodstatněné potřeby. Výdaje žalobce, tak jak je uvedl, soud považuje za zcela adekvátní studentovi posledního ročníku střední školy. Je velice pravděpodobné, že žalobce v dohledné době čeká zvýšené výdaje spojený s absolvováním autoškoly. Soud při stanovení výše výživného přihlédl ke změně poměrů na straně žalobce, k jeho potřebám a rovněž k možnostem žalovaného zvýšené výživné platit. Žalovaný uvedl, že je schopen a ochoten navýšit výživné na 4 000 Kč měsíčně. Soud výživné navýšil na 4 500 Kč měsíčně s přihlédnutím k aktuální majetkové situaci žalovaného, který již od prosince 2021 nesplácí exekuční srážky ze svého příjmu, má tak příjem okolo 23 000 Kč měsíčně. S ohledem na příjem žalovaného a jeho družky a jejich pravidelné měsíční výdaje má soud za to, že výživné pro žalobce stanovené v rozsahu částky 4 500 Kč nebude nepřiměřeným zásahem do jejich majetkových poměrů. V rozsahu částky 1 500 Kč měsíčně soud žalobní nárok zamítl s přihlédnutím k prokázaným potřebám na straně žalovaného a dále ke schopnostem žalovaného takovou částku hradit a také k tomu, že žalovaný má ještě další vyživovací povinnost vůči nezl. jméno. Nadto vyživovací povinnost vůči žalobci má rovněž jeho matka a řádně ji plní. Pro rozsudek je rozhodující stav v době jeho vyhlášení, změní-li se situace na straně žalobce nebo žalovaného, jsou tito oprávněni podat k soudu návrh na novou úpravu výživného. Dlužné výživné za období říjen 2021 až únor 2022 soud vypočetl do částky 5 000 Kč (1000 Kč x 5 měsíců, žalovaný hradí výživné ve výši 3 500 Kč měsíčně), a zavázal žalovaného k zaplacení této částky žalobci ve lhůtě do 20. 2. 2022, tedy spolu s výživným za březen 2022.

22. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 2 o. s. ř., kdy žalobce byl úspěšný co do částky 4 500 Kč, ve zbývajícím rozsahu, tj. co do částky 1 500 Kč, úspěch neměl. Účastníci se vzdali práva na náhradu nákladů řízení, a proto soud rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Proti tomuto rozhodnutí je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení, písemně, dvojmo, ke Krajskému soudu v Ostravě prostřednictvím Okresního soudu v Karviné - pobočky v Havířově. Nesplní-li povinný (žalovaný) dobrovolně, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může oprávněná (žalobkyně) podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo návrh na nařízení exekuce.