115 C 366/2021

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Aleksandrou Zubkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro 5 399,64 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 5 399,64 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 000 Kč za dobu od 23. 9. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 3 800 Kč za dobu od 26. 8. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 189,64 Kč za dobu od 21. 3. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 190 Kč za dobu od 21. 4. 2020 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 220 Kč za dobu od 21. 5. 2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 1 489 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobou doručenou soudu dne 1. 7. 2021 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 5 399,64 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tak, že uzavřela s žalovaným smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací číslo v rámci které žalovanému prodala koncové zařízení, které se žalovaný zavázal splácet vždy v rámci měsíčného vyúčtování služeb elektronických komunikací poskytovaných na základě účastnické smlouvy. Žalovaný dosud nezaplatil žalobkyni 3 splátky zařízení vyúčtované žalobkyní do částek 189,64 Kč, 190 Kč a 220 Kč. Dále žalovaný nezaplati částku 1 000 Kč a částku 3 800 Kč jakožto doúčtování poskytnuté slevy na zakoupeném zařízení.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení soudního jednání podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“). Žalobkyně dala souhlas s tímto postupem ve svém vyjádření ze dne 12. 10. 2021. Žalovanému byla žaloba spolu s výzvou k vyjádření se k žalobě a k rozhodnutí věci bez nařízení jednání doručena do vlastních rukou dne 22. 10. 2021 za použití fikce doručení podle § 49 odst. 4 o. s. ř. Žalovaný se dosud nevyjádřil, a proto má soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Soud při rozhodování vycházel z listinných důkazů předložených žalobkyní.

4. Z listinných důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu věci. Dne 24. 1. 2020 žalobkyně uzavřela s žalovaným účastnickou smlouvu číslo součástí smluvních ujednání byla smlouva o koupi koncového zařízení, na základě předala žalovanému předmět koupě – anonymizována tři slova - anonymizováno, kupní cena byla sjednána ve výši 4 999 Kč a splatná v částce 629 Kč při převzetí zařízení a dále v 23 měsíčních splátkách ve výši 190 Kč. Na koncovém zařízení byla poskytnuta sleva ve výši 1 000 Kč, která byla podmíněna řádným hrazením sjednaných splátek. Součástí smluvních ujednání bylo rovněž poskytování platebních služeb prostřednictvím elektronických komunikací. Vyúčtováním služeb číslo žalobkyně vyúčtovala žalovanému částku 190 Kč jakožto splátku zařízení, splatnost byla stanovena dne 20. 4. 2020. Vyúčtováním služeb číslo žalobkyně vyúčtovala žalovanému částku 190 Kč jakožto splátku zařízení a částku 30 Kč za zprostředkované služby, splatnost byla stanovena dne 20. 5. 2020. Vyúčtováním služeb číslo žalobkyně vyúčtovala žalovanému částku 189,64 Kč jakožto splátku zařízení, splatnost byla stanovena dne 20. 3. 2020. Vyúčtováním splátek za zařízení číslo žalobkyně vyúčtovala žalovanému částku 3800 Kč jakožto zbývající neuhrazené splátky zařízení (20 x 190 Kč), splatnost byla stanovena dne 25. 8. 2020. Vrubopisem číslo žalobkyně vyúčtovala žalovanému částku 1 000 Kč jakožto slevu na zařízení, splatnost byla stanovena dne 22. 9. 2020. Dopisem ze dne 26. 5. 2021 žalobkyně vyzvala žalovaného prostřednictvím svého právního zástupce k zaplacení žalované částky s upozorněním na podání žaloby v případě jejího neuhrazení. Dne 31. 5. 2021 žalobkyně zaslala poštovní zásilku na adresu žalovaného.

5. Žalobní nárok soud považuje za plně důvodný. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli kupní smlouvu podle § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), na základě které žalobkyně předala žalovanému zařízení anonymizována tři slova – anonymizováno a žalovaný se zavázal zaplatit sjednanou kupní cenu, přičemž kupní cena snížená o 1 000 Kč byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy. Účastníci řízení uzavřeli rovněž smlouvu o poskytování platebních služeb podle § 127 zákona č. 370/2017 Sb., o platebním styku. Žalobkyně uvedla, že žalovaný dosud neuhradil splátky na zakoupené zařízení ve výši 189,64 Kč, 190 Kč, 220 Kč (tj. splátka na zařízení ve výši 190 Kč a 30 Kč za zprostředkované platební služby) a 3 800 Kč. Žalovaný netvrdil, že by žalované částky již uhradil. Z toho důvodu soud zavázal žalovaného k zaplacení žalobkyni všech žalobou uplatněných částek včetně sjednané slevy na zařízení ve výši 1 000 Kč a včetně úroků z prodlení vždy ode dne následujícího po dni splatnosti žalobkyní předložených faktur. Nárok žalobkyně na zaplacení úroku z prodlení je dán § 1970 o. z., jeho výši stanoví § 2 nařízení vlády č. 251/2013 Sb.

6. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 tak, že zavázal žalovaného zaplatit plně procesně úspěšné žalobkyni na nákladech řízení částku 1 489 Kč Náklady řízení žalobkyně sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny za právní zastoupení podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. ve výši 600 Kč za tři úkony právní pomoci po 200 Kč (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby a sepis předžalobní výzvy k plnění), dále třikrát režijní paušál po 100 Kč k těmto úkonům a částka 189 Kč odpovídající 21 % DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř., přičemž osvědčení o registraci plátce DPH zástupce žalobkyně doložil soudu. Při rozhodování o náhradě nákladů řízení soud aplikoval § 14b advokátního tarifu, neboť žalobkyně zastoupena stejným advokátem podává u zdejšího soudu větší množství žalob na ustáleném vzoru ve skutkově i právně obdobných věcech. Tato věc nikterak nevybočovala z obvyklé náročnosti takto podávaných žalob. Dle obsahu spisu žalobkyni v souvislosti s tímto řízením další náklady nevznikly. Žalobkyně doložila soudu odeslání předžalobní výzvy k plnění žalovanému a splnila tak podmínku pro přiznání náhrady nákladů řízení podle § 142a o. s. ř. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. byl žalovaný zavázán zaplatit tuto částku zástupci žalobkyně.

7. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění. (§ 157 odst. 4 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.