115 C 386/2023

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Aleksandrou Zubkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro 27 360 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 27 360 Kč a úrok z prodlení: - ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč za dobu od 23. 10. 2015 do zaplacení - ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč za dobu od 29. 12. 2015 do zaplacení - ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč za dobu od 2. 8. 2016 do zaplacení - ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč za dobu od 12. 8. 2016 do zaplacení - ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč za dobu od 25. 8. 2016 do zaplacení - ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč za dobu od 7. 10. 2016 do zaplacení - ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč za dobu od 24. 1. 2017 do zaplacení - ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč za dobu od 31. 1. 2017 do zaplacení - ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč za dobu od 7. 2. 2017 do zaplacení - ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč za dobu od 7. 2. 2017 do zaplacení - ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč za dobu od 14. 2. 2017 do zaplacení - ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč za dobu od 22. 2. 2017 do zaplacení - ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč za dobu od 24. 2. 2017 do zaplacení - ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč za dobu od 27. 2. 2017 do zaplacení - ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč za dobu od 13. 3. 2017 do zaplacení - ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč za dobu od 19. 5. 2017 do zaplacení - ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč za dobu od 18. 9. 2017 do zaplacení - ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč za dobu od 27. 11. 2017 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 547 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobou doručenou soudu dne 29. 5. 2023 se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 27 360 Kč s příslušenstvím z titulu nezaplacení jízdného a přirážek k jízdnému za přepravu žalované v prostředku hromadné dopravy provozovaném právní předchůdkyní žalobkyně. Žalobkyně předložila smlouvu o postoupení žalovaných pohledávek a uvedla, že žalovaná dosud neuhradila na žalovanou částku ničeho.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení soudního jednání podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“). Žalobkyně dala souhlas s tímto postupem v žalobě. Žalované byla žaloba spolu s výzvou k vyjádření se k žalobě a k rozhodnutí věci bez nařízení jednání doručena do vlastních rukou dne 11. 12. 2023 podle § 49 odst. 4 o. s. ř. Žalovaná se dosud nevyjádřila, a proto má soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Soud při rozhodování vycházel z listinných důkazů předložených žalobkyní.

4. Z žalobkyní předložených listinných důkazů byly zjištěny následující skutečnosti:

5. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2021 bylo zjištěno, že žalované pohledávky byly postoupeny ze právnická osoba podnik právnická osoba na žalobkyni.

6. Z dopisu ze dne 20. 2. 2023 bylo zjištěno, že žalobkyně oznámila žalované, že došlo k postoupení žalovaných pohledávek na žalobkyni.

7. Z dohody s cestujícím číslo bylo zjištěno, že žalovaná dne 6. 10. 2015 v 13:29 hodin cestovala v prostředku hromadné dopravy (linka číslo) provozovaném právní předchůdkyní žalobkyně a byla v průběhu přepravy kontrolována přepravním kontrolorem, kterému se na výzvu neprokázala platným jízdním dokladem. Totožnost žalované byla ověřena z jejího číslo obč. průkazu. Žalovaná na místě neuhradila dlužné jízdné ve výši 20 Kč ani přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Žalovaná uznala svůj dluh ve výši 1 520 Kč vůči právní předchůdkyni žalobkyně a zavázal se k jeho úhradě ve lhůtě do 15 dnů ode dne přepravní kontroly. Žalovaná uvedla adresu bydliště ulice a číslo, obec – část obce.

8. Z dohody s cestujícím číslo bylo zjištěno, že žalovaná dne 8. 12. 2015 v 13:20 hodin cestovala v prostředku hromadné dopravy (linka číslo) provozovaném právní předchůdkyní žalobkyně a byla v průběhu přepravy kontrolována přepravním kontrolorem, kterému se na výzvu neprokázala platným jízdním dokladem. Totožnost žalované byla ověřena z jejího číslo obč. průkazu. Žalovaná na místě neuhradila dlužné jízdné ve výši 20 Kč ani přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Žalovaná uznala svůj dluh ve výši 1 520 Kč vůči právní předchůdkyni žalobkyně a zavázal se k jeho úhradě ve lhůtě do 15 dnů ode dne přepravní kontroly. Žalovaná uvedla adresu bydliště ulice a číslo, obec – část obce.

9. Z dohody s cestujícím číslo bylo zjištěno, že žalovaná dne 26. 7. 2016 v 10:44 hodin cestovala v prostředku hromadné dopravy (linka číslo) provozovaném právní předchůdkyní žalobkyně a byla v průběhu přepravy kontrolována přepravním kontrolorem, kterému se na výzvu neprokázala platným jízdním dokladem. Totožnost žalované byla ověřena z jejího číslo obč. průkazu. Žalovaná na místě neuhradila dlužné jízdné ve výši 20 Kč ani přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Žalovaná uznala svůj dluh ve výši 1 520 Kč vůči právní předchůdkyni žalobkyně a zavázal se k jeho úhradě ve lhůtě do 15 dnů ode dne přepravní kontroly. Žalovaná uvedla adresu bydliště ulice a číslo, obec – část obce.

10. Z dohody s cestujícím číslo bylo zjištěno, že žalovaná dne 8. 8. 2016 v 15:55 hodin cestovala v prostředku hromadné dopravy (linka číslo) provozovaném právní předchůdkyní žalobkyně a byla v průběhu přepravy kontrolována přepravním kontrolorem, kterému se na výzvu neprokázala platným jízdním dokladem. Totožnost žalované byla ověřena z jejího číslo obč. průkazu. Žalovaná na místě neuhradila dlužné jízdné ve výši 20 Kč ani přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Žalovaná uznala svůj dluh ve výši 1 520 Kč vůči právní předchůdkyni žalobkyně a zavázal se k jeho úhradě ve lhůtě do 15 dnů ode dne přepravní kontroly. Žalovaná uvedla adresu bydliště ulice a číslo, obec – část obce.

11. Z dohody s cestujícím číslo bylo zjištěno, že žalovaná dne 14. 7. 2016 v 14:21 hodin cestovala v prostředku hromadné dopravy (linka číslo) provozovaném právní předchůdkyní žalobkyně a byla v průběhu přepravy kontrolována přepravním kontrolorem, kterému se na výzvu neprokázala platným jízdním dokladem. Totožnost žalované byla ověřena z jejího číslo obč. průkazu. Žalovaná na místě neuhradila dlužné jízdné ve výši 20 Kč ani přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Žalovaná uznala svůj dluh ve výši 1 520 Kč vůči právní předchůdkyni žalobkyně a zavázal se k jeho úhradě ve lhůtě do 15 dnů ode dne přepravní kontroly. Žalovaná uvedla adresu bydliště ulice a číslo, obec – část obce.

12. Z dohody s cestujícím číslo bylo zjištěno, že žalovaná dne 20. 9. 2016 v 18:57 hodin cestovala v prostředku hromadné dopravy (linka číslo) provozovaném právní předchůdkyní žalobkyně a byla v průběhu přepravy kontrolována přepravním kontrolorem, kterému se na výzvu neprokázala platným jízdním dokladem. Totožnost žalované byla ověřena z jejího číslo obč. průkazu. Žalovaná na místě neuhradila dlužné jízdné ve výši 20 Kč ani přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Žalovaná uznala svůj dluh ve výši 1 520 Kč vůči právní předchůdkyni žalobkyně a zavázal se k jeho úhradě ve lhůtě do 15 dnů ode dne přepravní kontroly. Žalovaná uvedla adresu bydliště ulice a číslo, obec - část obce.

13. Z dohody s cestujícím číslo bylo zjištěno, že žalovaná dne 26. 1. 2017 v 17:15 hodin cestovala v prostředku hromadné dopravy (linka číslo) provozovaném právní předchůdkyní žalobkyně a byla v průběhu přepravy kontrolována přepravním kontrolorem, kterému se na výzvu neprokázala platným jízdním dokladem. Totožnost žalované byla ověřena z jejího číslo obč. průkazu. Žalovaná na místě neuhradila dlužné jízdné ve výši 20 Kč ani přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Žalovaná uznala svůj dluh ve výši 1 520 Kč vůči právní předchůdkyni žalobkyně a zavázal se k jeho úhradě ve lhůtě do 15 dnů ode dne přepravní kontroly. Žalovaná uvedla adresu bydliště ulice a číslo, obec.

14. Z dohody s cestujícím číslo bylo zjištěno, že žalovaná dne 2. 1. 1. 2017 v 14:43 hodin cestovala v prostředku hromadné dopravy (linka číslo) provozovaném právní předchůdkyní žalobkyně a byla v průběhu přepravy kontrolována přepravním kontrolorem, kterému se na výzvu neprokázala platným jízdním dokladem. Totožnost žalované byla ověřena z jejího číslo obč. průkazu. Žalovaná na místě neuhradila dlužné jízdné ve výši 20 Kč ani přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Žalovaná uznala svůj dluh ve výši 1 520 Kč vůči právní předchůdkyni žalobkyně a zavázal se k jeho úhradě ve lhůtě do 15 dnů ode dne přepravní kontroly. Žalovaná uvedla adresu bydliště ulice a číslo, obec – část obce.

15. Z dohody s cestujícím číslo bylo zjištěno, že žalovaná dne 7. 2. 2017 v 9:27 hodin cestovala v prostředku hromadné dopravy (linka číslo) provozovaném právní předchůdkyní žalobkyně a byla v průběhu přepravy kontrolována přepravním kontrolorem, kterému se na výzvu neprokázala platným jízdním dokladem. Totožnost žalované byla ověřena z jejího číslo obč. průkazu. Žalovaná na místě neuhradila dlužné jízdné ve výši 20 Kč ani přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Žalovaná uznala svůj dluh ve výši 1 520 Kč vůči právní předchůdkyni žalobkyně a zavázal se k jeho úhradě ve lhůtě do 15 dnů ode dne přepravní kontroly. Žalovaná uvedla adresu bydliště ulice a číslo, obec – část obce.

16. Z dohody s cestujícím číslo bylo zjištěno, že žalovaná dne 22. 2. 2017 v 10:15 hodin cestovala v prostředku hromadné dopravy (linka číslo) provozovaném právní předchůdkyní žalobkyně a byla v průběhu přepravy kontrolována přepravním kontrolorem, kterému se na výzvu neprokázala platným jízdním dokladem. Totožnost žalované byla ověřena z jejího číslo obč. průkazu. Žalovaná na místě neuhradila dlužné jízdné ve výši 20 Kč ani přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Žalovaná uznala svůj dluh ve výši 1 520 Kč vůči právní předchůdkyni žalobkyně a zavázal se k jeho úhradě ve lhůtě do 15 dnů ode dne přepravní kontroly. Žalovaná uvedla adresu bydliště ulice a číslo, obec – část obce.

17. Z dohody s cestujícím číslo bylo zjištěno, že žalovaná dne 5. 2. 2017 v 15:36 hodin cestovala v prostředku hromadné dopravy (linka číslo) provozovaném právní předchůdkyní žalobkyně a byla v průběhu přepravy kontrolována přepravním kontrolorem, kterému se na výzvu neprokázala platným jízdním dokladem. Totožnost žalované byla ověřena z jejího číslo obč. průkazu. Žalovaná na místě neuhradila dlužné jízdné ve výši 20 Kč ani přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Žalovaná uznala svůj dluh ve výši 1 520 Kč vůči právní předchůdkyni žalobkyně a zavázal se k jeho úhradě ve lhůtě do 15 dnů ode dne přepravní kontroly. Žalovaná uvedla adresu bydliště ulice a číslo, obec.

18. Z dohody s cestujícím číslo bylo zjištěno, že žalovaná dne 8. 2. 2017 v 17:00 hodin cestovala v prostředku hromadné dopravy (linka číslo) provozovaném právní předchůdkyní žalobkyně a byla v průběhu přepravy kontrolována přepravním kontrolorem, kterému se na výzvu neprokázala platným jízdním dokladem. Totožnost žalované byla ověřena z jejího číslo obč. průkazu. Žalovaná na místě neuhradila dlužné jízdné ve výši 20 Kč ani přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Žalovaná uznala svůj dluh ve výši 1 520 Kč vůči právní předchůdkyni žalobkyně a zavázal se k jeho úhradě ve lhůtě do 15 dnů ode dne přepravní kontroly. Žalovaná uvedla adresu bydliště ulice a číslo, obec – část obce.

19. Z dohody s cestujícím číslo bylo zjištěno, že žalovaná dne 5. 1. 2017 v 10:05 hodin cestovala v prostředku hromadné dopravy (linka číslo) provozovaném právní předchůdkyní žalobkyně a byla v průběhu přepravy kontrolována přepravním kontrolorem, kterému se na výzvu neprokázala platným jízdním dokladem. Totožnost žalované byla ověřena z jejího číslo obč. průkazu. Žalovaná na místě neuhradila dlužné jízdné ve výši 20 Kč ani přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Žalovaná uznala svůj dluh ve výši 1 520 Kč vůči právní předchůdkyni žalobkyně a zavázal se k jeho úhradě ve lhůtě do 15 dnů ode dne přepravní kontroly. Žalovaná uvedla adresu bydliště ulice a číslo, obec.

20. Z dohody s cestujícím číslo bylo zjištěno, že žalovaná dne 12. 1. 2017 v 9:45 hodin cestovala v prostředku hromadné dopravy (linka číslo) provozovaném právní předchůdkyní žalobkyně a byla v průběhu přepravy kontrolována přepravním kontrolorem, kterému se na výzvu neprokázala platným jízdním dokladem. Totožnost žalované byla ověřena z jejího číslo obč. průkazu. Žalovaná na místě neuhradila dlužné jízdné ve výši 20 Kč ani přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Žalovaná uznala svůj dluh ve výši 1 520 Kč vůči právní předchůdkyni žalobkyně a zavázal se k jeho úhradě ve lhůtě do 15 dnů ode dne přepravní kontroly. Žalovaná uvedla adresu bydliště ulice a číslo, obec – část obce.

21. Z dohody s cestujícím číslo bylo zjištěno, že žalovaná dne 21. 1. 2017 v 10:34 hodin cestovala v prostředku hromadné dopravy (linka číslo) provozovaném právní předchůdkyní žalobkyně a byla v průběhu přepravy kontrolována přepravním kontrolorem, kterému se na výzvu neprokázala platným jízdním dokladem. Totožnost žalované byla ověřena z jejího číslo obč. průkazu. Žalovaná na místě neuhradila dlužné jízdné ve výši 20 Kč ani přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Žalovaná uznala svůj dluh ve výši 1 520 Kč vůči právní předchůdkyni žalobkyně a zavázal se k jeho úhradě ve lhůtě do 15 dnů ode dne přepravní kontroly. Žalovaná uvedla adresu bydliště ulice a číslo, obec – část obce.

22. Z dohody s cestujícím číslo bylo zjištěno, že žalovaná dne 2. 5. 2017 v 11:35 hodin cestovala v prostředku hromadné dopravy (linka číslo) provozovaném právní předchůdkyní žalobkyně a byla v průběhu přepravy kontrolována přepravním kontrolorem, kterému se na výzvu neprokázala platným jízdním dokladem. Totožnost žalované byla ověřena z jejího číslo obč. průkazu. Žalovaná na místě neuhradila dlužné jízdné ve výši 20 Kč ani přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Žalovaná uznala svůj dluh ve výši 1 520 Kč vůči právní předchůdkyni žalobkyně a zavázal se k jeho úhradě ve lhůtě do 15 dnů ode dne přepravní kontroly. Žalovaná uvedla adresu bydliště ulice a číslo, obec.

23. Z dohody s cestujícím číslo bylo zjištěno, že žalovaná dne 30. 8. 2017 v 14:05 hodin cestovala v prostředku hromadné dopravy (linka číslo) provozovaném právní předchůdkyní žalobkyně a byla v průběhu přepravy kontrolována přepravním kontrolorem, kterému se na výzvu neprokázala platným jízdním dokladem. Totožnost žalované byla ověřena z jejího číslo obč. průkazu. Žalovaná na místě neuhradila dlužné jízdné ve výši 20 Kč ani přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Žalovaná uznala svůj dluh ve výši 1 520 Kč vůči právní předchůdkyni žalobkyně a zavázal se k jeho úhradě ve lhůtě do 15 dnů ode dne přepravní kontroly. Žalovaná uvedla adresu bydliště ulice a číslo, obec - část obce.

24. Z dohody s cestujícím číslo bylo zjištěno, že žalovaná dne 8. 11. 2017 v 13:50 hodin cestovala v prostředku hromadné dopravy (linka číslo) provozovaném právní předchůdkyní žalobkyně a byla v průběhu přepravy kontrolována přepravním kontrolorem, kterému se na výzvu neprokázala platným jízdním dokladem. Totožnost žalované byla ověřena z jejího číslo obč. průkazu. Žalovaná na místě neuhradila dlužné jízdné ve výši 20 Kč ani přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Žalovaná uznala svůj dluh ve výši 1 520 Kč vůči právní předchůdkyni žalobkyně a zavázal se k jeho úhradě ve lhůtě do 15 dnů ode dne přepravní kontroly. Žalovaná uvedla adresu bydliště ulice a číslo, obec.

25. Z dopisu ze dne 20. 2. 2023 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou prostřednictvím svého právního zástupce k úhradě žalované částky, uvedla právní důvody jejího vzniku a upozornila žalovanou na podání žaloby v případě nezaplacení. Tento dopis byl dne 20. 2. 2023 zaslán na poslední známou adresu žalované dle uzavřené dohody s cestujícím.

26. Z výše uvedených listinných důkazů soud učinil tento skutkový závěr. Žalovaná v 18 případech cestovala v prostředku hromadné dopravy provozovaném právní předchůdkyní žalobkyně, aniž by měla platný jízdní doklad, o těchto skutečnostech byly s žalovanou sepsány dohody s cestujícím, v rámci kterých žalovaná uznala svůj dluh vůči právní předchůdkyni žalobkyně a zavázala se ho uhradit ve lhůtě do 15 dnů ode dne přepravní kontroly. Žalované pohledávky byly postoupeny na žalobkyni, přičemž žalované byla tato skutečnost oznámena. Žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení žalované částky před podáním žaloby.

27. Žaloba je důvodná. Aktivní legitimace žalobkyně je dána písemně uzavřenou smlouvou o postoupení pohledávek, na základě které žalobkyně nabyla žalované pohledávky od právnická osoba podnik právnická osoba v souladu s § 1879 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Postoupení žalovaných pohledávek na žalobkyni bylo žalované oznámeno v souladu s § 1882 o. z. Právně soud věc posoudil tak, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně jako dopravcem a žalovanou jako cestující byly konkludentně uzavřeny přepravní smlouvy podle § 2550 o. z., a to tím, že žalovaná opakovaně použila hromadný dopravní prostředek veřejně provozovaný právní předchůdkyní žalobkyně. Na základě uzavřených přepravních smluv vznikla žalované mj. povinnost zaplatit dopravci stanovené jízdné ve výši 18 x 20 Kč podle § 2550 o. z ve spojení s § 7 odst. 1 vyhl. č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu. Protože se žalovaná na výzvu přepravního kontrolora neprokázala platným jízdním dokladem, vzniklo dopravci právo požadovat krom dlužného jízdného i přirážku k jízdnému ve výši 18 x 1 500 Kč v souladu s § 37 odst. 4 písm. d) a odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, v souladu s § 18a odst. 1 písm. c) a odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, ve znění účinném ke dni provedení kontroly, a v souladu se smluvními přepravními podmínkami právní předchůdkyně žalobkyně, vydanými a platnými v době přepravní kontroly. Žalované pohledávky navíc žalovaná co do důvodu i výše písemně uznala podle § 2053 o. z., čímž se má za to, že dluh v době uznání trval. Protože žalovaná dlužné jízdné a přirážky k jízdnému do 15 dnů od zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu neuhradila, dostala se následujícím dnem do prodlení a je povinna uhradit žalobkyni úroky z prodlení z dlužných částek podle § 1970 o. z., jejichž výši stanoví § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

28. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že zavázal žalovanou zaplatit plně procesně úspěšné žalobkyni na nákladech řízení částku 2 547 Kč Náklady řízení žalobkyně sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 095 Kč, odměny za právní zastoupení podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“) ve výši 900 Kč za tři úkony právní pomoci po 300 Kč (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby a sepis předžalobní výzvy k plnění) a třikrát režijního paušálu po 100 Kč k těmto úkonům podle § 14b AT. Při rozhodování o náhradě nákladů řízení soud aplikoval § 14b AT, neboť žalobkyně zastoupena stejným advokátem podává u zdejšího soudu větší množství žalob na ustáleném vzoru ve skutkově i právně obdobných věcech. Tato věc nikterak nevybočovala z obvyklé náročnosti takto podávaných žalob. Žalobkyni byla dále přiznána podle § 137 odst. 2 písm. a) o. s. ř. částka 252 Kč představující 21 % DPH z odměny a režijních paušálů, neboť právní zástupce žalobkyně doložil soudu, že je plátcem této daně. Dle obsahu spisu žalobkyni v souvislosti s tímto řízením další náklady nevznikly. Žalobkyně doložila soudu odeslání žalované předžalobní výzvy k plnění a splnila tak podmínku pro přiznání náhrady nákladů řízení podle § 142a o. s. ř. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. byla žalovaná zavázána zaplatit tuto částku právnímu zástupci žalobkyně.

29. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť soud neshledal podmínky pro její prodloužení či plnění ve splátkách. Proti tomuto rozsudku je přípustné odvolání ke Krajského soudu v Ostravě prostřednictvím zdejšího soudu ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení tohoto rozsudku, písemně, ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li povinná (žalovaná) povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se oprávněná (žalobkyně) domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.