115 C 388/2024

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Aleksandrou Zubkovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno a. s., IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/1 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 pro 32 933 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 32 933 Kč a dále: úrok z prodlení ve výši 7,5 % ročně z částky 1 015 Kč od , datum, do zaplacení úrok z prodlení ve výši 7,5 % ročně z částky 1 015 Kč od , datum, do zaplacení úrok z prodlení ve výši 7,5 % ročně z částky 1 015 Kč od , datum, do zaplacení úrok z prodlení ve výši 7,5 % ročně z částky 1 015 Kč od , datum, do zaplacení úrok z prodlení ve výši 7,5 % ročně z částky 1 015 Kč od , datum, do zaplacení úrok z prodlení ve výši 7,5 % ročně z částky 1 015 Kč od , datum, do zaplacení úrok z prodlení ve výši 7,05 % ročně z částky 1 015 Kč od , datum, do zaplacení úrok z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 516 Kč od , datum, do zaplacení úrok z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 516 Kč od , datum, do zaplacení úrok z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 516 Kč od , datum, do zaplacení úrok z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od , datum, do zaplacení úrok z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od , datum, do zaplacení úrok z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od , datum, do zaplacení úrok z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od , datum, do zaplacení úrok z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od , datum, do zaplacení úrok z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od , datum, do zaplacení úrok z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od , datum, do zaplacení úrok z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od , datum, do zaplacení úrok z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od , datum, do zaplacení úrok z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od , datum, do zaplacení úrok z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od , datum, do zaplacení úrok z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od , datum, do zaplacení úrok z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od , datum, do zaplacení úrok z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od , datum, do zaplacení,to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 3 118 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 32 933 Kč s příslušenstvím z titulu nezaplacení jízdného a přirážek k jízdnému za přepravu žalovaného v prostředku hromadné dopravy provozovaném právní předchůdkyní žalobkyně. Žalobkyně předložila smlouvu o postoupení žalovaných pohledávek a uvedla, že žalovaný dosud neuhradil na žalovanou částku ničeho.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení soudního jednání podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“). Žalobkyně dala souhlas s tímto postupem v žalobě. Žalovanému byla žaloba spolu s výzvou k vyjádření se k žalobě a k rozhodnutí věci bez nařízení jednání doručena do vlastních rukou dne , datum, podle § 49 odst. 4 o. s. ř. Žalovaný se dosud nevyjádřil, a proto má soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Soud při rozhodování vycházel z listinných důkazů předložených žalobkyní.

4. Z žalobkyní předložených listinných důkazů byly zjištěny následující skutečnosti:

5. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalované pohledávky byly postoupeny ze společnosti , právnická osoba, . na žalobkyni.

6. Z dopisu ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalobkyně oznámila žalovanému, že došlo k postoupení žalovaných pohledávek na žalobkyni.

7. Z dohody s cestujícím č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalovaný dne , datum, v 17:35 hodin cestoval v prostředku hromadné dopravy (linka č. , hodnota, ) provozovaném právní předchůdkyní žalobkyně a byl v průběhu přepravy kontrolován přepravním kontrolorem, kterému se na výzvu neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho občanského průkazu č. , tel. číslo, . Žalovaný na místě neuhradil dlužné jízdné ve výši 15 Kč ani přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč. Žalovaný uznal svůj dluh ve výši 1 015 Kč vůči právní předchůdkyni žalobkyně a zavázal se k jeho úhradě ve lhůtě do 15 dnů ode dne přepravní kontroly. Žalovaný uvedl adresu bydliště , adresa, .

8. Z dohody s cestujícím č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalovaný dne , datum, v 12:57 hodin cestoval v prostředku hromadné dopravy (linka č. , hodnota, ) provozovaném právní předchůdkyní žalobkyně a byl v průběhu přepravy kontrolován přepravním kontrolorem, kterému se na výzvu neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho občanského průkazu č. , tel. číslo, . Žalovaný na místě neuhradil dlužné jízdné ve výši 20 Kč ani přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Žalovaný uznal svůj dluh ve výši 1 520 Kč vůči právní předchůdkyni žalobkyně a zavázal se k jeho úhradě ve lhůtě do 15 dnů ode dne přepravní kontroly. Žalovaný uvedl adresu bydliště , adresa, .

9. Z dohody s cestujícím č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalovaný dne , datum, v 13:36 hodin cestoval v prostředku hromadné dopravy (linka č. , hodnota, ) provozovaném právní předchůdkyní žalobkyně a byl v průběhu přepravy kontrolován přepravním kontrolorem, kterému se na výzvu neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho občanského průkazu č. , tel. číslo, . Žalovaný na místě neuhradil dlužné jízdné ve výši 20 Kč ani přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Žalovaný uznal svůj dluh ve výši 1 520 Kč vůči právní předchůdkyni žalobkyně a zavázal se k jeho úhradě ve lhůtě do 15 dnů ode dne přepravní kontroly. Žalovaný uvedl adresu bydliště , adresa, .

10. Z dohody s cestujícím č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalovaný dne , datum, v 15:32 hodin cestoval v prostředku hromadné dopravy (linka č. , hodnota, ) provozovaném právní předchůdkyní žalobkyně a byl v průběhu přepravy kontrolován přepravním kontrolorem, kterému se na výzvu neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho občanského průkazu č. , tel. číslo, . Žalovaný na místě neuhradil dlužné jízdné ve výši 20 Kč ani přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Žalovaný uznal svůj dluh ve výši 1 520 Kč vůči právní předchůdkyni žalobkyně a zavázal se k jeho úhradě ve lhůtě do 15 dnů ode dne přepravní kontroly. Žalovaný uvedl adresu bydliště , adresa, .

11. Z dohody s cestujícím č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalovaný dne , datum, v 15:08 hodin cestoval v prostředku hromadné dopravy (linka č. , hodnota, ) provozovaném právní předchůdkyní žalobkyně a byl v průběhu přepravy kontrolován přepravním kontrolorem, kterému se na výzvu neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho občanského průkazu č. , tel. číslo, . Žalovaný na místě neuhradil dlužné jízdné ve výši 20 Kč ani přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Žalovaný uznal svůj dluh ve výši 1 520 Kč vůči právní předchůdkyni žalobkyně a zavázal se k jeho úhradě ve lhůtě do 15 dnů ode dne přepravní kontroly. Žalovaný uvedl adresu bydliště , adresa, .

12. Z dohody s cestujícím č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalovaný dne , datum, v 5:41 hodin cestoval v prostředku hromadné dopravy (linka č. , hodnota, ) provozovaném právní předchůdkyní žalobkyně a byl v průběhu přepravy kontrolován přepravním kontrolorem, kterému se na výzvu neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho občanského průkazu č. , tel. číslo, . Žalovaný na místě neuhradil dlužné jízdné ve výši 20 Kč ani přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Žalovaný uznal svůj dluh ve výši 1 520 Kč vůči právní předchůdkyni žalobkyně a zavázal se k jeho úhradě ve lhůtě do 15 dnů ode dne přepravní kontroly. Žalovaný uvedl adresu bydliště , adresa, .

13. Z dohody s cestujícím č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalovaný dne , datum, v 15:11 hodin cestoval v prostředku hromadné dopravy (linka č. , hodnota, ) provozovaném právní předchůdkyní žalobkyně a byl v průběhu přepravy kontrolován přepravním kontrolorem, kterému se na výzvu neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho občanského průkazu č. , tel. číslo, . Žalovaný na místě neuhradil dlužné jízdné ve výši 20 Kč ani přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Žalovaný uznal svůj dluh ve výši 1 520 Kč vůči právní předchůdkyni žalobkyně a zavázal se k jeho úhradě ve lhůtě do 15 dnů ode dne přepravní kontroly. Žalovaný uvedl adresu bydliště , adresa, .

14. Z dohody s cestujícím č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalovaný dne , datum, v 5:39 hodin cestoval v prostředku hromadné dopravy (linka č. , hodnota, ) provozovaném právní předchůdkyní žalobkyně a byl v průběhu přepravy kontrolován přepravním kontrolorem, kterému se na výzvu neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho občanského průkazu č. , tel. číslo, . Žalovaný na místě neuhradil dlužné jízdné ve výši 20 Kč ani přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Žalovaný uznal svůj dluh ve výši 1 520 Kč vůči právní předchůdkyni žalobkyně a zavázal se k jeho úhradě ve lhůtě do 15 dnů ode dne přepravní kontroly. Žalovaný uvedl adresu bydliště , adresa, .

15. Z dohody s cestujícím č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalovaný dne , datum, v 15:21 hodin cestoval v prostředku hromadné dopravy (linka č. , hodnota, ) provozovaném právní předchůdkyní žalobkyně a byl v průběhu přepravy kontrolován přepravním kontrolorem, kterému se na výzvu neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho občanského průkazu č. , tel. číslo, . Žalovaný na místě neuhradil dlužné jízdné ve výši 20 Kč ani přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Žalovaný uznal svůj dluh ve výši 1 520 Kč vůči právní předchůdkyni žalobkyně a zavázal se k jeho úhradě ve lhůtě do 15 dnů ode dne přepravní kontroly. Žalovaný uvedl adresu bydliště , adresa, .

16. Z dohody s cestujícím č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalovaný dne , datum, v 17:46 hodin cestoval v prostředku hromadné dopravy (linka č. , hodnota, ) provozovaném právní předchůdkyní žalobkyně a byl v průběhu přepravy kontrolován přepravním kontrolorem, kterému se na výzvu neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho občanského průkazu č. , tel. číslo, . Žalovaný na místě neuhradil dlužné jízdné ve výši 15 Kč ani přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč. Žalovaný uznal svůj dluh ve výši 1 015 Kč vůči právní předchůdkyni žalobkyně a zavázal se k jeho úhradě ve lhůtě do 15 dnů ode dne přepravní kontroly. Žalovaný uvedl adresu bydliště , adresa, .

17. Z dohody s cestujícím č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalovaný dne , datum, v 11:23 hodin cestoval v prostředku hromadné dopravy (linka č. , hodnota, ) provozovaném právní předchůdkyní žalobkyně a byl v průběhu přepravy kontrolován přepravním kontrolorem, kterému se na výzvu neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho občanského průkazu č. , tel. číslo, . Žalovaný na místě neuhradil dlužné jízdné ve výši 15 Kč ani přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč. Žalovaný uznal svůj dluh ve výši 1 015 Kč vůči právní předchůdkyni žalobkyně a zavázal se k jeho úhradě ve lhůtě do 15 dnů ode dne přepravní kontroly. Žalovaný uvedl adresu bydliště , adresa, .

18. Z dohody s cestujícím č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalovaný dne , datum, v 14:00 hodin cestoval v prostředku hromadné dopravy (linka č. , hodnota, ) provozovaném právní předchůdkyní žalobkyně a byl v průběhu přepravy kontrolován přepravním kontrolorem, kterému se na výzvu neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho občanského průkazu č. , tel. číslo, . Žalovaný na místě neuhradil dlužné jízdné ve výši 15 Kč ani přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč. Žalovaný uznal svůj dluh ve výši 1 015 Kč vůči právní předchůdkyni žalobkyně a zavázal se k jeho úhradě ve lhůtě do 15 dnů ode dne přepravní kontroly. Žalovaný uvedl adresu bydliště , adresa, .

19. Z dohody s cestujícím č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalovaný dne , datum, v 9:06 hodin cestoval v prostředku hromadné dopravy (linka č. , hodnota, ) provozovaném právní předchůdkyní žalobkyně a byl v průběhu přepravy kontrolován přepravním kontrolorem, kterému se na výzvu neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho občanského průkazu č. , tel. číslo, . Žalovaný na místě neuhradil dlužné jízdné ve výši 15 Kč ani přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč. Žalovaný uznal svůj dluh ve výši 1 015 Kč vůči právní předchůdkyni žalobkyně a zavázal se k jeho úhradě ve lhůtě do 15 dnů ode dne přepravní kontroly. Žalovaný uvedl adresu bydliště , adresa, .

20. Z dohody s cestujícím č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalovaný dne , datum, v 9:31 hodin cestoval v prostředku hromadné dopravy (linka č. , hodnota, ) provozovaném právní předchůdkyní žalobkyně a byl v průběhu přepravy kontrolován přepravním kontrolorem, kterému se na výzvu neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho občanského průkazu č. , tel. číslo, . Žalovaný na místě neuhradil dlužné jízdné ve výši 15 Kč ani přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč. Žalovaný uznal svůj dluh ve výši 1 015 Kč vůči právní předchůdkyni žalobkyně a zavázal se k jeho úhradě ve lhůtě do 15 dnů ode dne přepravní kontroly. Žalovaný uvedl adresu bydliště , adresa, .

21. Z dohody s cestujícím č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalovaný dne , datum, v 13:41 hodin cestoval v prostředku hromadné dopravy (linka č. , hodnota, ) provozovaném právní předchůdkyní žalobkyně a byl v průběhu přepravy kontrolován přepravním kontrolorem, kterému se na výzvu neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho občanského průkazu č. , tel. číslo, . Žalovaný na místě neuhradil dlužné jízdné ve výši 15 Kč ani přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč. Žalovaný uznal svůj dluh ve výši 1 015 Kč vůči právní předchůdkyni žalobkyně a zavázal se k jeho úhradě ve lhůtě do 15 dnů ode dne přepravní kontroly. Žalovaný uvedl adresu bydliště , adresa, .

22. Z dohody s cestujícím č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalovaný dne , datum, v 6:49 hodin cestoval v prostředku hromadné dopravy (linka č. , hodnota, ) provozovaném právní předchůdkyní žalobkyně a byl v průběhu přepravy kontrolován přepravním kontrolorem, kterému se na výzvu neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho občanského průkazu č. , tel. číslo, . Žalovaný na místě neuhradil dlužné jízdné ve výši 16 Kč ani přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Žalovaný uznal svůj dluh ve výši 1 516 Kč vůči právní předchůdkyni žalobkyně a zavázal se k jeho úhradě ve lhůtě do 15 dnů ode dne přepravní kontroly. Žalovaný uvedl adresu bydliště , adresa, .

23. Z dohody s cestujícím č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalovaný dne , datum, v 14:02 hodin cestoval v prostředku hromadné dopravy (linka č. , hodnota, ) provozovaném právní předchůdkyní žalobkyně a byl v průběhu přepravy kontrolován přepravním kontrolorem, kterému se na výzvu neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho občanského průkazu č. , tel. číslo, . Žalovaný na místě neuhradil dlužné jízdné ve výši 16 Kč ani přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Žalovaný uznal svůj dluh ve výši 1 516 Kč vůči právní předchůdkyni žalobkyně a zavázal se k jeho úhradě ve lhůtě do 15 dnů ode dne přepravní kontroly. Žalovaný uvedl adresu bydliště , adresa, .

24. Z dohody s cestujícím č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalovaný dne , datum, v 7:35 hodin cestoval v prostředku hromadné dopravy (linka č. , hodnota, ) provozovaném právní předchůdkyní žalobkyně a byl v průběhu přepravy kontrolován přepravním kontrolorem, kterému se na výzvu neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho občanského průkazu č. , tel. číslo, . Žalovaný na místě neuhradil dlužné jízdné ve výši 16 Kč ani přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Žalovaný uznal svůj dluh ve výši 1 516 Kč vůči právní předchůdkyni žalobkyně a zavázal se k jeho úhradě ve lhůtě do 15 dnů ode dne přepravní kontroly. Žalovaný uvedl adresu bydliště , adresa, .

25. Z dohody s cestujícím č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalovaný dne , datum, v 9:08 hodin cestoval v prostředku hromadné dopravy (linka č. , hodnota, ) provozovaném právní předchůdkyní žalobkyně a byl v průběhu přepravy kontrolován přepravním kontrolorem, kterému se na výzvu neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho občanského průkazu č. , tel. číslo, . Žalovaný na místě neuhradil dlužné jízdné ve výši 20 Kč ani přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Žalovaný uznal svůj dluh ve výši 1 520 Kč vůči právní předchůdkyni žalobkyně a zavázal se k jeho úhradě ve lhůtě do 15 dnů ode dne přepravní kontroly. Žalovaný uvedl adresu bydliště , adresa, .

26. Z dohody s cestujícím č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalovaný dne , datum, v 15:13 hodin cestoval v prostředku hromadné dopravy (linka č. , hodnota, ) provozovaném právní předchůdkyní žalobkyně a byl v průběhu přepravy kontrolován přepravním kontrolorem, kterému se na výzvu neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho občanského průkazu č. , tel. číslo, . Žalovaný na místě neuhradil dlužné jízdné ve výši 20 Kč ani přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Žalovaný uznal svůj dluh ve výši 1 520 Kč vůči právní předchůdkyni žalobkyně a zavázal se k jeho úhradě ve lhůtě do 15 dnů ode dne přepravní kontroly. Žalovaný uvedl adresu bydliště , adresa, .

27. Z dohody s cestujícím č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalovaný dne , datum, v 16:35 hodin cestoval v prostředku hromadné dopravy (linka č. , hodnota, ) provozovaném právní předchůdkyní žalobkyně a byl v průběhu přepravy kontrolován přepravním kontrolorem, kterému se na výzvu neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho občanského průkazu č. , tel. číslo, . Žalovaný na místě neuhradil dlužné jízdné ve výši 20 Kč ani přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Žalovaný uznal svůj dluh ve výši 1 520 Kč vůči právní předchůdkyni žalobkyně a zavázal se k jeho úhradě ve lhůtě do 15 dnů ode dne přepravní kontroly. Žalovaný uvedl adresu bydliště , adresa, .

28. Z dohody s cestujícím č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalovaný dne , datum, v 8:15 hodin cestoval v prostředku hromadné dopravy (linka č. , hodnota, ) provozovaném právní předchůdkyní žalobkyně a byl v průběhu přepravy kontrolován přepravním kontrolorem, kterému se na výzvu neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho občanského průkazu č. , tel. číslo, . Žalovaný na místě neuhradil dlužné jízdné ve výši 20 Kč ani přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Žalovaný uznal svůj dluh ve výši 1 520 Kč vůči právní předchůdkyni žalobkyně a zavázal se k jeho úhradě ve lhůtě do 15 dnů ode dne přepravní kontroly. Žalovaný uvedl adresu bydliště , adresa, .

29. Z dohody s cestujícím č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalovaný dne , datum, v 15:54 hodin cestoval v prostředku hromadné dopravy (linka č. , hodnota, ) provozovaném právní předchůdkyní žalobkyně a byl v průběhu přepravy kontrolován přepravním kontrolorem, kterému se na výzvu neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho občanského průkazu č. , tel. číslo, . Žalovaný na místě neuhradil dlužné jízdné ve výši 20 Kč ani přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Žalovaný uznal svůj dluh ve výši 1 520 Kč vůči právní předchůdkyni žalobkyně a zavázal se k jeho úhradě ve lhůtě do 15 dnů ode dne přepravní kontroly. Žalovaný uvedl adresu bydliště , adresa, .

30. Z dohody s cestujícím č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalovaný dne , datum, v 13:18 hodin cestoval v prostředku hromadné dopravy (linka č. , hodnota, ) provozovaném právní předchůdkyní žalobkyně a byl v průběhu přepravy kontrolován přepravním kontrolorem, kterému se na výzvu neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho občanského průkazu č. , tel. číslo, . Žalovaný na místě neuhradil dlužné jízdné ve výši 20 Kč ani přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Žalovaný uznal svůj dluh ve výši 1 520 Kč vůči právní předchůdkyni žalobkyně a zavázal se k jeho úhradě ve lhůtě do 15 dnů ode dne přepravní kontroly. Žalovaný uvedl adresu bydliště , adresa, .

31. Z dopisu ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného prostřednictvím svého zástupce k úhradě žalovaných pohledávek, uvedla právní důvody jejich vzniku a upozornila ho na podání žaloby v případě nezaplacení. Tento dopis zástupce žalobkyně zaslal téhož dne, , datum, , žalovanému.

32. Z výše uvedených listinných důkazů soud učinil tento skutkový závěr. Žalovaný ve 24 případech cestoval v prostředku hromadné dopravy provozovaném právní předchůdkyní žalobkyně, aniž by měl platný jízdní doklad, o těchto skutečnostech byly s žalovaným sepsány dohody s cestujícím, v rámci kterých žalovaný uznal svůj dluh vůči právní předchůdkyni žalobkyně a zavázal se ho uhradit ve lhůtě do 15 dnů ode dne přepravní kontroly. Žalované pohledávky byly postoupeny na žalobkyni, přičemž žalovanému byla tato skutečnost oznámena. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení žalované částky před podáním žaloby.

33. Žaloba je důvodná. Aktivní legitimace žalobkyně je dána písemně uzavřenou smlouvou o postoupení pohledávek, na základě které žalobkyně nabyla žalované pohledávky od společnosti , právnická osoba, . v souladu s § 1879 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Postoupení žalovaných pohledávek bylo žalovanému oznámeno v souladu s § 1882 o. z. Právně soud věc posoudil tak, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně jako dopravcem a žalovaným jako cestujícím byly konkludentně uzavřeny přepravní smlouvy podle § 3028 odst. 3 o. z. ve spojení s § 760 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník (dále jen „OZ“), který již není v platnosti u jízd konaných do , datum, a podle § 2550 o. z. u jízd konaných od , datum, , a to tím, že žalovaný opakovaně použil hromadný dopravní prostředek veřejně provozovaný právní předchůdkyní žalobkyně. Na základě uzavřených přepravních smluv vznikla žalovanému mj. povinnost zaplatit dopravci stanovené jízdné podle § 760 OZ a podle § 2550 o. z. ve spojení s § 7 odst. 1 vyhl. č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu. Žalovaný se na výzvu přepravního kontrolora neprokázal platným jízdním dokladem, a proto vzniklo dopravci právo požadovat krom dlužného jízdného i přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč a 1 500 Kč v souladu s § 37 odst. 4 písm. d) a odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, v souladu s § 18a odst. 1 písm. c) a odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, ve znění účinném ke dni přepravní kontroly a v souladu se smluvními přepravními podmínkami právní předchůdkyně žalobkyně vydanými a platnými v době přepravní kontroly. Žalované pohledávky navíc žalovaný co do důvodu i výše písemně uznal podle § 558 OZ a podle § 2053 o. z., čímž se má za to, že dluh v době uznání trval. Žalovaný dlužné jízdné a přirážky k jízdnému do 15 dnů od zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu neuhradil, čímž se dostal do prodlení a je povinen uhradit žalobkyni úroky z prodlení z dlužných částek podle § 517 OZ, jejichž výši stanoví nařízení vlády č. 142/1994 Sb. ve spojení s nařízením vlády č. 33/2010 Sb. (prodlení do , datum, ) a ve spojení s nařízením vlády č. 180/2013 Sb. (prodlení ode dne , datum, ) a dále podle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. (prodlení od , datum, ).

34. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že zavázal žalovaného zaplatit plně procesně úspěšné žalobkyni na nákladech řízení částku 3 118 Kč. Náklady řízení žalobkyně sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 318 Kč, odměny za právní zastoupení podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „AT“) ve výši 3 x 500 Kč za tři úkony právní pomoci (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby a sepis předžalobní výzvy k plnění) a náhrady hotových výdajů zástupce žalobkyně určené paušální částkou 100 Kč za každý úkon právní služby podle § 14b AT, tj. 3 x 100 Kč. Při rozhodování o náhradě nákladů řízení soud aplikoval § 14b AT, neboť žalobkyně zastoupena stejným advokátem podává u zdejšího soudu větší množství žalob na ustáleném vzoru ve skutkově i právně obdobných věcech. Tato věc nikterak nevybočovala z obvyklé náročnosti takto podávaných žalob. Dle obsahu spisu žalobkyni v souvislosti s tímto řízením další náklady nevznikly. Žalobkyně doložila soudu odeslání předžalobní výzvy k plnění žalovanému a splnila tak podmínku pro přiznání náhrady nákladů řízení podle § 142a o. s. ř. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. byl žalovaný zavázán zaplatit tuto částku právnímu zástupci žalobkyně.

35. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť soud neshledal podmínky pro její prodloužení či plnění ve splátkách.