115 C 392/2023

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Aleksandrou Zubkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro 15 390 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 15 390 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 15 390 Kč za dobu od 24. 9. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 000 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> 1. Žalobou doručenou soudu dne 15. 9. 2023 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 15 390 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z této částky za dobu od 24. 9. 2020 do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že uzavřela s žalovaným smlouvu o poskytování telekomunikačních služeb včetně doplňkových služeb a žalovaná částka představuje dosud neuhrazené pohledávky žalobkyně za žalovaným: 2 poplatky za výměnu SIM karty ve výši 2 x 99 Kč, poplatek za platbu přes internet ve výši 6 783 Kč, poplatek za platbu přes SMS ve výši 130 Kč, poplatek za platbu voláním ve výši 1 615 Kč a poplatek za platbu přes internet ve výši 6 664 Kč.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení soudního jednání podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“). Žalobkyně dala souhlas s tímto postupem v žalobě. Žalovanému byla žaloba spolu s výzvou k vyjádření se k žalobě a k rozhodnutí věci bez nařízení jednání doručena dne 27. 12. 2023, žalovaný se dosud nevyjádřil, a proto má soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Soud při rozhodování vycházel z listinných důkazů předložených žalobkyní.

4. Z listinných důkazů soud učinil následující skutková zjištění.

5. Z dodatku ke smlouvě č. [anonymizováno] – [číslo], který byl uzavřen mezi účastníky řízení dne 2. 7. 2020, bylo zjištěno, že žalovaný se zavázal zaplatit žalobkyni poplatek za aktivaci SIM karty ve výši 99 Kč.

6. Z dodatku ke smlouvě č. [anonymizováno] – [číslo], který byl uzavřen mezi účastníky řízení dne 27. 7. 2020, bylo zjištěno, že žalovaný se zavázal zaplatit žalobkyni poplatek za aktivaci SIM karty ve výši 99 Kč.

7. Z vyúčtování [číslo] bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému 2 poplatky za aktivaci SIM karty ve výši 2 x 99 Kč, poplatek za platbu přes internet ve výši 6 783 Kč, poplatek za platbu přes SMS ve výši 130 Kč a poplatek za platbu voláním ve výši 1 615 Kč, splatnost uvedených částek nastala dne 24. 8. 2020.

8. Z vyúčtování [číslo] bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému poplatek za platbu přes internet ve výši 6 664 Kč se splatností dne 23. 9. 2020.

9. Z dopisu ze dne 5. 1. 2021 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky ve výši 181,50 Kč.

10. Z dopisu ze dne 6. 1. 2021 bylo zjištěno, že žalobkyně oznámila žalovanému, že došlo ke zrušení poskytování telekomunikačních a dalších služeb z důvodu prodlení žalovaného s hrazením jejich ceny. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení žalované částky s upozorněním na podání žaloby v případě neuhrazení.

11. Z doručenky bylo zjištěno, že žalobkyně dne 8. 1. 2021 zaslala poštovní zásilku obsahující předžalobní výzvu k plnění na adresu žalovaného.

12. Z výše uvedených listinných důkazů soud dospěl k tomuto skutkovému závěru. Žalobkyně poskytovala žalovanému v rámci smlouvy o poskytování telekomunikačních služeb další doplňkové služby, které žalovanému vyúčtovala do částky v celkové výši 15 390 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k plnění žalované částky před podáním žaloby.

13. Žaloba je důvodná. Po právní stránce soud hodnotí věc tak, že žalobkyně uzavřela s žalovaným smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací podle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, jejíž součástí bylo ujednání o poskytování služby platebních transakcí, toto smluvní ujednání soud právně hodnotí jako nepojmenovanou smlouvu podle § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Žalovaný se zavázal zaplatit sjednanou cenu za poskytnuté služby dle vyúčtování vystavených žalobkyní. K rozhodnutí o žalobním nároku je věcně příslušný soud (nikoli Český telekomunikační úřad), neboť se jedná o nárok z titulu služeb poskytovaných třetími osobami, kdy žalobkyně tyto služby pouze zprostředkovala pro žalovaného a žalovaný se zavázal za tyto služby třetích subjektů zaplatit prostřednictvím žalobkyně. Co se týče dvou poplatku za aktivaci SIM karty, tyto se žalovaný zavázal uhradit žalobkyni v uzavřených dodatcích ke smlouvě o poskytování telekomunikačních služeb. Žalobkyně tvrdí, že žalovaný, který je v řízení pasivní, dosud neuhradil žalobkyni částku 15 390 Kč představující služby platebních transakcí (6 783 Kč + 130 Kč + 1 615 Kč + 6 664 Kč) a dva poplatky za aktivaci Sim karty (99 Kč + 99 Kč), a proto soud zavázal žalovaného k zaplacení žalobkyni této částky včetně úroku z prodlení podle § 1970 o. z. ode dne následujícího po dni splatnosti mladší faktury, výši úroku stanoví § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

14. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a plně procesně úspěšné žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení v plné výši, tj. 1 000 Kč Náklady řízení žalobkyně představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a 200 Kč za dva úkony žalobkyně (předžalobní výzva k plnění a žaloba) podle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. Žalobkyně doložila soudu odeslání předžalobní výzvy k plnění žalovanému a splnila tak podmínku pro přiznání náhrady nákladů řízení podle § 142a o. s. ř.