115 C 402/2024

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Aleksandrou Zubkovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno-Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno a. s., IČO Anonymizováno sídlem Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno 4 Anonymizováno Anonymizováno zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného pro 33 227,75 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 33 227,75 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 33 227,75 Kč za dobu od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 3 508 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 33 227,75 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 33 227,75 Kč za dobu od datum do zaplacení. Žalobu odůvodnila tak, že uzavřela s žalovaným 7 tzv. účastnických smluv, tj. smluv o poskytování služeb elektronických komunikací, v rámci kterých se zavázala poskytovat žalovanému tzv. služby třetích stran (Anonymizováno-Anonymizováno), pronajala žalovanému zařízení a prodala žalovanému zařízení. Žalovaný se zavázal hradit žalobkyni nájemné, splátky kupní ceny zařízení a cenu poskytnutých služeb třetích stran vždy v rámci měsíčního vyúčtování služeb poskytovaných žalovanému na základě účastnických smluv. Žalobkyně uvedla, že žalovaný dosud dluží žalobkyni částku v celkové výši 33 227,75 Kč, tj. nájemné ve výši 140 Kč a 50 Kč, cena za službu Anonymizováno-Anonymizováno ve výši 1 853,19 Kč a 15 Kč, splátka kupní ceny zařízení ve výši 690 Kč (vše vyúčtováno fakturou č. hodnota splatnou dne datum), nájemné ve výši 140 Kč a 50 Kč, splátka kupní ceny zařízení ve výši 690 Kč (vše vyúčtováno fakturou č. hodnota splatnou dne datum), nájemné ve výši 126,44 Kč a 45,16 Kč, splátka kupní ceny zařízení ve výši 690 Kč (vše vyúčtováno fakturou č. RČ splatnou dne datum), zbývající splátky kupní ceny zařízení ve výši 10 960 Kč (vyúčtováno fakturou č. hodnota splatnou dne datum), doúčtovaná sleva na zařízení ve výši 890,56 Kč (vyúčtovaná fakturou č. hodnota splatnou dne datum), doúčtována sleva na zařízení ve výši 1 826,26 Kč (vyúčtována fakturou č. hodnota splatnou dne datum), doúčtována sleva na zařízení ve výši 1 534,88 Kč (vyúčtována fakturou č. hodnota splatnou dne datum), doúčtována sleva na zařízení ve výši 1 826,26 Kč (vyúčtována fakturou č. hodnota splatnou dne datum), smluvní pokuta ve výši 2 000 Kč (vyúčtována fakturou č. hodnota splatnou dne datum) a smluvní pokuta ve výši 9 700 Kč (vyúčtována fakturou č. hodnota splatnou dne datum). Žalovaný neuhradil dosud ničeho na žalobou uplatněné pohledávky.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení soudního jednání podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“). Žalobkyně dala v žalobě souhlas s tímto procesním postupem. Žalovanému byla žaloba spolu s výzvou k vyjádření se k žalobě a k rozhodnutí věci bez nařízení jednání doručena do vlastních rukou dne datum za použití fikce doručení podle § 49 odst. 4 o. s. ř. Žalovaný se dosud nevyjádřil, a proto má soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Soud při rozhodování vycházel z listinných důkazů předložených žalobkyní.

4. Z listinných důkazů soud učinil tato skutková zjištění.

5. Z kopie občanského průkazu žalovaného bylo zjištěno, že žalobkyně si ověřila totožnost žalovaného před uzavřením smluvního vztahu.

6. Z účastnické smlouvy Anonymizováno-Anonymizováno TV vztahující se k zákaznické smlouvě č. hodnota bylo zjištěno, že ji uzavřeli účastníci řízení dne datum, součástí smluvních ujednání byla smlouva o nájmu zařízení, žalovaný se zavázal hradit žalobkyni nájemné vyúčtované vždy v rámci měsíčního vyúčtování služeb, dále byla sjednána smluvní pokuta za nevrácení pronajatého zařízení po ukončení nájmu ve výši 2 000 Kč.

7. Z účastnické smlouvy Pevný Internet vztahující se k zákaznické smlouvě č. hodnota a účastnické smlouvě č. hodnota bylo zjištěno, že ji uzavřeli účastníci řízení dne datum, součástí smluvních ujednání byla smlouva o nájmu zařízení, žalovaný se zavázal hradit žalobkyni nájemné vyúčtované vždy v rámci měsíčního vyúčtování služeb, dále byla sjednána smluvní pokuta za nevrácení pronajatého zařízení po ukončení nájmu ve výši 1 850 Kč.

8. Z účastnické smlouvy Pevný Internet vztahující se k zákaznické smlouvě č. hodnota a účastnické smlouvě č. hodnota bylo zjištěno, že ji uzavřeli účastníci řízení dne datum, součástí smluvních ujednání byla smlouva o nájmu zařízení, žalovaný se zavázal hradit žalobkyni nájemné vyúčtované vždy v rámci měsíčního vyúčtování služeb, dále byla sjednána smluvní pokuta za nevrácení pronajatého zařízení po ukončení nájmu ve výši 1 850 Kč.

9. Z kupní smlouvy a dohody o splátkovém kalendáři bylo zjištěno, že účastníci řízení uzavřeli tuto smlouvu dne datum, žalobkyně se zavázala prodat žalovanému zařízení jméno FO Electric Scooter 3 černý za kupní cenu 12 349 Kč, žalovaný se zavázal zaplatit akontaci ve výši 6 369 Kč a následně hradit kupní cenu zařízení ve 23 měsíčních splátkách po 260 Kč.

10. Z kupní smlouvy a dohody o splátkovém kalendáři bylo zjištěno, že účastníci řízení uzavřeli tuto smlouvu dne datum, žalobkyně se zavázala prodat žalovanému zařízení jméno FO Electric Scooter 3 černý za kupní cenu 12 349 Kč, žalovaný se zavázal zaplatit akontaci ve výši 8 439 Kč a následně hradit kupní cenu zařízení ve 23 měsíčních splátkách po 170 Kč.

11. Z dodatku – prodloužení účastnických smluv vztahujícímu se k zákaznické smlouvě č. hodnota bylo zjištěno, že ho uzavřeli účastníci řízení dne datum, součástí smluvních ujednání byla kupní smlouva, kterou žalobkyně prodala žalovanému zařízení Samsung Galaxy A13 32GB za kupní cenu 4 199 Kč, s tím, že žalovanému byla poskytnuta sleva na kupní ceně zařízení ve výši 3 000 Kč podmíněná řádným hrazením ceny poskytovaných služeb (cena sjednaného tarifu činila 875 Kč měsíčně).

12. Z dodatku – prodloužení účastnických smluv vztahujícímu se k zákaznické smlouvě č. hodnota bylo zjištěno, že ho uzavřeli účastníci řízení dne datum, součástí smluvních ujednání byla kupní smlouva, kterou žalobkyně prodala žalovanému zařízení jméno FO 11 Pro 5G - Šedý za kupní cenu 8 999 Kč, s tím, že žalovanému byla poskytnuta sleva na kupní ceně zařízení ve výši 2 000 Kč podmíněná řádným hrazením splátek kupní ceny zařízení ve výši 260 Kč splatných vždy v rámci měsíčního vyúčtování poskytnutých služeb.

13. Z dodatku – prodloužení účastnických smluv vztahujícímu se k zákaznické smlouvě č. hodnota bylo zjištěno, že ho uzavřeli účastníci řízení dne datum, žalobkyně se zavázala poskytovat žalovanému tzv. služby třetích stran – mplatby a SMS platby.

14. Z dodatku – prodloužení účastnických smluv vztahujícímu se k zákaznické smlouvě č. hodnota bylo zjištěno, že ho uzavřeli účastníci řízení dne datum, součástí smluvních ujednání byla kupní smlouva, kterou žalobkyně prodala žalovanému zařízení Samsung Galaxy A13 32 GB - Černý za kupní cenu 4 199 Kč, s tím, že žalovanému byla poskytnuta sleva na kupní ceně zařízení ve výši 3 000 Kč podmíněná řádným hrazením ceny poskytovaných služeb (cena sjednaného tarifu činila 875 Kč měsíčně).

15. Z dodatku – prodloužení účastnických smluv vztahujícímu se k zákaznické smlouvě č. hodnota bylo zjištěno, že ho uzavřeli účastníci řízení dne datum, součástí smluvních ujednání byla kupní smlouva, kterou žalobkyně prodala žalovanému zařízení Anonymizováno Phone - Modrý za kupní cenu 4 999 Kč, s tím, že žalovanému byla poskytnuta sleva na kupní ceně zařízení ve výši 1 000 Kč podmíněná řádným hrazením ceny poskytovaných služeb (cena sjednaného tarifu činila 720 Kč měsíčně).

16. Z faktury č. hodnota bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému poplatek za m-platbu ve výši 15 Kč a ve výši 3 706,39 Kč (v řízení nárokováno ve výši 1 853,19 Kč), nájemné ve výši 140 Kč a ve výši 50 Kč a splátky zakoupených tří zařízení v celkové výši 690 Kč, splatnost faktury nastala dne datum.

17. Z faktury č. hodnota bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému nájemné ve výši 140 Kč a ve výši 50 Kč a splátky zakoupených tří zařízení v celkové výši 690 Kč, splatnost faktury nastala dne datum.

18. Z faktury č. RČ bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému nájemné ve výši 126,45 Kč a ve výši 45,16 Kč a splátky zakoupených tří zařízení v celkové výši 690 Kč, splatnost faktury nastala dne 4. l5. 2023.

19. Z faktury č. hodnota bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému nesplacenou kupní cenu tří zařízení v celkové výši 10 960 Kč, splatnost faktury nastala dne datum.

20. Z faktury č. hodnota bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu za nevrácení pronajatého zařízení ve výši 2 000 Kč, splatnost faktury nastala dne datum.

21. Z faktury č. hodnota bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu za nevrácení pronajatého zařízení ve výši 9 700 Kč, splatnost faktury nastala dne datum.

22. Z faktury č. hodnota bylo zjištěno, že žalobkyně doúčtovala žalovanému slevu poskytnutou na kupní ceně zařízení ve výši 890,56 Kč, splatnost faktury nastala dne datum.

23. Z faktury č. hodnota bylo zjištěno, že žalobkyně doúčtovala žalovanému slevu poskytnutou na kupní ceně zařízení ve výši 1 534,88 Kč, splatnost faktury nastala dne datum.

24. Z faktury č. hodnota bylo zjištěno, že žalobkyně doúčtovala žalovanému slevu poskytnutou na kupní ceně zařízení ve výši 1 826,26 Kč, splatnost faktury nastala dne datum.

25. Z faktury č. hodnota bylo zjištěno, že žalobkyně doúčtovala žalovanému slevu poskytnutou na kupní ceně zařízení ve výši 1 826,26 Kč, splatnost faktury nastala dne datum.

26. Z faktury č. O-8211293145 bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému kupní cenu zařízení Samsung Galaxy A13 32GB – Bílý ve výši 1 Kč (tj. kupní cena 4 199 Kč ponížená o slevu ve výši 4 198 Kč) se splatností dne datum.

27. Z faktury č. O-8211295093 bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému kupní cenu zařízení Samsung Galaxy A13 32GB – Černý ve výši 1 Kč (tj. kupní cena 4 199 Kč ponížená o slevu ve výši 4 198 Kč) se splatností dne datum.

28. Z faktury č. O-8243491259 bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému kupní cenu zařízení jméno FO 11 Pro 5G - Šedý ve výši 5 999 Kč (tj. kupní cena 8 999 Kč ponížená o slevu ve výši 3 000 Kč) se splatností dne datum.

29. Z faktury č. O-8263920510 bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému kupní cenu zařízení T Phode - Modrý ve výši 1 Kč (tj. kupní cena 4 999 Kč ponížená o slevu ve výši 4 998 Kč) se splatností dne datum.

30. Z faktury č. O-8192027094 bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému kupní cenu zařízení jméno FO Electric Scooter 3 černý ve výši 12 349 Kč, z toho část kupní ceny ve výši 8 439 Kč byla splatná dne datum, zbývající část kupní ceny zařízení byla splatná ve 23 měsíčních splátkách po 170 Kč.

31. Z faktury č. O-8186122784 bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému kupní cenu zařízení jméno FO Electric Scooter 3 černý ve výši 12 349 Kč, z toho část kupní ceny ve výši 6 369 Kč byla splatná dne datum, zbývající část kupní ceny zařízení byla splatná ve 23 měsíčních splátkách po 260 Kč.

32. Z dopisu ze dne datum bylo zjištěno, že žalobkyně vypověděla účastnické smlouvy uzavřené s žalovaným z důvodu prodlení žalovaného s hrazením platebních závazků z těchto smluv.

33. Z dopisu ze dne datum bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného prostřednictvím své zástupkyně k úhradě žalovaných částek s upozorněním na podání žaloby v případě nezaplacení. Z potvrzení o podání bylo zjištěno, že zástupkyně žalobkyně dne datum zaslal poštovní zásilku obsahující předžalobní výzvu k plnění na adresu žalovaného.

34. Z dalších listinných důkazů soud neučinil žádná skutková zjištění významná pro posouzení a rozhodnutí této věci 35. Z výše uvedených důkazů soud učinil tento skutkový závěr. Účastnicí řízení uzavřeli smlouvu o poskytování telekomunikačních služeb, na základě které žalobkyně poskytovala žalovanému tzv. služby třetích stran – M-platby, dále prodala žalovanému výše specifikovaná koncová zařízení a dvě zařízení žalovanému pronajala. Žalovaný se zavázal řádně a včas hradit cenu poskytnutých služeb (M-platby), nájemné a splátky kupní ceny zakoupených zařízení. Žalovaný neplní řádně a včas své platební povinnost vůči žalobkyni, a proto žalobkyně vypověděla účastnické smlouvy. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení žalovaných částek před podáním žaloby.

36. Žaloba je důvodná. Žalobkyně a žalovaný uzavřely účastnickou smlouvu, tj. smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací ve smyslu § 63 zák. č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, v rámci které si sjednali smlouvou o platebních službách podle § 127 zákona č. 370/2017 Sb., o platebním styku, žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému službu tzv. M-Plateb, žalovaný se zavázal hradit poplatky za poskytnuté služby. Dále byla mezi účastníky řízení rovněž uzavřena kupní smlouva podle § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), na základě které žalobkyně prodala žalovanému výše uvedená zařízení, žalovaný se zavázal řádně a včas hradit sjednané splátky kupních cen těchto zařízení. Mezi účastníky řízení byla sjednána rovněž smlouva o nájmu podle § 2201 o. z., žalobkyně přenechala žalovanému do dočasného užívání dvě zařízení a žalovaný se zavázal hradit měsíční nájemné. Součástí nájemních smluv bylo ujednání o smluvní pokutě sjednané pro případ nevrácení pronajatého zařízení po skončení nájmu, smluvní pokuta byla sjednána v souladu s § 2048 o. z. Žalovaný je v řízení pasivní. Žalobkyně tvrdí, že žalovaný jí dosud neuhradil částku 33 227,75 Kč představující dlužné nájemné, dlužné splátky kupních cen prodaných zařízení, smluvní pokuty a cenu za poskytnuté služby M-Platby, žalobkyně prokázala, že vyúčtovala žalovanému všechny částky tvořící žalovanou pohledávku ve výši 33 227,75 Kč. Soud zavázal žalovaného k zaplacení žalobkyni této částky včetně úroků z prodlení podle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ode dne datum, tj. ode dne následujícího po dni splatnosti nejmladší faktury.

37. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že zavázal žalovaného zaplatit plně procesně úspěšné žalobkyni na nákladech řízení částku 3 508 Kč. Náklady řízení žalobkyně sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 330 Kč, odměny za právní zastoupení podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „AT“) ve výši 3 x 500 Kč za tři úkony právní pomoci (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby a sepis předžalobní výzvy k plnění), náhrady hotových výdajů zástupkyně žalobkyně určené paušální částkou 100 Kč za každý úkon právní služby, tj. 3 x 100 Kč podle § 14b AT a částky 378 Kč odpovídající 21% DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř., přičemž zástupkyně žalobkyně osvědčila soudu, že je plátkyní této daně. Při rozhodování o náhradě nákladů řízení soud aplikoval § 14b advokátního tarifu, neboť žalobkyně zastoupena stejným advokátem podává u zdejšího soudu větší množství žalob na ustáleném vzoru ve skutkově i právně obdobných věcech. Tato věc nikterak nevybočovala z obvyklé náročnosti takto podávaných žalob. Dle obsahu spisu žalobkyni v souvislosti s tímto řízením další náklady nevznikly. Žalobkyně doložila soudu odeslání předžalobní výzvy k plnění žalovanému a splnila tak podmínku pro přiznání náhrady nákladů řízení podle § 142a o. s. ř. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. byl žalovaný zavázán zaplatit tuto částku zástupkyni žalobkyně.

38. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Karviné – pobočky v Havířově, písemně, ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.