115 C 418/2021

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Aleksandrou Zubkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro 1 800 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 800 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 800 Kč za dobu od 13. 5. 2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 700 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou doručenou soudu dne 11. 6. 2021 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 1 800 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 800 Kč za dobu od 13. 5. 2021 do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný byl rozhodnutím stát. instituce ze dne 3. 12. 2019, č. j. MMH/59680/2019-16, uznán vinný tím, že dne 18. 5. 2019 kolem 21:23 hodin v obci obec, na ulici ulice, poblíž domu adresa úmyslně způsobil škodu na cizím majetku, když zničil dřevěný odpadkový koš ve vlastnictví stát. instituce. Uvedeným jednáním žalovaný spáchal přestupek podle § 8 odst. 1 písm. a) zákona č. 251/2016 Sb. Žalobkyně se domáhá náhrady škody ve výši 1 800 Kč, když žalovaný na tuto pohledávku dosud ničeho neuhradil.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení soudního jednání podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“). Žalobkyně dala souhlas s tímto postupem v žalobě. Žalovanému byla žaloba spolu s výzvou k vyjádření se k žalobě a k rozhodnutí věci bez nařízení jednání doručena do vlastních rukou dne 20. 1. 2022 za použití fikce doručení podle § 49 odst. 4 o. s. ř. Žalovaný se dosud nevyjádřil, a proto má soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Soud při rozhodování vycházel z listinných důkazů předložených žalobkyní.

4. Z listinných důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu věci. Podle rozhodnutí stát. instituce ze dne 3. 12. 2019, č. j. MMH/59680/2019-46, v právní moci ode dne 8. 1. 2020, byl žalovaný uznán vinným ze spáchání přestupku podle § 8 odst. 1 písm. a) zákona č. 251/2016 Sb., neboť žalovaný úmyslně poškodil majetek ve vlastnictví stát. instituce, když dne 18. 5. 2019 kolem 21:23 hodin v obec na ulici ulice poškodil dřevěný odpadkový koš. Tímto jednáním žalovaný způsobil žalobkyni škodu ve výši 1 800 Kč (tj. hodnota odpadkového koše vypočtena s amortizací). Dopisem ze dne 19. 4. 2021 žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení žalobou uplatněné pohledávky ve lhůtě do 12. 5. 2021. Dne 20. 4. 2021 žalobkyně zaslala poštovní zásilku na adresu žalovaného.

5. Po právní stránce soud hodnotí věc takto. Žalobkyni vznikl nárok na náhradu škody podle § 2894 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), kterou jí úmyslně způsobil žalovaný svým jednání popsaným v rozhodnutí Magistrátu města Havířova o přestupku žalovaného. Dle tvrzení žalobkyně žalovaný dosud nereagoval na výzvu k zaplacení škody ve výši 1 800 Kč, neuhradil ničeho. Z uvedeného důvodu soud přiznal žalobkyni nárok na zaplacení částky 1 800 Kč (tj. faktická škoda na majetku žalobkyně) včetně úroku z prodlení podle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., úrok z prodlení byl přiznán ode dne 13. 5. 2021, tedy po uplynutí lhůty k plnění stanovené v dopise ze dne 19. 4. 2021.

6. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a procesně úspěšné žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení v plné výši, tj. 700 Kč Náklady řízení žalobkyně představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a 300 Kč za jeden úkon žalobkyně (žaloba) podle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. Žalobkyně doložila soudu odeslání předžalobní výzvy k plnění žalovanému a splnila tak podmínku pro přiznání náhrady nákladů řízení podle § 142a o. s. ř.

7. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění (§ 157 odst. 4 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.