115 C 42/2025

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Aleksandrou Zubkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného pro 105 864 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 105 864 Kč a dále úrok z prodlení:- ve výši 15 % ročně z částky 860 Kč od 21. 10. 2022 do zaplacení,- ve výši 15 % ročně z částky 6 380 Kč od 21. 11. 2022 do zaplacení,- ve výši 15 % ročně z částky 6 380 Kč od 21. 12. 2022 do zaplacení,- ve výši 15 % ročně z částky 3 751 Kč od 24. 8. 2023 do zaplacení,- ve výši 15 % ročně z částky 6 950 Kč od 21. 1. 2023 do zaplacení,- ve výši 15 % ročně z částky 6 950 Kč od 21. 2. 2023 do zaplacení,- ve výši 15 % ročně z částky 6 053 Kč od 21. 3. 2023 do zaplacení,- ve výši 12,75 % ročně z částky 68 540 Kč od 14. 11. 2024 do zaplacení,to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 24 708,20 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 105 964 Kč s příslušenstvím uvedeném ve výroku tohoto rozsudku z právního titulu smlouvy o nájmu bytu č. , hodnota, na adrese , adresa, a dále z titulu bezdůvodného obohacení, neboť žalovaný užíval předmětný byt v době od 28. 3. 2023 do 31. 12. 2023, kdy už nebyl jeho nájemcem. Žalobkyně uvedla, že předpis nájemného a záloh na služby v období od 1. 1. 2022 do 31. 1. 2022 činil 5 520 Kč měsíčně, tj. nájemné ve výši 4 189 Kč a zálohy na služby ve výši 1 331 Kč, v období od 1. 2. 2022 do 28. 2. 2022 činil 5 730 Kč měsíčně, tj. nájemné ve výši 4 400 Kč a zálohy na služby ve výši 1 330 Kč, v období od 1. 3. 2022 do 30. 6. 2022 činil 5 890 Kč měsíčně, tj. nájemné ve výši 4 400 Kč a zálohy na služby ve výši 1 490 Kč a v období od 1. 7. 2022 do 31. 12. 2022 činil 6 380 Kč měsíčně, tj. nájemné ve výši 4 819 Kč a zálohy na služby ve výši 1 561 Kč. Za období od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022 měl žalovaný uhradit celkem 73 090 Kč a uhradil toliko 59 470 Kč, rozdíl ve výši 13 620 Kč dosud neuhradil. Dále dosud neuhradil žalobkyni nedoplatek na ceně služeb spotřebovaných v období od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022 ve výši 3 754 Kč. Na uvedené dlužné částky žalobkyně započetla úrok z jistoty ve výši 3 Kč. Za období od 1. 1. 2023 do 27. 3. 2023 měl žalovaný uhradit celkem částku 19 953 Kč, žalovaný však neuhradil ničeho. Ode dne 28. 3. 2023 do 31. 12. 2023 žalovaný užíval byl ve vlastnictví žalobkyně bez jakéhokoliv právního titulu, za uvedené období činil předpis nájemného 4 819 Kč měsíčně. Žalovaný dosud neuhradil žalobkyni částku odpovídající výši nájemného za období bezesmluvního užívání bytu ve výši 43 993 Kč a rovněž cenu služeb spotřebovaných v období od 1. 1. 2023 do 31. 12. 2023 ve výši 24 554 Kč. Žalovaná částka 105 864 Kč je tvořena výše uvedenými pohledávkami žalobkyně (13 620 Kč + 3 754 Kč + 19 953 Kč + 43 993 Kč + 24 547 Kč poníženo o úrok z jistoty ve výši 3 Kč).

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení soudního jednání podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“). Žalobkyně dala souhlas s tímto postupem ve svém vyjádření ze dne 17. 3. 2025. Žalovanému byla žaloba spolu s výzvou k vyjádření se k žalobě a k rozhodnutí věci bez nařízení jednání doručena do vlastních rukou dne 30. 3. 2025 postupem podle § 49 odst. 4 o. s. ř. Žalovaný se dosud nevyjádřil, a proto má soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Soud při rozhodování vycházel z listinných důkazů předložených žalobkyní.

4. Z listinných důkazů soud učinil následující skutková zjištění.

5. Z náhledu do katastru nemovitostí soud zjistil, že žalobkyně vlastní bytový dům s č. p. 209 na uliciČeskoslovenské armády v , adresa, .

6. Z nájemní smlouvy soud zjistil, že ji uzavřeli dne 21. 6. 2022 žalobkyně jako pronajímatel a žalovaný jako nájemce, předmětem nájmu byl byt č. , hodnota, v domě s č. p. 209 na , adresa, (dále jen „Byt“), nájem byl sjednán na dobu určitou od 1. 7. 2022 do 30. 6. 2023.

7. Z dopisu ze dne 22. 3. 2023 bylo zjištěno, že žalobkyně vypověděla nájemní smlouvu z důvodu prodlení žalovaného s úhradou nájemného a nákladů na služby za období srpen 2022 až březen 2023, dlužná částka činila 34 470 Kč. Z doručenky bylo zjištěno, že poštovní zásilka obsahující výpověď z nájmu bytu byla uložena k vyzvednutí na poště ode dne 27. 3. 2023 a dne 12. 4. 2023 byla vložena do poštovní schránky žalovaného.

8. Z evidenčního listu pro výpočet měsíčních úhrad z Bytu účinného od 15. 6. 2021 bylo zjištěno, že nájemné činilo 4 189 Kč a zálohy na služby byly ve výši 1 331 Kč. Z evidenčního listu pro výpočet měsíčních úhrad z Bytu účinného od 1. 2. 2022 bylo zjištěno, že nájemné činilo 4 400 Kč a zálohy na služby byly ve výši 1 330 Kč. Z evidenčního listu pro výpočet měsíčních úhrad z Bytu účinného od 1. 3. 2022 bylo zjištěno, že nájemné činilo 4 400 Kč a zálohy na služby byly ve výši 1 490 Kč. Z evidenčního listu pro výpočet měsíčních úhrad z Bytu účinného od 1. 7. 2022 bylo zjištěno, že nájemné činilo 4 819 Kč a zálohy na služby byly ve výši 1 561 Kč. Z evidenčního listu pro výpočet měsíčních úhrad z Bytu účinného od 1. 1. 2023 bylo zjištěno, že nájemné činilo 4 819 Kč a zálohy na služby byly ve výši 2 131 Kč. Z evidenčního listu pro výpočet měsíčních úhrad z Bytu účinného od 1. 7. 2023 bylo zjištěno, že nájemné činilo 4 819 Kč a zálohy na služby byly ve výši 2 571 Kč.

9. Z vyúčtování služeb spojených s užíváním Bytu v období od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022 bylo zjištěno, že nedoplatek za uvedené období byl ve výši 3 754 Kč, jeho splatnost byla stanovena na 31. 7. 2023. Úrok z jistoty činil 3 Kč.

10. Z vyúčtování služeb spojených s užíváním Bytu v období od 1. 1. 2023 do 31. 12. 2023 bylo zjištěno, že nedoplatek za uvedené období byl ve výši 30 665 Kč, jeho splatnost byla stanovena na 31. 7. 2024.

11. Z dopisu ze dne 4. 11. 2024 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného prostřednictvím svého zástupce k zaplacení žalovaných pohledávek a upozornila ho na podání žaloby v případě nezaplacení. Z dodejky bylo zjištěno, že zástupce žalobkyně odeslala dne 5. 11. 2024 poštovní zásilku obsahující předžalobní výzvu k plnění na adresu žalovaného.

12. Z dalších listinných důkazů soud neučinil žádná skutková zjištění významná pro posouzení a rozhodnutí této věci.

13. Soud učinilo tento skutkový závěr. Žalovaný užíval Byt ve vlastnictví žalobkyně v období od 1. 7. 2022 do 27. 3. 2023 na základě nájemní smlouvy, dne 27. 3. 2023 žalobkyně doručila žalovanému výpověď z nájmu bytu, čímž nájemní vztah žalovaného k Bytu zanikl. V období od 28. 3. 2023 do 31. 12. 2023 žalovaný užíval Byt, aniž by byl k jeho užívání oprávněn. Nájemné v období od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022 činilo 55 103 Kč (4 189 Kč za leden + 5 x 4 400 Kč za únor až červen + 6 x 4 819 Kč za červen až prosinec). Nedoplatek na službách spotřebovaných v souvislosti s užíváním Bytu v období od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022 činil 3 754 Kč. Nájemné v období od 1. 1. 2023 do 27. 3. 2023 činilo 13 835 Kč (2 x 4819 Kč za leden a únor + 4 197 Kč za 27 dní v březnu). Zálohy na služby v období od 1. 1. 2023 do 27. 3. 2023 činily 6 118 Kč (, právnická osoba, 131 Kč za leden a únor + 1 854 Kč za 27 dní v březnu). Nedoplatek na službách spotřebovaných v souvislosti s užíváním Bytu v období od 1. 1. 2023 do 31. 12. 2023 činil 30 665 Kč. Částka odpovídající nájemnému v období bezesmluvního užívání bytu od 28. 3. 2023 do 31. 12. 2023 činila 43 993 Kč (622 Kč za 4 dny v březnu + 9 x 4 819 Kč za duben až prosinec). Nedoplatek na službách spotřebovaných v souvislosti s užíváním Bytu v období od 1. 1. 2023 do 31. 12. 2023 činil 24 547 Kč (tj. celkový nedoplatek dle vyúčtování ve výši 30 665 Kč poníženo o částku 6 118 Kč). Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení žalovaných částek před podáním žaloby.

14. Účastníci řízení uzavřeli smlouvu o nájmu bytu podle § 2235 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), žalobkyně jako pronajímatel předala žalovanému jakožto nájemci do užívání Byt a žalovaný se zavázal platit žalobkyni sjednané nájemné a cenu za služby poskytované v souvislosti s užíváním Bytu (§ 2246 o. z., § 2247 odst. 4 o. z.). Nájem byl sjednán na dobu určitou do 30. 6. 2023. Žalovaný nehradil nájemné a zálohy na služby řádně a včas, a proto žalobkyně vypověděla nájemní smlouvu, nájemní vztah žalovaného k bytu skončil dne 27. 3. 2023 podle § 2291 o. z., kdy se výpověď z nájmu bytu dostala do jeho právní sféry. Ode dne 28. 3. 2023 do 31. 12. 2023 žalovaný i nadále již bezesmluvně užíval Byt. Žalovaný je v řízení pasivní. Žalobkyně tvrdí, že jí žalovaný dosud neuhradil částku 105 864 Kč představující jednotlivé (výše specifikované) dílčí nároky žalobkyně. Jedná se o právní nároky žalobkyně z pronájmu Bytu, dále žalobkyni rovněž náleží právní nárok z titulu bezdůvodné obohacení podle § 2991 o. z. za období, kdy žalovaný užíval Byt, aniž by disponoval právním titulem k jeho užívání. Soud shledal žalobu důvodnou a žalobkyni přiznal žalobní nárok v plné výši včetně úroků z prodlení podle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

15. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal plně procesně úspěšné žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 24 708,20 Kč. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši 4 235 Kč, odměna zástupce žalobkyně za 3 úkony právní pomoci (tj. příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy k plnění, sepis žaloby) ve výši 3 x 5 340 Kč podle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „AT“), náhrada hotových výdajů zástupce žalobkyně určená paušální částkou 300 Kč za každý úkon právní služby podle § 13 odst. 1, odst. 4 AT, tj. 3 x 300 Kč a částka odpovídající 21% DPH ve výši 3 553,20 Kč podle § 137 odst. 3 o. s. ř., přičemž zástupce žalobkyně doložil soudu, že je plátcem této daně. Žalobkyně doložila soudu odeslání předžalobní výzvy k plnění žalovanému a splnila tak podmínku pro přiznání náhrady nákladů řízení podle § 142a o. s. ř. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. byl žalovaný zavázán zaplatit tuto částku zástupci žalobkyně.

16. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.