115 C 51/2022

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Aleksandrou Zubkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro 4 295 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 4 295 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 4 295 Kč za dobu od 7. 3. 2019 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou doručenou soudu dne 8. 10. 2021 se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 4 295 Kč s příslušenstvím uvedeným ve výroku tohoto rozsudku z titulu smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené mezi právní předchůdkyní žalobkyně společností právnická osoba a žalovanou dne 5. 4. 2018. Odběrné místo bylo sjednáno na adrese adresa. Žalovaná nehradila cenu za dodávky elektřiny v období od 25. 5. 2018 do 13. 2. 2019 ve výši 4 295 Kč Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2017 byla pohledávka za žalovanou postoupena na žalobkyni.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení soudního jednání podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“). Žalobkyně dala souhlas s tímto postupem v žalobě. Žalované byla žaloba spolu s výzvou k vyjádření se k žalobě a k rozhodnutí věci bez nařízení jednání doručena do vlastních rukou dne 6. 3. 2022. Žalovaná se dosud nevyjádřila, a proto má soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Soud při rozhodování vycházel z listinných důkazů předložených žalobkyní.

4. Z listinných důkazů soud dospěl k následujícímu zjištění o skutkovém stavu věci. Dne 5. 4. 2018 žalovaná a společnost právnická osoba uzavřely smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny s odběrným místem na adrese adresa. Fakturou číslo společnost právnická osoba vyúčtovala žalované cenu za elektřinu spotřebovanou v období od 25. 5. 2018 do 13. 2. 2019 částkou 4 295 Kč splatnou dne 6. 3. 2019. Dopisem ze dne 23. 3. 2021 společnost právnická osoba vyzvala žalovanou k zaplacení dlužné částky 5 923 Kč. Dopisem ze dne 23. 3. 2021 žalobkyně vyzvala žalovanou prostřednictvím svého právního zástupce k zaplacení žalované částky s upozorněním na podání žaloby v případě jejího neuhrazení. Dne 23. 3. 2021 právní zástupce žalobkyně zaslal poštovní zásilku na adresu žalované. Dne 13. 10. 2017 byla uzavřena smlouva o postoupení pohledávek mezi společností právnická osoba a žalobkyní, na základě které byly na žalobkyni postoupeny pohledávky společnosti právnická osoba specifikované v dílčích souborech, které jsou přílohou této smlouvy a ve kterých figuruje žalobou uplatněná pohledávka. Dopisem ze dne 23. 3. 2021 společnost právnická osoba oznámila žalované, že došlo k postoupení žalované pohledávky.

5. Žaloba se soudu jeví jako důvodná v plném rozsahu. Žalobkyně prokázala svou aktivní legitimaci smlouvou o postoupení pohledávek a oznámením o postoupení pohledávky, které zaslala žalované původní věřitelka, a to v souladu s ustanovením § 1879, § 1882 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Právně soud vycházel z ustanovení § 2079 a § 2080 o. z., když právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaná uzavřely kupní smlouvu a povinností žalované bylo hradit kupní cenu za poskytnuté služby řádně a včas. Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny je upravena v § 50 zák. č. 458/2000 Sb., energetický zákon. Výše úroků z prodlení je v souladu s ustanovením § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., úroky z prodlení byly žalobkyni přiznány ode dne následujícího po splatnosti žalované pohledávky určené fakturou.

6. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 tak, že zavázal žalovanou zaplatit plně procesně úspěšné žalobkyni na nákladech řízení částku 1 489 Kč Náklady řízení žalobkyně sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny za právní zastoupení podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. ve výši 600 Kč za tři úkony právní pomoci po 200 Kč (tj. příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby a sepis předžalobní výzvy k plnění), dále třikrát režijní paušál po 100 Kč k těmto úkonům a částka 189 Kč odpovídající 21 % DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř., přičemž osvědčení o registraci plátce DPH zástupce žalobkyně doložil soudu. Při rozhodování o náhradě nákladů řízení soud aplikoval § 14b advokátního tarifu, neboť žalobkyně zastoupena stejným advokátem podává u zdejšího soudu větší množství žalob na ustáleném vzoru ve skutkově i právně obdobných věcech. Tato věc nikterak nevybočovala z obvyklé náročnosti takto podávaných žalob. Dle obsahu spisu žalobkyni v souvislosti s tímto řízením další náklady nevznikly. Žalobkyně doložila soudu odeslání předžalobní výzvy k plnění žalované a splnila tak podmínku pro přiznání náhrady nákladů řízení podle § 142a o. s. ř. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. byla žalovaná zavázána zaplatit tuto částku zástupci žalobkyně.

7. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť soud neshledal podmínky pro její prodloužení či plnění ve splátkách. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění (§ 157 odst. 4 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaná (povinná) dobrovolně, co jí ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může žalobkyně (oprávněná) podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo návrh na exekuci (§ 251 o. s. ř.).