115 C 88/2025

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Aleksandrou Zubkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované pro 39 939 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 39 939 Kč s úrokem z prodlení: ve výši 15 % ročně z částky 11 162 Kč od 1. 5. 2023 do 31. 5. 2023 ve výši 15 % ročně z částky 27 448 Kč od 1. 6. 2023 do 30. 6. 2023 ve výši 15 % ročně z částky 34 875 Kč od 1. 7. 2023 do 31. 7. 2023 ve výši 15 % ročně z částky 36 552 Kč od 1. 8. 2023 do zaplacení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 197 Kč od 21. 8. 2024 do zaplacení ve výši 12,75 % ročně z částky 2 190 Kč od 17. 12. 2024 do zaplacení,to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 12 669,50 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalované zaplacení částky 39 939 Kč s příslušenstvím uvedeným ve výroku tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnila tím, že je vlastníkem bytu č. , hodnota, v budově s č. p. 706 na , adresa, a žalovaná užívala tento byt v období od 1. 1. 2023 do 7. 7. 2023 na základě nájemní smlouvy a dále v období od 8. 7. 2023 do 12. 7. 2023 jej užívala zcela bez právního důvodu. Nájemní poměr žalované k bytu skončil doručením výpovědi z nájmu dne 7. 7. 20263. Žalobkyně uvedla, že v období od 1. 1. 2023 do 31. 1. 2023 činilo nájemné 6 577 Kč a záloha na služby byla ve výši 9 763 Kč, v období od 1. 2. 2023 do 30. 6. 2023 činilo nájemné 7 427 Kč měsíčně a záloha na služby byla ve výši 9 853 Kč měsíčně, v období od 1. 7. 2023 do 7. 7. 2023 činilo nájemné 7 427 Kč měsíčně a záloha na služby byla ve výši 8 663 Kč měsíčně. Na čistém nájemném měla žalovaná za období od 1. 1. 12023 do 7. 7. 2023 uhradit částku 45 389 Kč a uhradila toliko částku 27 458 Kč, dluží tak žalobkyni na nájemném za uvedené období částku 17 931 Kč. „Nájemné“ za období bezesmluvního užívaní bytu, tj. období od 8. 7. 2023 do 12. 7. 2023, činilo 1 197 Kč, tuto částku žalobkyně nárokuje vůči žalované. Žalobkyně vyúčtovala cenu služeb poskytnutých žalované v souvislosti s užíváním bytu v období od 1. 1. 2023 do 12. 7. 2023 ve výši 48 181 Kč a žalovaná uhradila toliko částku 29 559 Kč a na uvedenou částku žalobkyně započetla úrok z kauce ve výši 1 Kč. Žalovaná tak dluží žalobkyni na službách spotřebovaných v uvedeném období částku 18 621 Kč. Po předání bytu žalobkyně zjistila škodu na domovním telefonu, která nebyla způsobena běžným opotřebením věci. Žalobkyně nechala domovní telefon opravit a za opravu zaplatila částku 2 190 Kč, jejíž zaplacení rovněž nárokuje vůči žalované v rámci tohoto řízení.

2. Žalovaná se nevyjádřila k žalobě.

3. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení soudního jednání podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“). Žalobkyně dala souhlas s tímto procesním postupem ve svém vyjádření ze dne 17. 3. 2025. Žalované byla dne 31. 3. 2025 doručena postupem podle § 49 odst. 4 o. s. ř. žaloba s výzvou k vyjádření se k žalobě a k rozhodnutí věci bez nařízení jednání. Žalovaná se dosud nevyjádřila, a proto má soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Soud při rozhodování vycházel z listinných důkazů předložených žalobkyní.

4. Z listinných důkazů soud učinil následující skutková zjištění.

5. Z náhledu do katastru nemovitostí soud zjistil, že žalobkyně vlastní bytový dům s č. p. 706 na , adresa, .

6. Z nájemní smlouvy ve znění jejích dodatků soud zjistil, že tuto smlouvu uzavřely účastnice řízení dne 16. 7. 2013, žalobkyně jako pronajímatel se zavázala přenechat žalované v pozici nájemkyně byt č. , hodnota, v domě s č. p. 706 na , adresa, (dále jen „Byt“), nájem byl sjednán na dobu určitou od 1. 8. 2013 do 31. 7. 2014. Ke smlouvě účastnice následně uzavřely 20 dodatků, kterými se doba nájmu prodlužovala až do 31. 1. 2024.

7. Z evidenčního listu bylo zjištěno, že s účinností 1. 1. 2023 činilo nájemné 6 577 Kč a záloha na služby byla ve výši 9 853 Kč.

8. Z evidenčního listu bylo zjištěno, že s účinností od 1. 2. 2023 činilo nájemné 7 427 Kč a záloha na služby byla ve výši 9 853 Kč.

9. Z evidenčního listu bylo zjištěno, že s účinností od 1. 7. 2023 činilo nájemné 7 427 Kč a záloha na služby byla ve výši 8 663 Kč.

10. Z dopisu ze dne 28. 6. 2023 bylo zjištěno, že žalobkyně vypověděla nájemní smlouvu z důvodu prodlení žalované s úhradou nájemného a záloh na služby za dobu alespoň 3 měsíců. Z doručenky bylo zjištěno, že žalovaná si dne 7. 7. 2023 osobně převzala výpověď z nájmu bytu.

11. Z vyúčtování služeb spojených s užíváním bytu v období od 1. 1. 2023 do 12. 7. 2023 bylo zjištěno, že nedoplatek na ceně služeb spotřebovaných v uvedeném období činil 22 251 Kč.

12. Z faktury č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalované cenu opravy domovního telefonu náležícího k Bytu ve výši 2 189,88 Kč se splatností dne 15. 11. 2023.

13. Z dopisu ze dne 10. 12. 2024 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou prostřednictvím svého zástupce k zaplacení žalované částky s upozorněním na podání žaloby v případě neuhrazení. Z doručenky bylo zjištěno, že ode dne 10. 12. 2024 byla poštovní zásilka obsahující předžalobní výzvu k plnění uložena na poště k vyzvednutí.

14. Na základě výše uvedených listinný důkazů soud dospěl k tomuto skutkovému závěru. Žalovaná užívala Byt ve vlastnictví žalobkyně v období od 1. 1. 2023 do 7. 7. 2023 na základě nájemní smlouvy a v období od 7. 7. 2023 do 12. 7. 2023 bez právního důvodu, jelikož nájem Bytu byl ukončen dne 7. 7. 2023 doručením žalované výpovědi z nájmu bytu. Žalobkyně vyúčtovala žalované cenu za služby poskytnuté v souvislosti s užíváním Bytu v období od 1. 1. 2023 do 12. 7. 2023 ve výši 22 251 Kč. Dále ji vyúčtovala cenu opravy domovního telefonu ve výši 2 189,88 Kč. Nájemné v období od 1. 1. 2023 do 7. 7. 2023 činilo 45 389 Kč (tj. 6 577 Kč za leden, 5 x 7 427 Kč za únor až červen a 1 677 Kč za 7 dní v červenci). Částka odpovídající výši nájemného za období 5 dnů bezesmluvního užívání Bytu od 8. 7. 2023 do 12. 7. 2023 činila 1 197 Kč a byla odvozena od nájemného v červenci 2023, které bylo ve výši 7 427 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení žalované částky před podáním žaloby.

15. Mezi účastnicemi řízení byla uzavřena smlouva o nájmu bytu podle § 2235 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), žalobkyně jako pronajímatel předala žalované jakožto nájemkyni Byt a žalovaná byla oprávněna po dobu nájmu Byt užívat a byla povinna platit žalobkyni sjednané nájemné a cenu za služby poskytované v souvislosti s užíváním Bytu (§ 2246 a § 2247 o. z.). Nájem skončil dne 7. 7. 2023, kdy si žalovaná převzala výpověď z nájmu bytu (§ 2286 o. z.). Žalovaná je v řízení pasivní. Žalobkyně tvrdí, že žalovaná dosud neuhradila nájemné za období od 1. 1. 2023 do 7. 7. 2023 ve výši 17 931 Kč (tj. nájemné za uvedené období činilo 45 389 Kč a žalovaná zaplatila částku 27 458 Kč) a částku odpovídající výši nájemného za období bezesmluvního užívání bytu od 8. 7. 2023 do 12. 7. 2023 ve výši 1 197 Kč představující bezdůvodné obohacení žalované na úkor žalobkyně podle § 2991 o. z., soud zavázal žalovanou k zaplacení těchto částek žalobkyni. Dále soud zavázal žalovanou k zaplacení žalobkyni částky 18 621 Kč, tj. ceny za služby poskytnuté žalované v souvislosti s užíváním bytu v období od 1. 1. 2023 do 12. 7. 2023, žalobkyně prokázala, že vyúčtovala žalované cenu služeb za uvedené období a tvrdí, že částku 18 621 Kč žalovaná dosud neuhradila. Soud zavázal žalovanou rovněž k zaplacení žalobkyni ceny za opravu domovního telefonu ve výši 2 190 Kč, tak jak ji žalobkyně vyúčtovala žalované fakturou č. , hodnota, . Celkem tak soud zavázal žalovanou k úhradě žalobkyni částky 39 939 Kč včetně úroků z prodlení podle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

16. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal plně procesně úspěšné žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 12 669,50 Kč. Náklady řízení žalobkyně představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 1 598 Kč, odměna zástupce žalobce za 3 úkony právní pomoci (tj. příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy k plnění, sepis žaloby) ve výši 3 x 2 700 Kč podle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „AT“), náhrada hotových výdajů zástupce žalobkyně určená paušální částkou 300 Kč za dva úkony právní služby učiněné do 31. 12. 2024, tj. 2 x 300 Kč a dále určena paušální částkou 450 Kč za úkon právní služby učiněný po 1. 1. 2025 (sepis žaloby) vše podle § 13 odst. 1, odst. 4 AT a částka 1 921,50 Kč podle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř. odpovídající 21% DPH, přičemž zástupce žalobkyně osvědčil soudu, že je plátcem této daně. Dle obsahu spisu žalobkyni v souvislosti s tímto řízením další náklady nevznikly. Žalobkyně doložila soudu odeslání žalované předžalobní výzvy k plnění a splnila tak podmínku pro přiznání náhrady nákladů řízení podle § 142a o. s. ř. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. byla žalovaná zavázána zaplatit tuto částku zástupci žalobkyně.

17. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.