115 C 92/2026

Plný text

Okresní soud v Karviné – pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Aleksandrou Zubkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného pro 13 975 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka za dobu od datum do zaplacení, částku částka s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky částka za dobu od datum do zaplacení, částku částka s úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky částka za dobu od datum do zaplacení a částku částka s úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky částka za dobu od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky celkem částka představující příspěvek podle § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb., včetně nákladů spojených s mimosoudním uplatněním, neboť žalovaný byl v období od datum do datum vlastníkem vozidla s RZ SPZ neplatil pojištění odpovědnosti z provozu uvedeného vozidla.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení soudního jednání podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“). Žalobkyně dala souhlas s tímto procesním postupem v žalobě. Žalovanému byla žaloba spolu s výzvou k vyjádření se k žalobě a k rozhodnutí věci bez nařízení jednání doručena do vlastních rukou dne 223. 4. 2026 postupem podle § 49 odst. 4 o. s. ř. Žalovaný se dosud nevyjádřil, a proto má soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Soud při rozhodování vycházel z listinných důkazů předložených žalobkyní.

4. Z listinných důkazů soud učinil následující skutková zjištění: a) Z dopisu ze dne datum bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky částka (žalobní nárok I), tj. příspěvku za vozidlo RZ SPZ včetně nákladů spojených s uplatněním ve lhůtě 60 dnů ode dne doručení výzvy; žalobkyně uvedla, že vozidlo nebylo pojištěno v období od datum do datum, tj. 70 dní. b) Z dopisu ze dne datum bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu za vozidlo s RZ SPZ za období od datum do datum. c) Z dopisu ze dne datum bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky částka (žalobní nárok II), tj. příspěvku za vozidlo RZ SPZ ve lhůtě 60 dnů ode dne doručení výzvy; žalobkyně uvedla, že vozidlo nebylo pojištěno v období od datum do datum, tj. 114 dní. d) Z dopisu ze dne datum bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu za vozidlo s RZ SPZ za období od datum do datum. e) Z dopisu ze dne datum bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky částka (žalobní nárok III), tj. příspěvku za vozidlo RZ SPZ ve lhůtě 60 dnů ode dne doručení výzvy; žalobkyně uvedla, že vozidlo nebylo pojištěno v období od datum do datum, tj. 109 dní. f) Z dopisu ze dne datum bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky částka (žalobní nárok IV), tj. příspěvku za vozidlo RZ SPZ ve lhůtě 60 dnů ode dne doručení výzvy; žalobkyně uvedla, že vozidlo nebylo pojištěno v období od datum do datum, tj. 72 dní. g) Z dopisu ze dne datum bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu za vozidlo s RZ SPZ za období od datum do datum. h) Z dopisu ze dne datum bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného prostřednictvím své zástupkyně k úhradě žalovaných částek s upozorněním na podání žaloby v případě nezaplacení. Z podacího archu bylo zjištěno, že dne datum zástupkyně žalobkyně zaslala poštovní zásilku obsahující předžalobní výzvu k plnění na adresu žalovaného. i) Z dalších listinných důkazů soud neučinil žádná skutková zjištění významná pro posouzení a rozhodnutí této věci.

5. Soud dospěl k tomuto skutkovému závěru. Žalobkyně opakovaně vyzývala žalovaného jakožto vlastníka vozidla s RZ SPZ úhradě příspěvků do garančního fondu žalobkyně za období od datum do datum. Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní výzvu k plnění.

6. Podle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „Zákon“) je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, tedy bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (tzv. povinné ručení), a tento příspěvek je vypočten podle § 45 odst. 3 a odst. 4 Zákona jako násobek příslušné denní sazby pro daný druh vozidla a počtu dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se Zákonem. Žalovaný jakožto provozovatel vozidla, které nebylo po dobu 365 dní pojištěno, je povinen uhradit žalobkyni příspěvek ve výši částka (tj. 365 dní x částka, tj. žalobní nárok I ve výši částka, žalobní nárok II ve výši částka, žalobní nárok III ve výši částka a žalobní nárok IV ve výši částka) a paušální náklady spojené s uplatněním práva na příspěvek ve výši 4 x částka podle § 6 odst. 1 a § 45 Zákona ve spojení s § 5 a § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. Dopisem ze dne datum žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě žalované částky v 60denní lhůtě, žalovaný nezaplatil, a proto soud ho zavázal k zaplacení žalobkyni úroku z prodlení v souladu s § 1968 ve spojení s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, výše úroku z prodlení je stanovená v § 2 nařízení vlády č. 351/213 Sb.

7. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že zavázal žalovaného zaplatit plně procesně úspěšné žalobkyni na nákladech řízení částku částka. Náklady řízení žalobkyně sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši částka, odměny za právní zastoupení podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „AT“), ve výši 3 x částka za tři úkony právní pomoci podle § 11 odst. 1 AT: příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy k plnění a sepis žaloby, náhrady hotových výdajů zástupkyně žalobkyně určené paušální částkou částka za každý úkon právní služby podle § 14b AT, tj. 3 x částka a částky částka odpovídající 21 % DPH podle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř., přičemž zástupkyně žalobkyně doložila soudu osvědčení o registraci plátce DPH. Při rozhodování o náhradě nákladů řízení soud aplikoval § 14b AT, neboť žalobkyně zastoupena stejnou advokátkou podává u zdejšího soudu větší množství žalob na ustáleném vzoru ve skutkově i právně obdobných věcech. Tato věc nikterak nevybočovala z obvyklé náročnosti takto podávaných žalob. Dle obsahu spisu žalobkyni v souvislosti s tímto řízením další náklady nevznikly. Žalobkyně doložila soudu odeslání předžalobní výzvy k plnění žalovanému a splnila tak podmínku pro přiznání náhrady nákladů řízení podle § 142a o. s. ř. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. byl žalovaný zavázán zaplatit tuto částku zástupkyni žalobkyně.

8. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Karviné – pobočky v Havířově. Nesplní-li žalovaný dobrovolně, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může žalobkyně podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo návrh na exekuci (§ 251 o. s. ř.).