115 C 98/2022

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Aleksandrou Zubkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro 196,47 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 196,47 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 196,47 Kč za dobu od 1. 9. 2021 do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 600 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit České republice na účet Okresního soudu v Karviné soudní poplatek ve výši 1 000 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou doručenou soudu dne 29. 3. 2022 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 196,47 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný byl dne 16. 7. 2021 převezen dopravním služebním vozidlem Policie ČR do protialkoholní záchytné stanice v obec. Dle záznamu o provedení dechové zkoušky byla žalovanému naměřena hladina alkoholu ve výši 2,95 promile. Doprava žalovaného do záchytné stanice byla obstarána vozidlem Policie ČR, náklady na dopravu byly žalovanému vyúčtovány částkou 196,47 Kč. Žalovaný dosud neuhradil na žalobou uplatněnou pohledávku ničeho.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání postupem podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“). Žalobkyně dala mlčky souhlas k rozhodnutí věci bez nařízení jednání, když se nevyjádřila k výzvě soudu učiněné usnesením ze dne 6. 10. 2022. Žalovanému byla žaloba s výzvou k vyjádření se k žalobě a k rozhodnutí ve věci bez nařízení jednání doručena do vlastních rukou dne 21. 10. 2022. Žalovaný se dosud nevyjádřil, a proto má soud za to, že nemá námitek vůči takovému procesnímu postupu. Při rozhodování soud vycházel z důkazů předložených žalobkyní.

4. Na základě předložených listinných důkazů soud učinil tento závěr o skutkovém stavu věci. Dle úředního záznamu Policie ČR dne 16. 7. 2021 zavolala na linku 158 paní jméno příjmení a uvedla, že jí bývalý přítel – žalovaný vyhrožuje napadením. Žalovaný v silně podnapilém stavu navštívil oznamovatelku a začal jí vulgárně nadávat, nadával jí i za přítomnosti hlídky Policie ČR Policie ČR provedla u žalovaného dechovou zkoušku, ze které byla zjištěna míra alkoholu v dechu žalovaného – 2,95 promile. Za účelem vystřízlivění byl žalovaný eskortován na záchytnou stanici v obec. Dle záznamu o předání osoby do protialkoholní stanice byl žalovaný umístěn v této stanici dne 16. 7. 2021. Dle záznamu o dopravě žalovaného na záchytnou stanici se cesta uskutečnila dne 17. 6. 2021 od 22:00 do 22:40 vozidlem s registrační značka, ujeto bylo 30 km. Dle technického průkazu vozidlo s registrační značka patří Policii ČR, průměrná spotřeba tohoto vozidla je 7,4 litru na 100 km. Dle vyčíslení nákladů za přepravu žalovaného do záchytné stanice výše těchto nákladů byla 196,47 Kč. Dopisem ze dne 9. 8. 2021 žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě žalobou uplatněné pohledávky ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení této výzvy a upozornila ho na podání žaloby v případě nezaplacení. Dne 16. 8. 2021 si žalovaný osobně převzal dopis od žalobkyně.

5. Žaloba je v plném rozsahu důvodná. Po právní stránce soud hodnotí věc následujíce. Žalobkyně provedla u žalovaného vyšetření na přítomnost alkoholu v organismu (§ 20 zákona č. 65/2017 Sb.) a zjistila, že žalovaný má 2,95 promile alkoholu v dechu. Následně zajistila převoz žalovaného do protialkoholní záchytné stanice v souladu s § 24 zák. č. 65/2017 Sb. a vyúčtovala žalovanému náklady s tímto převozem související do částky 196,47 Kč, které žalovaný ani na výzvu žalobkyně neuhradil. Žalovaný netvrdil v rámci tohoto řízení, že by žalovanou částku, byť částečně, uhradil. Soud tak zavázal žalovaného k zaplacení žalobkyni částky 196,47 Kč s úrokem z prodlení za dobu od 1. 9. 2021 v návaznosti na výzvu k plnění ze dne 9. 8. 2021, doručenou žalovanému dne 16. 8. 2021, ve které byla stanovena lhůta k plnění 15 dnů ode dne doručení výzvy. Nárok žalobkyně na úrok z prodlení plyne z § 1968, § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, jeho výše je stanovena § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

6. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a procesně úspěšné žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení v plné výši – tj. 600 Kč jakožto hotové výdaje žalobkyně za 2 úkony (sepis předžalobní výzvy k plnění a sepis žaloby) podle vyhlášky č. 254/2015 Sb. ve spojení s § 151 odst. 3 o. s. ř. Dle obsahu spisu žalobkyni v souvislosti s tímto řízením další náklady nevznikly. Žalobkyně doložila soudu odeslání předžalobní výzvy žalovanému a splnila tak podmínku pro přiznání náhrady nákladů řízení podle § 142a o. s. ř.

7. Žalobkyně je ze zákona osvobozena od placení soudních poplatků (§ 11 odst. 2 písm. a) zákona o soudních poplatcích), a proto byla v souladu s § 2 odst. 3 zákona o soudních poplatcích poplatková povinnost přenesena na žalovaného. Výše soudního poplatku byla stanovena dle Položky 1 bod a) sazebníku poplatků – tj. 1 000 Kč Soudní poplatek je žalovaný povinen zaplatit České republice na účet Okresního soudu v Karviné. Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění (§ 157 odst. 4 o. s. ř.). Nesplní-li povinný (žalovaný) dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněná (žalobkyně) domáhat soudního výkonu rozhodnutí.