116 C 101/2026

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Ivanou Josiekovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného trvale bytem Adresa žalovaného pro 14 315 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka spolu se zákonným úrokem z prodlení: - z částky částka ve výši 11,50 % ročně od datum do zaplacení, - z částky částka ve výši 11,50 % ročně od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozhodnutí k rukám žalobkyně.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku částka do tří dnů od právní moci rozhodnutí k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobou došlou zdejšímu soudu se žalobkyně domáhá po žalovaném zaplacení částky částka s příslušenstvím, když žalobkyně zjistila, že k registrovanému vozidlu SPZ SPZ nebylo v období od datum do datum uzavřeno pojištění odpovědnosti a provozovatelem vozidla v tomto období byl žalovaný. Žalobkyně v souladu s ustanovením § 46 zákona č. 30/2024 Sb., dne datum vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku ve výši částka, když výše příspěvku činila dle vyhlášky 69/2024 Sb., částku částka na den. Žalobkyně doručila výzvu dne datum, splatnost příspěvku nastala dne datum. Současně žalobkyni vznikla nárok na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši částka dle § 6 uvedené vyhlášky. Žalobkyně se domáhá po žalovaném zaplacení částky částka s příslušenstvím, když žalobkyně zjistila, že k registrovanému vozidlu SPZ SPZ, nebylo v období od datum do datum uzavřeno pojištění odpovědnosti a provozovatelem vozidla v tomto období byl žalovaný. Žalobkyně v souladu s ustanovením § 46 zákona č. 30/2024 Sb., dne datum vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku ve výši částka, když výše příspěvku činila dle vyhlášky 69/2024 Sb., částku částka na den. Žalobkyně doručila výzvu datum, splatnost příspěvku nastala dne datum. Současně žalobkyni vznikla nárok na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši částka dle § 6 uvedené vyhlášky.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud rozhodl bez nařízení jednání postupem podle § 115a o. s. ř. na základě předložených listinných důkazů.

3. Soud vzal za prokázané, že žalovaný byl dle údajů z registru silničních vozidel provozovatelem motorového vozidla, přičemž tyto údaje žalobce oprávněně převzal z evidence vedené Ministerstvem dopravy (Anonymizováno právnická osoba prvním období žalovaný neměl sjednáno pojištění odpovědnosti k vozidlu RZ SPZ době od datum do datum, tedy po dobu 107 dní. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě příspěvku výzvou doručenou dne datum, přičemž splatnost příspěvku nastala uplynutím zákonné lhůty dne datum. Výše příspěvku činí součin počtu dní (107) a denní sazby částka, tedy částka. K této částce náleží paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva ve výši částka. Celkem tak činí dlužná částka za toto období částka.

5. Ve druhém období žalovaný neměl sjednáno pojištění odpovědnosti k vozidlu RZ SPZ době od datum do datum, tedy po dobu 104 dní. Žalobce žalovaného vyzval k úhradě výzvou doručenou dne datum, přičemž splatnost příspěvku nastala dne datum. Výše příspěvku činí částka (104 dní × částka) a paušální náklady částka, celkem tedy částka. Žalovaný přes opakované výzvy ani předžalobní upomínky dlužné částky neuhradil a ani v řízení neprokázal, že by svou povinnost splnil.

6. Shora uvedený skutkový stav soud právně posoudil podle zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalovaný jako provozovatel vozidla byl dle § 6 odst. 1 tohoto zákona povinen mít sjednáno pojištění odpovědnosti, což v uvedených obdobích nesplnil. Tím porušil svou zákonnou povinnost a žalobci vznikl nárok na příspěvek dle § 45 odst. 2 a 3 citovaného zákona. Výše příspěvků byla stanovena v souladu se zákonem jako součin počtu dní, kdy byla povinnost porušena, a denní sazby podle vyhlášky č. 69/2024 Sb., přičemž žalobci náleží i paušální náhrada nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva ve smyslu § 45 odst. 2 zákona.

7. Podle § 1970 občanského zákoníku soud přiznal žalobci rovněž zákonný úrok z prodlení, a to z jednotlivých dlužných částek ode dne následujícího po dni jejich splatnosti, tedy z částky částka od datum a z částky částka od datum až do zaplacení.

8. Podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o. s. ř. bylo rozhodnuto o povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni, která měla ve věci plný procesní úspěch a před podáním žaloby zaslala žalovanému výzvu k plnění, náklady řízení ve výši částka k rukám její právní zástupkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). Náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši částka, odměny za právní zastoupení za tři úkony právní služby do podání tzv. formulářové žaloby ve výši částka dle § 14b odst. 1, 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění účinném od datum, a to za převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy k plnění a sepis žaloby po částka včetně 3 režijních paušálů po částka a 21 % DPH. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Karviné - pobočky v Havířově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.