116 C 113/2026

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Ivanou Josiekovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného trvale bytem Adresa žalovaného pro 15 650 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku , částka, spolu se zákonným úrokem z prodlení:- z částky , částka, ve výši 14,75 % ročně od , datum, do zaplacení,- z částky , částka, ve výši 12,75 % ročně od , datum, do zaplacení,to vše do tří dnů od právní moci rozhodnutí k rukám žalobkyně.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku , částka, do tří dnů od právní moci rozhodnutí k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Zkontrolovat Žalobou došlou zdejšímu soudu se žalobkyně po žalovaném domáhá zaplacení v záhlaví uvedené částky. Žalobkyně uvádí, že je profesní organizací pojistitelů a spravuje garanční fond. Tvrdí, že žalovaný jako vlastník a provozovatel vozidel porušil povinnost mít sjednáno pojištění odpovědnosti. K vozidlu SPZ , SPZ, nebylo pojištění sjednáno v období od , datum, do , datum, , přičemž žalovaný byl jeho provozovatelem. Žalobkyně vyzvala žalovaného dne , datum, k úhradě příspěvku ve výši , částka, a nákladů , částka, , celkem , částka, . Splatnost nastala dne , datum, , avšak žalovaný částku neuhradil. Žalobkyně dále uvádí, že k vozidlu SPZ , SPZ, nebylo pojištění sjednáno v období od , datum, do , datum, , přičemž žalovaný byl jeho provozovatelem. Žalobkyně vyzvala žalovaného dne , datum, k úhradě příspěvku ve výši , částka, a nákladů , částka, , celkem , částka, . Splatnost nastala dne , datum, , avšak žalovaný částku neuhradil. Žalobkyně uvádí, že žalovaného opakovaně upomínala a zaslala mu i předžalobní výzvu. Žalobkyně proto požaduje zaplacení částky , částka, s úrokem z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení a dále částky , částka, s úrokem z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, soud jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků dle § 115a o.s.ř.

3. V době od , datum, do , datum, byl žalovaný evidován jako vlastník a provozovatel vozidla registrační značky , SPZ, , které v tomto období nemělo sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, jak má soud za prokázáno z informací z registru silničních vozidel. Dne , datum, vyhotovila žalobkyně výzvu k úhradě zákonného příspěvku adresovanou žalovanému, v níž ho vyzvala k zaplacení částky , částka, na příspěvku za uvedené období a částky , částka, jako nákladů uplatnění dluhu, a to do 60 dnů od doručení výzvy. Výzva byla žalovanému odeslána. Splatnost nastala dne , datum, . Žalovaný částku neuhradil, jak má soud za prokázáno z výzvy a následných upomínek.

4. Ve smyslu § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. muselo mít vozidlo pojištěnu odpovědnost za škodu způsobenou provozem vozidla. Povinnost vozidlo pojistit stíhala žalovaného jako jeho provozovatele. Žalovaný tuto povinnost nesplnil. Ve smyslu § 4 odst. 1 citovaného zákona je proto povinen uhradit žalobkyni příspěvek za dobu, po kterou nebylo vozidlo pojištěno. Ve smyslu odst. 7 téhož ustanovení byl příspěvek splatný do 60 dnů od doručení výzvy. S ohledem na uvedené je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni částku , částka, a dále náklady mimosoudního uplatnění ve výši , částka, . Po marném uplynutí lhůty se žalovaný dostal do prodlení.

5. V dalším období od , datum, do , datum, byl žalovaný evidován jako provozovatel vozidla registrační značky , SPZ, , které v tomto období nemělo sjednáno pojištění odpovědnosti, což má soud za prokázáno z registru silničních vozidel. Dne , datum, vyhotovila žalobkyně výzvu k úhradě příspěvku, v níž žalovaného vyzvala k zaplacení částky , částka, a nákladů ve výši , částka, , a to do 60 dnů od doručení výzvy. Splatnost nastala dne , datum, . Žalovaný částku neuhradil. Podle § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb. byl žalovaný povinen zajistit pojištění vozidla, což neučinil. Podle § 45 odst. 2 citovaného zákona je proto povinen uhradit žalobkyni příspěvek za dobu, po kterou nebylo vozidlo pojištěno, ve výši , částka, , a náklady ve výši , částka, . Po marném uplynutí lhůty se žalovaný dostal do prodlení. Žalobkyně má proto právo rovněž na zaplacení úroku z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení a z částky , částka, od , datum, do zaplacení.

6. Další období od , datum, do , datum, soud posoudil s ohledem na změnu právní úpravy účinnou od , datum, . V této době byl žalovaný evidován jako provozovatel vozidla registrační značky , SPZ, , které nemělo sjednáno pojištění odpovědnosti, jak má soud za prokázáno z registru silničních vozidel. Dne , datum, vyhotovila žalobkyně výzvu k úhradě příspěvku, v níž žalovaného vyzvala k zaplacení částky , částka, a nákladů ve výši , částka, , a to do 60 dnů od doručení výzvy. Splatnost nastala dne , datum, . Žalovaný částku neuhradil. Ve vztahu k období do , datum, soud věc posoudil podle zákona č. 168/1999 Sb., kdy žalovaný porušil povinnost mít sjednáno pojištění odpovědnosti. Ve vztahu k období od , datum, pak podle zákona č. 30/2024 Sb., podle něhož byl žalovaný jako provozovatel vozidla povinen zajistit pojištění odpovědnosti, což neučinil. Podle § 45 odst. 2 citovaného zákona je proto žalovaný povinen uhradit žalobkyni příspěvek ve výši , částka, a náklady ve výši , částka, . Po marném uplynutí lhůty se žalovaný dostal do prodlení. Žalobkyně má proto právo rovněž na zaplacení úroku z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení a z částky , částka, od , datum, do zaplacení.

7. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. má žalobkyně, která byla v řízení plně úspěšná, právo na náhradu nákladů řízení ve výši , částka, , které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši , částka, , tří úkonů právní služby po , částka, , tří režijních paušálů po , částka, a částky odpovídající DPH.