116 C 113/2026

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Ivanou Josiekovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného trvale bytem Adresa žalovaného pro 15 650 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka spolu se zákonným úrokem z prodlení: - z částky částka ve výši 14,75 % ročně od datum do zaplacení, - z částky částka ve výši 12,75 % ročně od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozhodnutí k rukám žalobkyně.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku částka do tří dnů od právní moci rozhodnutí k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Zkontrolovat Žalobou došlou zdejšímu soudu se žalobkyně po žalovaném domáhá zaplacení v záhlaví uvedené částky. Žalobkyně uvádí, že je profesní organizací pojistitelů a spravuje garanční fond. Tvrdí, že žalovaný jako vlastník a provozovatel vozidel porušil povinnost mít sjednáno pojištění odpovědnosti. K vozidlu SPZ SPZ nebylo pojištění sjednáno v období od datum do datum, přičemž žalovaný byl jeho provozovatelem. Žalobkyně vyzvala žalovaného dne datum k úhradě příspěvku ve výši částka a nákladů částka, celkem částka. Splatnost nastala dne datum, avšak žalovaný částku neuhradil. Žalobkyně dále uvádí, že k vozidlu SPZ SPZ nebylo pojištění sjednáno v období od datum do datum, přičemž žalovaný byl jeho provozovatelem. Žalobkyně vyzvala žalovaného dne datum k úhradě příspěvku ve výši částka a nákladů částka, celkem částka. Splatnost nastala dne datum, avšak žalovaný částku neuhradil. Žalobkyně uvádí, že žalovaného opakovaně upomínala a zaslala mu i předžalobní výzvu. Žalobkyně proto požaduje zaplacení částky částka s úrokem z prodlení z částky částka od datum do zaplacení a dále částky částka s úrokem z prodlení z částky částka od datum do zaplacení.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, soud jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků dle § 115a o.s.ř.

3. V době od datum do datum byl žalovaný evidován jako vlastník a provozovatel vozidla registrační značky SPZ, které v tomto období nemělo sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, jak má soud za prokázáno z informací z registru silničních vozidel. Dne datum vyhotovila žalobkyně výzvu k úhradě zákonného příspěvku adresovanou žalovanému, v níž ho vyzvala k zaplacení částky částka na příspěvku za uvedené období a částky částka jako nákladů uplatnění dluhu, a to do 60 dnů od doručení výzvy. Výzva byla žalovanému odeslána. Splatnost nastala dne datum. Žalovaný částku neuhradil, jak má soud za prokázáno z výzvy a následných upomínek.

4. Ve smyslu § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. muselo mít vozidlo pojištěnu odpovědnost za škodu způsobenou provozem vozidla. Povinnost vozidlo pojistit stíhala žalovaného jako jeho provozovatele. Žalovaný tuto povinnost nesplnil. Ve smyslu § 4 odst. 1 citovaného zákona je proto povinen uhradit žalobkyni příspěvek za dobu, po kterou nebylo vozidlo pojištěno. Ve smyslu odst. 7 téhož ustanovení byl příspěvek splatný do 60 dnů od doručení výzvy. S ohledem na uvedené je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni částku částka a dále náklady mimosoudního uplatnění ve výši částka. Po marném uplynutí lhůty se žalovaný dostal do prodlení.

5. V dalším období od datum do datum byl žalovaný evidován jako provozovatel vozidla registrační značky SPZ, které v tomto období nemělo sjednáno pojištění odpovědnosti, což má soud za prokázáno z registru silničních vozidel. Dne datum vyhotovila žalobkyně výzvu k úhradě příspěvku, v níž žalovaného vyzvala k zaplacení částky částka a nákladů ve výši částka, a to do 60 dnů od doručení výzvy. Splatnost nastala dne datum. Žalovaný částku neuhradil. Podle § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb. byl žalovaný povinen zajistit pojištění vozidla, což neučinil. Podle § 45 odst. 2 citovaného zákona je proto povinen uhradit žalobkyni příspěvek za dobu, po kterou nebylo vozidlo pojištěno, ve výši částka, a náklady ve výši částka. Po marném uplynutí lhůty se žalovaný dostal do prodlení. Žalobkyně má proto právo rovněž na zaplacení úroku z prodlení z částky částka od datum do zaplacení a z částky částka od datum do zaplacení.

6. Další období od datum do datum soud posoudil s ohledem na změnu právní úpravy účinnou od datum. V této době byl žalovaný evidován jako provozovatel vozidla registrační značky SPZ, které nemělo sjednáno pojištění odpovědnosti, jak má soud za prokázáno z registru silničních vozidel. Dne datum vyhotovila žalobkyně výzvu k úhradě příspěvku, v níž žalovaného vyzvala k zaplacení částky částka a nákladů ve výši částka, a to do 60 dnů od doručení výzvy. Splatnost nastala dne datum. Žalovaný částku neuhradil. Ve vztahu k období do datum soud věc posoudil podle zákona č. 168/1999 Sb., kdy žalovaný porušil povinnost mít sjednáno pojištění odpovědnosti. Ve vztahu k období od datum pak podle zákona č. 30/2024 Sb., podle něhož byl žalovaný jako provozovatel vozidla povinen zajistit pojištění odpovědnosti, což neučinil. Podle § 45 odst. 2 citovaného zákona je proto žalovaný povinen uhradit žalobkyni příspěvek ve výši částka a náklady ve výši částka. Po marném uplynutí lhůty se žalovaný dostal do prodlení. Žalobkyně má proto právo rovněž na zaplacení úroku z prodlení z částky částka od datum do zaplacení a z částky částka od datum do zaplacení.

7. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. má žalobkyně, která byla v řízení plně úspěšná, právo na náhradu nákladů řízení ve výši částka, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši částka, tří úkonů právní služby po částka, tří režijních paušálů po částka a částky odpovídající DPH. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Karviné - pobočky v Havířově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.