116 C 115/2026

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Ivanou Josiekovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného pro 26 525 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka spolu se zákonným úrokem z prodlení: - z částky částka ve výši 15 % ročně od datum do zaplacení, - z částky částka ve výši 15 % ročně od datum do zaplacení, - z částky částka ve výši 14,75 % ročně od datum do zaplacení, - z částky částka ve výši 12,75 % ročně od datum do zaplacení, - z částky částka ve výši 12,75 % ročně od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozhodnutí k rukám žalobkyně.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku částka do tří dnů od právní moci rozhodnutí k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobou došlou zdejšímu soudu se žalobkyně po žalovaném domáhá zaplacení v záhlaví uvedené částky. Žalobkyně na základě porovnání údajů o vzniku, změně a zániku pojištění odpovědnosti z provozu vozidla od jednotlivých pojistitelů s údaji vedenými v registru silničních vozidel zjistila, že žalovaný jako vlastník, resp. provozovatel vozidla SPZ SPZ, VIN VIN kód, neměl pro toto vozidlo v období od datum do datum sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv tato povinnost trvala po celou dobu registrace vozidla; žalobkyně proto vyzvala žalovaného výzvou ze dne datum k úhradě příspěvku ve výši částka a nákladů částka, přičemž splatnost této výzvy byla stanovena na den datum, kdy měl žalovaný uhradit celkem částka, což neučinil, a dostal se tak do prodlení od následujícího dne. V období od datum do datum žalovaný opět neměl pro uvedené vozidlo sjednáno pojištění odpovědnosti, a proto byl vyzván výzvou ze dne datum k úhradě příspěvku ve výši částka a nákladů částka, přičemž splatnost výzvy byla stanovena na datum; žalovaný dlužnou částku neuhradil a dostal se do prodlení od datum. V období od datum do datum žalovaný nadále porušoval povinnost mít sjednáno pojištění odpovědnosti, a byl proto vyzván výzvou ze dne datum k úhradě příspěvku ve výši částka a nákladů částka, přičemž splatnost výzvy nastala dne datum; žalovaný částku neuhradil a dostal se do prodlení od datum. Žalovaný nesplnil svou zákonnou povinnost u uvedené vozidla ani v období od datum do datum, a proto byl vyzván výzvou ze dne datum k úhradě příspěvku ve výši částka a nákladů částka, přičemž splatnost výzvy byla stanovena na datum; žalovaný částku neuhradil a dostal se do prodlení od datum. Žalovaný porušil povinnost mít sjednáno pojištění odpovědnosti i v období od datum do datum, a byl proto vyzván výzvou ze dne datum k úhradě příspěvku ve výši částka a nákladů částka, přičemž splatnost výzvy byla stanovena na datum, kdy měl uhradit celkem částka; žalovaný tak neučinil a dostal se do prodlení od datum.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, soud jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků dle § 115a o.s.ř.

3. Soud provedl dokazování a vzal za prokázáno:

4. Soud má za prokázáno, že žalovaný byl v období od datum do datum evidován jako vlastník a provozovatel vozidla SPZ SPZ, VIN VIN kód, které v uvedené době nemělo sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ačkoliv mu tato povinnost vyplývala ze zákona č. 168/1999 Sb. Žalobkyně proto vyzvala žalovaného výzvou ze dne datum k úhradě příspěvku ve výši částka a nákladů částka, přičemž splatnost této výzvy nastala dne datum. Jelikož žalovaný částku neuhradil, dostal se do prodlení, přičemž výše příspěvku odpovídá počtu 61 dnů při denní sazbě částka. Soud má dále za prokázáno, že žalovaný nesplnil tuto povinnost ani v období od datum do datum, kdy vozidlo rovněž nebylo pojištěno. Žalobkyně jej výzvou ze dne datum vyzvala k úhradě příspěvku ve výši částka a nákladů částka, přičemž splatnost byla stanovena na datum. Výše příspěvku odpovídá 113 dnům nepojištění při denní sazbě částka. Žalovaný částku neuhradil a dostal se do prodlení od datum. Soud dále zjistil, že žalovaný porušil svou povinnost i v období od datum do datum, kdy vozidlo nebylo pojištěno. Žalobkyně jej proto vyzvala výzvou ze dne datum k úhradě příspěvku ve výši částka a nákladů částka, přičemž splatnost nastala dne datum. Výše příspěvku odpovídá 140 dnům nepojištění při denní sazbě částka. Žalovaný částku neuhradil a dostal se do prodlení od datum. Soud má rovněž za prokázáno, že žalovaný nesplnil povinnost mít sjednáno pojištění odpovědnosti ani v období od datum do datum, kdy vozidlo nebylo pojištěno. Žalobkyně jej výzvou ze dne datum vyzvala k úhradě příspěvku ve výši částka a nákladů částka, přičemž splatnost výzvy nastala dne datum. Výše příspěvku odpovídá 51 dnům při denní sazbě částka. Žalovaný částku neuhradil a dostal se do prodlení od datum. Žalovaný porušil povinnost sjednat pojištění odpovědnosti i v období od datum do datum, kdy již byla věc posouzena podle zákona č. 30/2024 Sb.

5. Žalobkyně jej výzvou ze dne datum vyzvala k úhradě příspěvku ve výši částka a nákladů částka, přičemž splatnost nastala dne datum. Výše příspěvku odpovídá 20 dnům při denní sazbě částka. Jelikož žalovaný částku neuhradil, dostal se do prodlení od datum. Žalobkyni tak vzniklo právo i na zákonný úrok z prodlení.

6. Ve smyslu § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. muselo mít vozidlo, které vlastnil žalovaný v obdobích od datum do datum, od datum do datum, od datum do datum a od datum do datum, pojištěnu odpovědnost za škodu způsobenou provozem vozidla. Povinnost vozidlo pojistit stíhá ve smyslu § 3 odst. 2 téhož zákona vlastníka vozidla, tj. žalovaného, který tuto svou zákonnou povinnost ve všech uvedených obdobích nesplnil. Ve smyslu § 4 odst. 1 zákona je proto povinen uhradit žalobkyni příspěvek za dobu, po kterou nebylo vozidlo pojištěno, a to ve výši stanovené denní sazbou pro daný druh vozidla. Ve smyslu § 4 odst. 7 zákona je příspěvek splatný do 30 dnů ode dne doručení výzvy žalobkyně k jeho úhradě, přičemž žalovaný byl k úhradě jednotlivých příspěvků vyzván výzvami ze dne datum, datum, datum a datum, se splatností dne datum, datum, datum a datum. S ohledem na výše uvedené je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni částky částka, částka, částka a částka, představující příspěvky vypočtené jako součin počtu dnů 61, 113, 140 a 51 a denní sazby částka, jakož i náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva ve výši vždy částka. Jelikož žalovaný tyto částky ve lhůtách splatnosti neuhradil, dostal se po jejich marném uplynutí do prodlení s plněním peněžitého dluhu. V důsledku změny zákonné úpravy od datum soud období od datum do datum posoudil podle zákona č. 30/2024 Sb. V souladu s § 2 odst. 15 zákona č. 56/2001 Sb. je žalovaný jako evidovaný vlastník vozidla současně jeho provozovatelem ve smyslu § 6 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb., a je tak podle § 6 odst. 1 téhož zákona povinen zajistit, aby vozidlo mělo sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalovaný tuto povinnost v uvedeném období nesplnil. Ve smyslu § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. je proto povinen uhradit žalobkyni příspěvek za dobu 20 dnů nepojištění ve výši částka, odpovídající denní sazbě částka, jakož i paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva ve výši částka. K úhradě byl žalovaný vyzván výzvou ze dne datum, přičemž splatnost nastala dne datum. Jelikož žalovaný ani tuto částku neuhradil, dostal se do prodlení od datum. Žalobkyně má proto právo rovněž na zaplacení zákonného úroku z prodlení z dlužných částek ve smyslu §§ 1968 a 1970 občanského zákoníku.

7. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. má žalobkyně, která byla v řízení plně úspěšná, právo na zaplacení vynaložených nákladů řízení ve výši částka, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši částka, tří úkonů právní služby po částka, tří režijních paušálů po částka a částky odpovídající 21 % DPH. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Karviné - pobočky v Havířově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.