116 C 120/2021

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Ivanou Josiekovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částky 8 607 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 8 607 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 4 533 Kč ve výši 8,05 % ročně od 12. 5. 2018 do zaplacení a z částky 4 074 Kč ve výši 9 % ročně od 9. 1. 2019 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozhodnutí k rukám žalobkyně.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč do tří dnů od právní moci rozhodnutí k rukám právního zástupce žalobkyně.</b> 1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu se žalobkyně domáhá zaplacení shora uvedené částky. Žalobkyně je právnickou osobou zapsanou v obchodním rejstříku vedeném Krajským soudem v Hradci Králové, oddíl B, vložka 567, jejímž předmětem podnikání je provozování pojišťovací činnosti, zajišťovací činnosti a činností souvisejících. Účastníci v rámci obchodní činnosti žalobkyně uzavřeli dne [datum] v souladu s ustanovením § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ občanský zákoník) a s ustanovením § 3 a násl. zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“), pojistnou smlouvu [číslo] s počátkem pojištění ke dni 30. 5. 2016, a to za účelem sjednání pojistného produktu Pojištění vozidla. Předmětem pojištění bylo vozidlo [značka automobilu] [anonymizováno], [registrační značka], rok výroby 2002. V uvedené smlouvě se v souladu s ustanovením § 2758 občanského zákoníku žalobkyně zavázala pro případ vzniku nahodilé události poskytnout žalovanému ve sjednaném rozsahu pojistné plnění a žalovaná se pak zavázala platit žalobkyni pojistné. Pro pojistné období 1 rok bylo stanoveno pojistné na částku 16 858 Kč s měsíční splatností. Žalovaná neuhradila pojistné splatné dne 30. 12. 2017. Za období od 30. 12. 2017 do 11. 5. 2018 činí dlužné pojistné ve výši 4 533 Kč. Žalovaná dlužné pojistné neuhradila ani v návaznosti na upomínky žalobkyně. Vzhledem k tomu, že veškeré snahy žalobkyně o smírné mimosoudní řešení věci byly neúspěšné, zaslala žalobkyně dne 14. 7. 2020 prostřednictvím svého právního zástupce žalované v souladu s ustanovením § 142a odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů předžalobní výzvu.

2. Účastníci v rámci obchodní činnosti žalobkyně uzavřeli dne 22. 11. 2017 v souladu s ustanovením § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ občanský zákoník) a s ustanovením § 3 a násl. zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“), pojistnou smlouvu [číslo] s počátkem pojištění ke dni 22. 11. 2017, a to za účelem sjednání pojistného produktu Pojištění vozidla. Předmětem pojištění bylo vozidlo [značka automobilu] [anonymizováno], [registrační značka], rok výroby 2002. V uvedené smlouvě se v souladu s ustanovením § 2758 občanského zákoníku žalobkyně zavázala pro případ vzniku nahodilé události poskytnout žalovanému ve sjednaném rozsahu pojistné plnění a žalovaná se pak zavázala platit žalobkyni pojistné. Pro pojistné období 1 rok bylo stanoveno pojistné na částku 16 858 Kč s měsíční splatností a na částku13 711 Kč s měsíční splatností. Žalovaná neuhradila pojistné splatné dne 30. 12. 2017. Za období od 30. 12. 2017 do 11. 5. 2018 činí dlužné pojistné ve výši 4 533 Kč. Žalovaná neuhradila pojistné splatné dne 30. 12. 2017. Za období od 30. 12. 2017 do 11. 5. 2018 činí dlužné pojistné ve výši 4 533 Kč. Žalovaná dlužné pojistné neuhradila ani v návaznosti na upomínky žalobkyně. Vzhledem k tomu, že veškeré snahy žalobkyně o smírné mimosoudní řešení věci byly neúspěšné, zaslala žalobkyně dne 14. 7. 2020 a dne 11. 7. 2019 prostřednictvím svého právního zástupce žalované v souladu s ustanovením § 142a odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů předžalobní výzvu.

3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků dle § 115a o. s. ř.

4. Po provedeném dokazování má soud za zjištěno, že žalobkyně uzavřela s žalovanou písemnou pojistnou smlouvu o odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla [registrační značka] [číslo] s počátkem pojištění ke dni 30. 5. 2016 a [číslo] s počátkem pojištění ke dni 22. 11. 2017. V uvedených smlouvách se v souladu s ustanovením § 2758 občanského zákoníku žalobkyně zavázala pro případ vzniku nahodilé události poskytnout žalované ve sjednaném rozsahu pojistné plnění a žalovaná se pak zavázala platit žalobkyni pojistné. Žalovaná neuhradila pojistné splatné dne 30. 12. 2017. Za období od 30. 12. 2017 do 11. 5. 2018 činí dlužné pojistné ve výši 4 533 Kč. Žalovaná neuhradila pojistné splatné dne 22. 9. 2018. Za období od 22. 9. 2018 do 8. 1. 2019 činí dlužné pojistné ve výši 4 074 Kč. Žalobkyně dne 14. 7. 2020 a dne 11. 7. 2019 vyhotovila žalované upomínku k úhradě dluhu na pojistném.

5. Zjištěný skutkový stav soud z právního hlediska posoudil tak, že mezi účastníky se jedná o případ povinného pojištění dle § 2779 občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), k jehož vzniku došlo na základě uzavření pojistných smluv dle § 3 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla). Uzavřením smluv vznikla žalované povinnost vůči žalobkyni zaplatit pojistné ve stanovené výši. V řízení nevyšlo nijak najevo, že žalovaná sjednané pojistné za dobu od 30. 12. 2017 do 11. 5. 2018 uhradila a dlužné pojistné je 4 533 Kč. Stejně tak žalovaná neuhradila pojistné splatné dne 22. 9. 2018. Za období od 22. 9. 2018 do 8. 1. 2019 činí dlužné pojistné ve výši 4 074 Kč, proto žalobkyni žalovaná dluží neuhrazené pojistné a soud žalované uložil povinnost dlužnou částku zaplatit. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni i příslušenství pohledávky ve formě úroku z prodlení, na který žalobkyni vzniklo právo dle § 1970 o. z., neboť žalovaná se dostala do prodlení s úhradou pojistného.

6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1, § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu účelně vynaložených nákladů na uplatnění práva v celkové výši 1 489 Kč. V dané věci šlo o řízení, jehož předmětem bylo peněžité plnění nepřevyšující 50 000 Kč a bylo zahájeno tzv. formulářovou žalobou, tj. návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech. Žalobkyni v řízení vznikly náklady v celkové výši 1 489 Kč. Částku tvoří zaplacený soudní poplatek v částce 400 Kč, odměna advokáta ve výši 600 Kč za tři úkony právní služby (převzetí a přípravu zastoupení, sepis výzvy k plnění a sepis žaloby), kdy dle § 7 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen „advokátní tarif“) činila odměna za každý úkon právní služby částku 200 Kč, náhrada hotových výdajů advokáta za tři úkony právní služby vždy po 100 Kč za jeden úkon dle § 13 a § 14b advokátního tarifu, celkem 300 Kč, a náhrada 21% DPH z odměny a přiznaných náhrad v částce 189 Kč.