116 C 156/2021

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Ivanou Josiekovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 3 862 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 3 862 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 3 862 Kč ve výši 10 % ročně od 12. 10. 2019 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozhodnutí k rukám žalobkyně.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč do tří dnů od právní moci rozhodnutí k rukám právního zástupce žalobkyně.</b> 1. Žalobou došlou zdejšímu soudu dne 1. 2. 2021 se žalobkyně domáhá po žalovaném zaplacení shora uvedené částky. Žalobkyně uzavřela s žalovaným [příjmení] smlouvu [číslo] na dobu neurčitou s pojistným obdobím za pojistné splatným měsíčně Předmětem pojištění bylo vozidlo [příjmení] [jméno], [registrační značka]. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne [datum], proto jej žalobkyně upomínkou vyzvala k úhradě dluhu a upozornila na možnost zániku pojistné smlouvy v důsledku neplacení. Žalovaný ve sjednané lhůtě pojistné neuhradil, účinky ukončení smlouvy nastaly dne 11. 10. 2019. Za období od 30. 6. 2019 do 11. 10. 2019 včetně dluží pojistné ve výši 3 862 Kč. Žalovaný neuhradil dluh ani po předchozí Upomínce ze dne 7. 7. 2020, s lhůtou k plnění do 15 dnů ode dne doručení výzvy, a to s lhůtou prodlouženou nad rámec lhůty stanovené v § 142a Zákona č. 99/1963 Sb. Dlužná částka do současné doby uhrazena nebyla.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav: Žalobkyně uzavřela s žalovaným [příjmení] smlouvu [číslo] na dobu neurčitou s pojistným obdobím za pojistné splatným měsíčně Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 30. 6. 2019, proto jej žalobkyně upomínkou vyzvala k úhradě dluhu a upozornila na možnost zániku pojistné smlouvy v důsledku neplacení. Žalovaný ve sjednané lhůtě pojistné neuhradil, účinky ukončení smlouvy nastaly dne 11. 10. 2019. Za období od 30. 6. 2019 do 11. 10. 2019 včetně dluží pojistné ve výši 3 862 Kč. Žalovaný neuhradil dluh ani po předchozí Upomínce ze dne 7. 7. 2020, s lhůtou k plnění do 15 dnů od doručení výzvy, a to s lhůtou prodlouženou nad rámec lhůty stanovené v § 142a Zákona č. 99/1963 Sb.

4. Zjištěný skutkový stav soud z právního hlediska posoudil tak, že mezi účastníky se jedná o případ povinného pojištění dle § 2779 občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), k jehož vzniku došlo na základě uzavření pojistné smlouvy dle § 3 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla). Uzavřením smlouvy vznikla žalovanému povinnost vůči žalobkyni zaplatit pojistné ve stanovené výši. V řízení nevyšlo nijak najevo, že žalovaný sjednané pojistné za dobu od 30. 6. 2019 do 11. 10. 2019 zaplatil pojistné za tuto dobu ve výši 3 862 Kč, proto žalobkyni dluží a soud žalovanému uložil povinnost dlužnou částku zaplatit. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni i příslušenství pohledávky ve formě úroku z prodlení, na který žalobkyni vzniklo právo dle § 1970 o. z., neboť žalovaný se dostal do prodlení s úhradou pojistného nejpozději ke dni 11. 10. 2019, kdy dne předchozího mělo být žalovaným pojistné zaplaceno. Výše úroků z prodlení byla dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně měla ve věci plný úspěch a náleží jí právo na náhradu nákladů řízení v plné výši. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, dále náklady právního zastoupení dle § 14b odst. 1 vyhlášky č.177/1996 Sb., v sazbě jednoho úkonu 200 Kč, celkem byly přiznány 3 úkony, a to za předžalobní výzvu, přípravu převzetí, sepis žaloby, když řízení v dané věci bylo podáno na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně, stejnou žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech. K těmto úkonům náleží tři režijní paušály po 100 Kč za jeden dle § 14b odst. 2 téže vyhlášky. Jelikož advokát žalobkyně osvědčil, že je plátcem DPH, přiznal soud žalobkyni i nárok advokáta na úhradu 21% DPH v souladu s ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. Celkové náklady řízení tedy činí 1 489 Kč.