116 C 16/2021

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní titul Ivanou Josiekovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o: 2 712 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 2 712 Kč spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 264 Kč, to vše do tří dnů od právní moci rozhodnutí k rukám žalobkyně.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč do tří dnů od právní moci rozhodnutí k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se touto žalobou domáhá zaplacení částky 2 712 Kč s příslušenstvím. Dne 19. 4. 2019 uzavřeli účastníci pojistnou smlouvu, která se řídí úpravou dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Pojistná smlouva byla uzavřena v písemné formě, podpisem vyplněného formuláře tohoto pojistného produktu, který je označen číslo. Předmětem smlouvy bylo anonymizována tři slova rok anonymizováno. Každá ze stran pojistné smlouvy obdržela jedno vyhotovení. Smlouvou bylo pojištěno vozidlo tovární značky anonymizováno, typ anonymizováno, registrační značka. První pojistné bylo ve výši 1 983 Kč. Pojistné období bylo sjednáno v délce kvartální. Pojistné bylo splatné v první den příslušného pojistného období a na jeho následný předpis měly vliv úpravy dle bonusů za bezeškodní průběh pojištění nebo naopak malusů za škodní události. Pojistná smlouva zanikla ke dni 25. 10. 2019 podle ustanovení § 12 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb. v platném znění. Důvodem je zánik pro neplacení. Žalobkyně upomínala žalovaného o zaplacení dlužné částky. Při zániku pojistné smlouvy má žalobkyně právo na zaplacení dlužného pojistného za dobu platnosti pojistné smlouvy, kdy nebylo pojistné hrazeno a to jako poměrnou část sjednaného pojistného. Dlužné období, kdy nebylo pojistné hrazeno je od 19. 7. 2019 do 25. 10. 2019. Dle ust. § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., náleží pojistiteli, tedy žalobkyni, pojistné do konce kalendářního měsíce. Žalobkyně tedy požaduje k úhradě částku 2 712 Kč. Součástí žalované částky jsou rovněž paušalizované náklady spojené s upomínáním a vymáháním dlužného pojistného ve výši 600 Kč, a to za prokazatelně odeslanou zákonnou upomínku na dlužné pojistné s upozorněním na možnost zániku pojištění, k níž dále žalobkyně zasílá i dodejku. Žalobkyně uplatňuje úrok z prodlení v zákonné výši z dlužné částky a to za období od 26. 10. 2019 do 14. 10. 2020, tj. celkem částku 264 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému před podáním žaloby, a to dne 24. 4. 2020 předžalobní výzvu, která byla téhož dne odeslána žalovanému.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, soud jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků dle § 115a o.s.ř..

3. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav: Žalobkyně uzavřela s žalovaným příjmení smlouvu číslo na dobu neurčitou s pojistným obdobím za pojistné splatným kvartálně. Pojistná smlouva zanikla ke dni 25. 10. 2019 podle ustanovení § 12 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb. v platném znění. Důvodem je zánik pro neplacení. Žalobkyně upomínala žalovaného o zaplacení dlužné částky. Za období od 19. 7. 2019 do 25. 10. 2019 včetně dluží pojistné ve výši 2 712 Kč. Žalovaný neuhradil dluh ani po předchozí Upomínce ze dne 24. 4. 2020, která byla téhož dne zaslána žalovanému.

4. Zjištěný skutkový stav soud z právního hlediska posoudil tak, že mezi účastníky se jedná o případ povinného pojištění dle § 2779 občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), k jehož vzniku došlo na základě uzavření pojistné smlouvy dle § 3 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla). Uzavřením smlouvy vznikla žalovanému povinnost vůči žalobkyni zaplatit pojistné ve stanovené výši. V řízení nevyšlo nijak najevo, že žalovaný sjednané pojistné za dobu od 19. 7. 2019 do 25. 10. 2019 zaplatil pojistné za tuto dobu ve výši 2 112 Kč, proto žalobkyni dluží a soud žalovanému uložil povinnost dlužnou částku zaplatit. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni i příslušenství pohledávky ve formě úroku z prodlení, na který žalobkyni vzniklo právo dle § 1970 o. z., a to za období od 26. 10. 2019 do 14. 10. 2020, tj. celkem částku 264 Kč, dále pak náklady spojené s vymáháním pohledávky v přiměřené výši a to částce 600 Kč. Výše úroků z prodlení byla dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. když žalobkyně měla ve věci plný úspěch a náleží jí právo na náhradu nákladů řízení v plné výši. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, dále náklady právního zastoupení dle § 14b odst. 1 vyhlášky č.177/1996 Sb., v sazbě jednoho úkonu 200 Kč, celkem byly přiznány 3 úkony, a to za předžalobní výzvu, přípravu převzetí, sepis žaloby, když řízení v dané věci bylo podáno na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně, stejnou žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech. K těmto úkonům náleží tři režijní paušály po 100 Kč za jeden dle § 14b odst. 2 téže vyhlášky. Jelikož advokát žalobkyně osvědčil, že je plátcem DPH, přiznal soud žalobkyni i nárok advokáta na úhradu 21% DPH v souladu s ust. § 137 odst. 3 o.s.ř.. Celkové náklady řízení tedy činí 1 489 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.