116 C 16/2025

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Ivanou Josiekovou ve věci žalobce: Jméno žalobce , narozený Datum narození žalobce trvale bytem Adresa žalobce proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného trvale bytem Adresa žalovaného pro určení vlastnictví silničního vozidla

I. Určuje se, že žalovaný , Jméno žalovaného, , narozený , Datum narození žalovaného, , je vlastníkem osobního automobilu zn. , jméno FO, 1.8 TDCI, registrační značky , SPZ, , VIN: WFOAXXWTDA3C63507, zelená metalíza, a to od 7. 11. 2024.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 2 000 Kč do tří dnů od právní moci rozhodnutí k rukám žalobce.

1. Žalobou došlou zdejšímu soudu, následně doplněnou k výzvě soudu, se žalobce domáhá proti žalovanému, aby soud rozhodl tak, že se určuje, že žalovaný , Jméno žalovaného, , narozený , Datum narození žalovaného, , je vlastníkem osobního automobilu značky , jméno FO, , SPZ, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , a to od 7. 11. 2024. Žalobu odůvodňuje tím, že mezi účastníky byla dne 7. 11. 2024 uzavřena kupní smlouva na prodej předmětného osobního automobilu, tato smlouva nabyla platnosti a účinnosti dnem podpisu obou stran, to je dne 7. 11. 2024. Žalobce si na místě převzal hotovost 5 000 Kč a předal žalovanému vozidlo a veškeré doklady od vozidla. Dle dohody účastníků byla sepsána plná moc k vyřízení přepisu motorového vozidla, která byla žalovanému poslána doporučeně poštou a tu převzal. Přepis vozidla měl být učiněn do 14. 11. 2020 od podepsání kupní smlouvy. U Magistrátu města Opavy bylo zjištěno, že vozidlo do dne 25. 11. 2024 přepsáno nebylo. Žalovaný slíbil, že předmětné vozidlo přepíše na svou osobu. Žalobce se několikrát pokoušel s žalovaným spojit, ten však na telefonáty ani SMS nereaguje. Žalovanému byla poslána doporučeně výzva k plnění, avšak bez odezvy. Žalobci navíc přišla pokuta, kterou přikládá a má obavy, že se toto bude opakovat.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud jednal bez účasti účastníků v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř., když účastníci s tímto souhlasili.

4. Soud provedl dokazování a vzal za prokázáno:5. , jméno FO, , se stavem najetých kilometrů 241 589 km. Současně bylo uvedeno, že jsou zde vadné brzdy, kinetický kloub, koroze vozidla. Kupní cena byla sjednána ve výši 5 000 Kč. Kupující se zavázal, že do 14. 11. 2024 přepíše a pojistí vozidlo na svou osobu. Smluvní strany prohlásily, že se s obsahem smlouvy seznámily, přečetly jej, porozuměly a s jejím obsahem souhlasí. Kupující se dále zavázal na základě kupní smlouvy vozidlo od prodávajícího převzít do svého vlastnictví a zaplatit prodávajícímu dohodnutou celkovou kupní cenu v plném rozsahu. Současně vzal na vědomí, že je povinen vozidlo pojistit (pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), současně se zavázal poskytnout veškerou nezbytnou součinnost potřebnou k provedení odhlášení vozidla a přihlášení kupujícího.

6. Výzvou bez označení data žalobce vyzval žalovaného k plnění povinnosti přepisu vozidla, ke kterému se kupující zavázal. Poslední termín je stanoven do 20. 11. 2024 nebo se můžou dohodnout na vrácení vozidla.

7. Podacím lístkem ze dne 11. 11. 2024, že žalobce odeslal žalovanému na adresu jeho bydliště doporučenou zásilku.

8. Výzvou k uhrazení určené částky ze dne 18. 11. 2024 vzal soud za prokázáno, že , právnická osoba, , adresa, vyzval žalobce jakožto provozovatele vozidla registrační značky , SPZ, úhradě částky 1 250 Kč, když dne 14. 11. 2024 v 23:49 hodin na podzemní komunikaci v obci , adresa, na ulici , Anonymizováno, ve směru jízdy od obce , adresa, byla vozidlu RZ , SPZ, řízenému nezjištěným řidičem naměřena okamžitá rychlost ve výši 88 km/h. Nezjištěný řidič uvedeného vozidla překročil nejvyšší povolenou rychlost jízdy o 35 km/h, čímž porušil ustanovení § 18 odst. 4 zákona o silničním provozu a dopustil se jednání, které naplňuje znaky přestupku dle ustanovení § 125c odst. 1 písm. f) bod 3 zákona o silničním provozu.

9. Dodejkou s datem podání 11. 11. 2024, že žalovaný si zásilku převzal dne 12. 11. 2024. Odesílatelem byl žalobce.

10. Dodejkou s datem podání 15. 11. 2024, že zásilku převzala dne 18. 11. 2024 , jméno FO, , družka žalovaného. Zásilka byla podána žalobcem.

11. Na základě provedeného dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu věci: Dne 7. 11. 2024 uzavřeli účastníci, a to žalobce jakožto prodávající a žalovaný jakožto kupující kupní smlouvu. Předmětem kupní smlouvy bylo vozidlo, a to osobní automobil značky , jméno FO, , Anonymizováno, , registrační značky , SPZ, , , Anonymizováno, , přičemž kupní cena byla sjednána ve výši 5 000 Kč, její uhrazení nebylo v řízení zpochybněno. Smlouva byla účastníky smluvního vztahu podepsána. V řízení bylo prokázáno, že žalobce obdržel od , právnická osoba, v Orlové, odbor k dopravy, výzvu k uhrazení pokuty ve výši 1 250 Kč, kde byl označen jakožto provozovatel předmětného vozidla.

12. Podle ustanovení § 80 o.s.ř. určení, zda tu právní poměr nebo právo je či není, se lze žalobou domáhat jen tehdy, je-li na tom naléhavý právní zájem.

13. Podle ustanovení § 2079 odst. 1 o.z. kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

14. Podle ustanovení § 1099 o.z. vlastnické právo k věci určené jednotlivě se převádí už samotnou smlouvou k okamžiku její účinnosti, ledaže je jinak ujednáno nebo stanoveno zákonem.

15. Soud má žalobu za důvodnou, proto jí bylo v plném rozsahu vyhověno. V řízení byl dán naléhavý právní zájem pro podání žaloby na určení. Žalovaný neposkytl součinnost, ke které se zavázal kupní smlouvou ze dne 7. 11. 2024, na základě které se k uvedenému datu stal vlastníkem předmětného vozidla a současně se zavázal k nahlášení změn v evidenci držitelů motorových vozidel.

16. Podle ustanovení § 8 odst. 1 písm. a) zákona č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích, platí, že zápis změny vlastníka silničního vozidla v registru silničních vozidel provádí obecní úřad obce s rozšířenou působností v případě převodu vlastnického práva na základě společné žádosti dosavadního a nového vlastníka silničního vozidla a nového provozovatele silničního vozidla, není-li totožný s dosavadním nebo novým vlastníkem. V evidenci registru vozidel nebyla zaznamenána změna převodu vlastnického práva. Soudní rozhodnutí je obranou žalobce, aby mu nadále nevznikla újma, jelikož žalobce od okamžiku uzavření kupní smlouvy již není vlastníkem vozidla, toto neprovozuje, avšak jsou po něm vymáhány sankce za přestupky v silničním provozu.

17. Rozsudkem o určení, zda tu je právní poměr nebo právo, nedochází ke vzniku či změně právního poměru, protože vydaný rozsudek předmětné vlastnické právo nezřizuje, ale pouze deklaruje existující právní vztah, když žalovaný se stal vlastníkem předmětného vozidla ke dni 7. 11. 2024 uhrazeným kupní ceny při podpisu smlouvy. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl.

18. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že procesně neúspěšný žalovaný je povinen zaplatit procesně úspěšnému žalobci na náklady řízení částku 2 000 Kč představující zaplacený soudní poplatek.