116 C 171/2022

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Ivanou Josiekovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o vypořádání společného jmění manželů <b>I. Žalobkyni a žalovanému se ze zaniklého společného jmění přikazuje k zaplacení zůstatek úvěru plynoucího ze smlouvy o úvěru – Konsolidace půjček ze dne [datum] uzavřený s bankou [právnická osoba], s číslem úvěrového účtu [bankovní účet], který ke dni [datum] činil [částka] s příslušenstvím, a to každému z účastníků jednou polovinou, přičemž příslušenství, které k tomuto dluhu přiroste po [datum], jsou žalobkyně a žalovaný povinni až do úplného zaplacení uhradit každý z účastníků jednou polovinou.</b> <b>II. Žalobkyni a žalovanému se ze zaniklého společného jmění přikazuje k zaplacení zůstatek úvěru plynoucího ze smlouvy o spotřebitelském splátkovém revolvingovém úvěru – Konsolidace Plus ze dne [datum] uzavřený s bankou [právnická osoba], s číslem úvěrového účtu [bankovní účet], který ke dni [datum] činil [částka] s příslušenstvím, a to každému z účastníků jednou polovinou, přičemž příslušenství, které k tomuto dluhu přiroste po [datum], jsou žalobkyně a žalovaný povinni až do úplného zaplacení uhradit každý z účastníků jednou polovinou.</b> <b>III. Soud ukládá žalovanému povinnost uhradit žalobkyni na vypořádání podílů částku ve výši 66 403,80 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>IV. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 47 730,74 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.</b> 1. Žalobou došlou soudu se žalobkyně domáhá zaplacení shora uvedené částky. Účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před [stát. instituce]. Jejich manželství bylo rozvedeno rozsudkem Okresního soudu v Karviné – pobočky v Havířově ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dnem vyhlášeni, neboť jak žalobkyně, tak žalovaný se výslovně vzdali práva odvolaní bezprostředně po jeho vyhlášeni. Tímto došlo k zániku společného jmění manželů dle § 765 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Rozsah společného jmění manželů nebyl za dobu trvaní manželství žádnou dohodou rozšířen či zúžen. Dle § 710 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku jsou součásti společného jmění manželů dluhy převzaté za trvaní manželství. K odluce manželů došlo v průběhu měsíce [číslo], kdy se žalobkyně odstěhovala ze společné domácnosti. Ke dni rozvodu manželství účastníků byly součásti společného jmění manželů následující zavážky: 1. uvěř ve výši 405 000 Kč poskytnuty na základě smlouvy o úvěru – konsolidace půjček ze dne [datum] uzavřeny s bankou [právnická osoba], s číslem uvěrového učtu [bankovní účet], přičemž ke dni podaní žaloby zůstatek nesplacené jistiny činí 275 306,96 Kč a 2. uvěř ve výši 125 000 Kč poskytnuty na základě smlouvy o spotřebitelském splátkovém revolvingovém úvěru ze dne [datum] uzavřeny s bankou [právnická osoba], s číslem uvěrového učtu [bankovní účet], přičemž ke dni podání žaloby zůstatek nesplacené jistiny činí 119 704,35 Kč. Úhrady ke splacení těchto úvěrů byly vždy hrazeny z prostředků žalobkyně. Ze strany žalobkyně byla od doby skončeni vedeni společné domácnosti ([číslo]) ke dni podaní této žaloby uhrazena na splacení shora uvedených úvěrů celkem částka 120 336,03 Kč (na úvěr pod bodem 1. byla zaplacena částka 82 086,03 Kč a na úvěr pod bodem 2. byla zaplacena částka 38 250 Kč). Žalobkyně pak dodatečně po skončení vedení společné domácnosti čerpala výhradně do svého výlučného majetku (v rámci úvěru pod bodem 2.) částku celkem 30 000 Kč. Jelikož částka 120 336,03 Kč byla uhrazena žalobkyní, představuje vnos do společného jmění manželů, měl by se dle judikatury Nejvyššího soudu České republiky (rozsudek sp. zn. 22 Cdo 3779/2014) žalovaný na těchto úhradách podílet tak, že žalobkyni nahradí to, co za rozhodné období ([číslo] až [datum]) v rozsahu jedné poloviny, tj. 60 168,02 Kč. S ohledem na výše uvedené a skutečnost, že žalobkyni byla dodatečně z předmětného revolvingového úvěru čerpaná výhradně do výlučného majetku žalobkyně částka 30 000 Kč, měl by žalovaný uhradit žalobkyni částku 45 168 Kč, představující náhradu vnosů žalobkyně do společného jmění manželů. Výše uvedené uvěrové smlouvy byly uzavřené za trvaní manželství účastníků, a také za trvaní manželství byly účastníky čerpány prostředky (krom částky 30 000 Kč čerpané výhradně žalobkyni) na základě těchto uvěrových smluv. Jedná se proto o závazky tvořící součást společného jmění manželů, avšak tyto po rozvodu manželství hradí výhradně žalobkyně. Vzhledem k výše specifikovanému ustanoveni občanského zákoníku, tedy že součásti společného jmění manželů je to, čeho nabyl jeden z manželů nebo čeho nabyli oba manžele společně za trvaní manželství, mělo by být zaniklé společné jmění manželů vypořádáno tak, že se žalobkyni i žalovanému přikáží výše specifikované závazky společně jako solidárním spoludlužníkům v rozsahu jedné poloviny každému účastníkovi, přičemž žalovaný bude rovněž zavázán k úhradě částky 45 168 Kč žalobkyní jako náhradě vnosu žalobkyně do společného jmění manželů. Žalovaný byl prostřednictvím právního zástupce žalobkyně dne [datum] vyzván k jednání o vypořádání zaniklého společného jmění manželů, avšak na tuto výzvu nereagoval. Žalobkyně navrhuje, aby soud po provedení dokazování rozhodl tak, že soud přikazuje oběma účastníkům k úhradě nedoplatek jistiny a úroků závazků účastníků u [právnická osoba] na základě smlouvy o úvěru – konsolidace půjček ze dne [datum], a to jednou polovinou. Soud přikazuje oběma účastníkům k úhradě nedoplatek jistiny a úroků závazků účastníků u [právnická osoba] na základě smlouvy o spotřebitelském splátkovém revolvingovém úvěru ze dne [datum] jednou polovinou, a soud ukládá žalovanému povinnost uhradit žalobkyni na vypořádání podílů částku ve výši 45 168 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

2. K předmětné žalobě se vyjádřil žalovaný dne [datum] s tím, že si vzal pouze jednu půjčku u [jméno] [jméno] [příjmení], poté jeho bývalá manželka utíkala za jiným mužem, vybírali peníze a brali půjčky pro jejich potřeby. Mzda žalovaného není dostatečně vysoká, aby pokryla jeho životní potřeby a ještě aby byl schopen splácet půjčky, které měla bývalá manželka.

3. U jednání dne [datum] žalobkyně k výzvě soudu upřesnila svá tvrzení. Z toho, co z výlučných prostředků uhradila na společné závazky, požadujeme ty částky, které uhradila za období od právní moci rozhodnutí o rozvodu manželství do současné doby a pokud se týče částky 30 000 Kč, kterou výlučně čerpala manželka, tato byla čerpána dne [datum] ve výši 5 000 Kč, dne [datum] ve výši 17 800 Kč, dne [datum] ve výši 3 000 Kč a dne [datum] ve výši 4 200 Kč.

4. U jednání soudu dne 11. 2023 žalovaný uvedl, že manželka během trvání manželství odcházela a zase se vracela od svého současného přítele, brali si půjčky, koupili si kola, žalovaný po ní chtěl, ať mu to dá na papír, že si ty úvěry brala ona, někde to sepsala, ale ztratilo se to. Žalovaný ví, že si společně brali půjčku na svatbu dcery, tam byl, splátky byly přes 2 000 Kč. Dcera se vdávala v roce 2019, půjčka se brala na svatbu dcery. Žalovaný navrhuje, aby to bylo vypořádáno spravedlivě.

5. Účastníci řízení učinili nesporným, že jejich manželství bylo uzavřeno dne [datum] před Obecním úřadem Těrlicko a bylo rozvedeno rozsudkem Okresního soudu v Karviné – pobočka [obec] č.j. 111 C 330/2020-16 ze dne 10. února 2021, který nabyl právní moci dne [datum], přičemž do současné doby nedošlo mezi účastníky řízení k vypořádání zaniklého SJM dohodou.

6. Soud provedl dokazování a vzal za prokázáno: 7. [právnická osoba], vyčíslení úvěrového účtu č. [bankovní účet] ke dni [datum], že účet je veden na jméno žalobkyně, ke dni [datum] výše nesplacené jistiny činí 313 688,62 Kč, celkem nesplacená částka včetně úroků, poplatků, úroků z prodlení a poplatků za předčasné splacení spolu s jistinou činí 318 282,42 Kč. Na úvěrovém účtu není evidována žádná částka po splatnosti.

8. Smlouvou o úvěru – konsolidace půjček ze dne [datum] č. [bankovní účet], že tato smlouva byla uzavřena mezi společností [právnická osoba], a účastníky řízení, tedy žalobkyní a žalovaným, jako klienty banky, přičemž předmětem je poskytnutí úvěru ve výši 405 000 Kč s prvním dnem čerpání [datum]. Počet měsíčních splátek jistiny úvěru a úroků je 120, měsíční anuitní splátka 4 828,59 Kč Poslední měsíční anuitní splátka při řádném splácení činí 3 740,38 Kč. Měsíční anuitní splátky a úhrady pojištění jsou splatné k 17. dni v měsíci počínaje dnem [datum]. Ročné úroková sazba činí 7,60 % p.a., RPSN 7,97 %. Celková částka, kterou má spotřebitel zaplatit, činí 580 137,59 Kč. [příjmení] poskytla tyto finanční prostředky na úhradu dluhu sjednaných mezi klientem a bankou ve výši 5 000 Kč, a to smlouvou o kontokorentním úvěru Flexikredit poskytnutém na účtu č. [bankovní účet] a dále uzavřené mezi klientem [jméno] [příjmení] a bankou evidovaným na úvěrovém účtu č. [bankovní účet] ve výši 233 100,70 Kč na splacení dluhu. Zbývající část jistiny úvěru bude poskytnuta neúčelově ve prospěch běžného účtu č. [bankovní účet]. Splácení úvěru bude provedeno formou zápočtu z účtu č. [bankovní účet]. Smlouva je datována dne [datum] a podepsána klienty banky, a to žalobkyní a žalovaným.

9. K úvěrové smlouvě ze dne [datum] žalovaný uvedl, že se jedná o jeho podpis na úvěrové smlouvě, k úvěrové smlouvě ze dne [datum] žalovaný uvedl, že si na tuto smlouvu vzpomíná, bral ji za trvání manželství, v té době zajišťovali s žalobkyní svatbu dcery, o tomto úvěru věděl.

10. Smlouvou o spotřebitelském splátkovém revolvingovém úvěru – konsolidace plus ze dne [datum], že tato smlouva byla uzavřena mezi společností [právnická osoba], a žalovanou, smlouva je evidována pod číslem úvěrového účtu [bankovní účet], předmětem smlouvy je poskytnutí úvěrového rámce ve výši 125 000 Kč s tím, že první čerpání úvěru činí 100 000 Kč, první den, ke kterému může nastat první den čerpání, je [datum], úvěr bude splácen měsíční splátkou jistiny a úroku ve výši 1,80 % z úvěrového rámce, tj. 2 250 Kč, celkem bude provedeno 89 měsíčních splátek s poslední splátkou ve výši 265,40 Kč měsíční anuitní splátky a úhrady jsou splatné k 17. dni v měsíci počínaje dnem [datum], roční úroková sazba je pevná, činí 13,50 % p.a., RPSN činí 14,91 %. Celková částka, kterou má spotřebitel zaplatit, činí 200 149,40 Kč. Peněžní prostředky jsou účelově určeny na úhradu sjednaných závazků mezi klientem a bankou evidovaných na úvěrovém účtu č. [bankovní účet] ve výši 7 707,61 Kč a dále na revolvingovém úvěru evidovaném na úvěrovém účtu č. [bankovní účet] ve výši 67 829,88 Kč. Zbývající část jistiny úvěru je neúčelová a bude poskytnuta ve prospěch běžného účtu č. [bankovní účet] Smlouva je podepsána žalobkyní.

11. Vyčíslením společnosti [právnická osoba], k úvěrovému účtu č. [bankovní účet] ke dni [datum], že dlužná jistina činila 122 229,11 Kč a dlužná jistina včetně úroků, poplatků a úroků z prodlení k témuž datu činila 124 459,79 Kč.

12. Tabulkou umoření vystavenou společností [právnická osoba], ke dni [datum] ve vztahu k úvěrovému účtu č. [bankovní účet], že tento úvěrový účet je splácen pravidelně ve výši měsíční splátky 2 250 Kč po celou dobu trvání smluvního vztahu a od [datum] bylo uhrazeno celkem 23 splátek po 2 250 Kč, tedy celkem 51 750 Kč.

13. Tabulkou umoření vystavenou společností [právnická osoba], k úvěrovému účtu č. [bankovní účet] ke dni [datum], že úvěr je splácen pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 4 828,59 Kč po celou dobu trvání smluvního vztahu, datum splatnosti je stanoven na 17. den daného měsíce a za období od [datum] do [datum] bylo celkem uhrazeno 111 057,57 Kč.

14. Dne [datum] byl žalovaný vyzván korespondencí právního zástupce žalobkyně k vypořádání zaniklého společného jmění manželů, a to ve vztahu k předmětu řízení s tím, že žalobkyně avizuje, že má zájem o vypořádání společného jmění dohodou, a proto žádá žalovaného k vyjádření nejpozději do [datum].

15. Sdělením společnosti [právnická osoba], ze dne [datum], že na úvěrové smlouvě [číslo] ke dni [datum] činí saldo 244 282,79 Kč a na účtu [číslo] činí ke dni [datum] saldo 123 939,15 Kč. Úvěry jsou spláceny z běžného účtu č. [bankovní účet], přičemž se jedná o běžný účet žalobkyně.

16. Sdělením společnosti [právnická osoba], ze dne [datum] vzal soud za prokázáno, že na úvěrovou smlouvu [číslo] bylo v období od [datum] na splátkách uhrazeno 106 228,98 Kč a na úvěrový účet [číslo] bylo uhrazeno 47 606 Kč.

17. Sdělením společnosti [právnická osoba], ze dne [datum] vzal soud za prokázáno, že ke dni [datum] saldo na úvěrovém účtu [číslo] činí 236 970,07 Kč a na úvěrovém účtu [číslo] činí 121 556,23 Kč.

18. Výpisem z úvěrového účtu č. [bankovní účet] vedeného na jméno žalobkyně, že na tento úvěrový účet jsou hrazeny od [datum] pravidelné měsíční splátky ve výši 4 828,59 Kč, a to až do data [datum].

19. Výpisem z úvěrového účtu č. [bankovní účet] za období od [datum] do [datum], že na tento účet jsou hrazeny pravidelné měsíční splátky ve výši 2 250 Kč s výjimkou měsíce dubna 2021, kdy bylo uhrazeno 2 339 Kč, kdy [datum] došlo k čerpání poplatku ve výši - 89 Kč. Stejně tak dne [datum] byla uhrazena splátka 2 339 Kč a dne [datum] došlo k čerpání poplatku ve výši - 89 Kč. Dne [datum] činila řádná splátka 2 250 Kč a téhož dne došlo k čerpání poplatku ve výši - 89 Kč, dne [datum] byla uhrazena řádná splátka ve výši 2 339 Kč, dne [datum] byla uhrazena řádná splátka ve výši 2 339 Kč, když dne [datum] byl zúčtován poplatek ve výši - 89 Kč. Z uvedeného účtu bylo čerpáno dne [datum] - 3 000 Kč, dne [datum] - 4 200 Kč, dne [datum] - 8 036 Kč. 20. [právnická osoba], ze dne [datum], že na úvěrový účet č. [bankovní účet] byla za období od [datum] do [datum] uhrazeno 111 057,57 Kč, saldo činí 236 970,07 Kč a na úvěrový účet [číslo] za období od [datum] do [datum] bylo na splátkách úvěru zaplaceno 52 106 Kč a saldo činí 121 556,23 Kč.

21. Podle 709 odst. 1 o.z. součástí společného jmění je to, čeho nabyl jeden z manželů nebo čeho nabyli oba manželé společně za trvání manželství, s výjimkou toho, co a) slouží osobní potřebě jednoho z manželů, b) nabyl darem, děděním nebo odkazem jen jeden z manželů, ledaže dárce při darování nebo zůstavitel v pořízení pro případ smrti projevil jiný úmysl, c) nabyl jeden z manželů jako náhradu nemajetkové újmy na svých přirozených právech, d) nabyl jeden z manželů právním jednáním vztahujícím se k jeho výlučnému vlastnictví, e) nabyl jeden z manželů náhradou za poškození, zničení nebo ztrátu svého výhradního majetku.

22. Podle § 710 o.z. součástí společného jmění jsou dluhy převzaté za trvání manželství, ledaže za a) se týkají majetku, který náleží výhradně jednomu z manželů, a to v rozsahu, který přesahuje zisk z tohoto majetku, nebo za b) je převzal jen jeden z manželů bez souhlasu druhého, aniž se přitom jednalo o obstarávání každodenních nebo běžných potřeb rodiny.

23. Podle § 740 o.z. nedohodnou-li se manželé o vypořádání, může každý z nich navrhnout, aby rozhodl soud. O vypořádání rozhoduje soud podle stavu, kdy nastaly účinky zúžení, zrušení nebo zániku společného jmění.

24. Podle § 742 odst. 1 o.z. nedohodnou-li se manželé nebo bývalí manželé jinak nebo neuplatní-li se ustanovení § 741, použijí se pro vypořádání tato pravidla: a) podíly obou manželů na vypořádávaném jmění jsou stejné, b) každý z manželů nahradí to, co ze společného majetku bylo vynaloženo na jeho výhradní majetek, c) každý z manželů má právo žádat, aby mu bylo nahrazeno, co ze svého výhradního majetku vynaložil na společný majetek, d) přihlédne se k potřebám nezaopatřených dětí, e) přihlédne se k tomu, jak se každý z manželů staral o rodinu, zejména jak pečoval o děti a o rodinnou domácnost, f) přihlédne se k tomu, jak se každý z manželů zasloužil o nabytí a udržení majetkových hodnot náležejících do společného jmění.

25. Na základě shora provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Okamžikem vzniku manželství účastníků, a to dne [datum], vzniklo společné jmění manželů. Ve smyslu § 709 odst. 1 písm. a) a b) občanského zákoníku je součástí společného jmění to, čeho nabyl jeden z manželů nebo čeho nabyli oba manželé společně za trvání manželství s výjimkou toho, co slouží osobní potřebě jednoho z manželů, a toho, co nabyl jen jeden z manželů darem, děděním nebo odkazem, ledaže dárce při darování nebo zůstavitel v pořízení pro případ smrti projevil jiný úmysl. Ve smyslu § 710 věta prvá občanského zákoníku jsou součástí společného jmění dluhy převzaté za trvání manželství. V řízení bylo prokázáno, že oba úvěrové produkty shora uvedené tvoří součást společného jmění manželů, když byly vztahy společně účastníky za trvání manželství. Smlouva o úvěru – konsolidace půjček ze dne [datum] č. [bankovní účet], byla uzavřena za trvání manželství, a to s žalobkyní a žalovaným, stejně tak k čerpání prostředků došlo za trvání manželství a jedná se o společný dluh manželů. Smlouva o spotřebitelském splátkovém revolvingovém úvěru – konsolidace plus ze dne [datum] č. [bankovní účet], byla sice uzavřena pouze s žalobkyní, avšak žalovaný s uzavřením této smlouvy souhlasil a jak sám uvedl, z těchto finančních prostředků byla hrazena svatba dcery. Tyto úvěry od právní moci rozhodnutí o rozvodu manželství, tedy od [datum] splácí výlučně žalobkyně, která doposud uhradila částku 111 057,57 na úvěr ze dne [datum], a to za dobu od právní moci rozvodu manželství do dne vyhlášení rozhodnutí tj. 23 splátek po 4 828,59 Kč. U druhého úvěru ze dne [datum] žalobkyně za stejné období uhradila 51 750 Kč tj. 23 splátek po 2 250 Kč, přičemž od této částky soud odečetl částku ve výši 30 000 Kč, kterou žalobkyně čerpala výhradně pro svou osobu. V souladu s ustálenou judikaturou Nejvyššího soudu ČR (např. rozhodnutí sp. zn. 22 Cdo 753/2020) přikázal soud v rámci vypořádání společného jmění manželů společné dluhy ze smlouvy o úvěru – Konsolidace půjček ze dne [datum], který byl uzavřen s bankou [právnická osoba], s číslem úvěrového účtu [bankovní účet], který ke dni [datum] činil 236 970,07 Kč s příslušenstvím, a zůstatek úvěru plynoucího ze smlouvy o spotřebitelském splátkovém revolvingovém úvěru – Konsolidace Plus ze dne [datum], který byl uzavřen s bankou [právnická osoba], s číslem úvěrového účtu [bankovní účet], a který ke dni [datum] činil 121 556,23 Kč s příslušenstvím každému z účastníků jednou polovinou, a to i s příslušenstvím, které k těmto dluhům přiroste po [datum] a současně soud zavázal účastníky k povinnosti až do úplného zaplacení uhradit dluh každý jednou polovinou. Žalobkyně uhradila částku 132 807,57 Kč ze svých výlučných prostředků a z toho polovina činí 66 403,80 Kč, kterou je žalovaný povinen uhradit žalobkyni jako vypořádací podíl ze zaniklého společného jmění manželů, a to při zohlednění výlučného čerpání částky 30 000 Kč žalobkyní, tak jak je uvedeno shora.

26. Podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. byla žalobkyni přiznána náhrada nákladů řízení v plné výši, když žalobkyně byla ve sporu zcela úspěšná. Náklady sestávají z zaplaceného soudního poplatku ve výši 2 000 Kč, odměny za zastupování dle vyhlášky 484/2000 Sb. v platném znění 36 080 Kč (jeden úkon 9 020 Kč z tarifní hodnoty 197 505,65 Kč), ze čtyř režijních paušálů po 300 Kč za převzetí zastoupení, sepis žaloby, 1x účast u jednání a předžalobní výzva, tj. 1 200 Kč, z cestovného dne [datum] k jednání k soudu z [obec] do [obec] a zpět, 40 km, osobním automobilem, při průměrné spotřebě 6,5 l [číslo] km, při průměrné ceně za litr benzínu 41,20 Kč, základní sazbě opotřebení 5,20 Kč za 1 km tj. 314 Kč, a z náhrady za promeškaný čas za 2 hod., 100 Kč za každou půlhodinu, tj. 200 Kč, z 20% DPH 7 936,74 Kč, celkem náklady řízení představují částku 47 730,74 Kč a jsou splatné k rukám právního zástupce žalobkyně.