116 C 180/2024

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Ivanou Josiekovou ve věci žalobkyně: Heimstaden Czech s.r.o., IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 pro vyklizení bytu

I. Žalovaný je povinen vyklidit byt č. hodnota o velikosti 1+3 situovaný v 3. nadzemním podlaží budovy č.p. 731, č.or. 51 na adresa, obec adresa do 15 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku částka do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobou ze dne datum se žalobkyně domáhá, aby soud uložil žalovanému povinnost vyklidit byt č. hodnota o velikosti 1+3, situovaný v 3. nadzemním podlaží budovy č. hodnota, č. or. 51 na adresa, obec adresa, a to do 15 dnů od právní moci rozhodnutí. Žalobkyně je vlastníkem předmětného bytu, který žalovaný užíval nejprve na základě nájemní smlouvy ze dne datum ve znění pozdějších dodatků, v současné době užívá předmětný byt bez právního důvodu. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou od datum, přičemž doba nájmu byla opakovaně prodloužena do datum. Nájemní poměr skončil uplynutím doby určité ke dni datum, přičemž k prodloužení nájemní smlouvy písemným dodatkem podepsaným oběma smluvními stranami nedošlo. V souladu s ustanovením § 2285 o.z. vyzvala žalobkyně žalovaného dne datum k opuštění předmětného bytu, a to výzvou zaslanou na adresu předmětného bytu. Nedošlo tedy k automatickému prodloužení doby nájmu. Aplikace ustanovení § 2285 o.z. byla navíc výslovně vyloučena smluvními stranami v článku II. bod 2.2. nájemní smlouvy a v článku III. pozdějších dodatků. Nad rámec žalobkyně uvádí, že žalovaný eviduje ke dni podání žaloby dluh žalovaného na nájmu a zálohách na služby ve výši částka. Požadavek žalobkyně na vyklizení předmětného bytu je v souladu s ustanovením § 1040 o.z. tak nemůže být shledán v rozporu s dobrými mravy. Jelikož nedošlo k dobrovolnému vyklizení, domáhá se žalobkyně tohoto soudní cestou.

2. Žalovaný se k žalobě, která mu byla doručena na adresu vyklizovaného bytu, nevyjádřil. Soud ve věci rozhodl se souhlasem účastníků v souladu s ust. § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů.

3. Po provedeném dokazování, a to smlouvou o nájmu bytu ze dne datum, dodatkem č.hodnota ze dne datum, dodatkem č. hodnota ze dne datum, dodatkem č. hodnota ze dne datum, dodatkem č. hodnota ze dne datum, dodatkem č. hodnota ze dne datum, dodatkem č. hodnota ze dne datum, dodatkem č. hodnota ze dne datum, dodatkem č. hodnota ze dne datum, dodatkem č. hodnota ze dne datum, dodatkem č. hodnota ze dne datum, dodatkem č. hodnota ze dne datum, dodatkem č. hodnota ze dne datum, informací o pozemku, předžalobní výzvou ze dne datum včetně dokladu o odeslání doporučeně na korespondenční adresu žalovaného ze dne datum, soud zjistil, že žalobkyně je vlastníkem bytu č. hodnota o velikosti 1+3, který je situovaný v 3. nadzemním podlaží budovy č.p. 731, č. or. 51, na adresa, obec adresa, který na základě nájemní smlouvy uzavřené dne datum ve znění dodatků ze dne č.hodnota ze dne datum, dodatkem č. hodnota ze dne datum, dodatkem č. hodnota ze dne datum, dodatkem č. hodnota ze dne datum, dodatkem č. hodnota ze dne datum, dodatkem č. hodnota ze dne datum, dodatkem č. hodnota ze dne datum, dodatkem č. hodnota ze dne datum, dodatkem č. hodnota ze dne datum, dodatkem č. hodnota ze dne datum, dodatkem č. hodnota ze dne datum, dodatkem č. hodnota ze dne datum, přenechala k užívání žalovanému. Nájem byl sjednán na dobu určitou od datum do datum a tento byl postupně prodlužován až do datum. Ve smlouvě a v jednotlivých dodatcích účastníci zároveň vyloučili možnost automatického obnovení nájemního vztahu ve smyslu § 2285 občanského zákoníku. Předžalobní výzvou ze dne datum pak byl žalovaný vyzván k vyklizení předmětného bytu do 7 dnů ode dne doručení výzvy, když nájem zanikl ke dni datum a žalovaný byt dobrovolně nevyklidil. Výzva byla žalovanému řádně doručena.

4. Soud má za prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným trval do datum nájemní vztah k předmětnému bytu založený smlouvou o nájmu bytu ze dne datum. Mezi žalobkyní a žalovaným byla ve smyslu § 2201 občanského zákoníku uzavřena smlouva o nájmu předmětného bytu a její platnost byla ve smyslu dodatků na dobu od datum do datum. Nájemní smlouva skončila ve smyslu § 2285 občanského zákoníku uplynutím sjednané doby a za situace, kdy mezi účastníky nebyla uzavřena další nájemní smlouva ani ta stávající prodloužena, žalovaný užívá předmětný byt bez právního důvodu a je povinen jej vyklidit. Soud proto žalobě o vyklizení bytu proti žalovanému vyhověl.

5. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o. s. ř. a procesně neúspěšného žalovaného zavázal zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci rozsudku náhradu nákladů řízení ve výši částka. Tato částka se skládá ze zaplaceného soudního poplatku ve výši částka, odměny advokáta ve výši částka za tři úkony právní služby a s tím související náhrady hotových výdajů ve výši částka dle advokátního tarifu, z toho vypočtené náhrady 21 % DPH ve výši částka a paušální náhrady hotových výdajů žalobkyně za sepis předžalobní výzvy v době, kdy nebyla v řízení zastoupena, dle ust. § 1 a ust. § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. ve výši částka. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Karviné - pobočky v Havířově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.