116 C 222/2025

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Ivanou Josiekovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro 16 874 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně: - z částky částka od datum do zaplacení, - z částky částka od datum do zaplacení, - z částky částka od datum do zaplacení to vše do tří dnů od právní moci rozhodnutí k rukám žalobkyně.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku částka do tří dnů od právní moci rozhodnutí k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobou doručenou soudu domáhala se žalobkyně po žalovaném zaplacení částky 16 874 Žalovaný jako vlastník/provozovatel vozidla RZ SPZ neuhradil částku částka představující zákonný příspěvek nepojištěných vozidel za dobu od datum do datum, kdy nebyl osobní automobil provozovaný žalovaným pojištěn. Příspěvek za 196 dní provozu bez povinného pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem činí 9 212 s denní sazbou částka a dále žalobkyně požaduje úhradu poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši částka. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvků dne datum, která byla doručena dne datum splatnost příspěvku nastala dne datum.

2. Žalovaný jako vlastník/provozovatel vozidla RZ SPZ neuhradil částku částka představující zákonný příspěvek nepojištěných vozidel za dobu od datum do datum, kdy nebyl osobní automobil provozovaný žalovaným pojištěn. Příspěvek za 132 dní provozu bez povinného pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem činí 2 772 s denní sazbou částka a dále žalobkyně požaduje úhradu poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši částka. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvků dne datum, která byla doručena dne datum splatnost příspěvku nastala dne datum.

3. Žalovaný jako vlastník/provozovatel vozidla RZ SPZ neuhradil částku částka představující zákonný příspěvek nepojištěných vozidel za dobu od datum do datum, kdy nebyl osobní automobil provozovaný žalovaným pojištěn. Příspěvek za 114 dní provozu bez povinného pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem činí 3 990 s denní sazbou částka a dále žalobkyně požaduje úhradu poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši částka. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvků dne datum, která byla doručena dne datum splatnost příspěvku nastala dne datum.

4. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků dle § 115a o.s.ř.

5. Z údajů o vozidle a povinných osobách, z výzev a upomínek k úhradě příspěvků včetně dokladů o jejich odeslání bylo zjištěno, že žalobkyně dne datum zaslala žalovanému jako vlastníku vozidla RZ SPZ (údaj o vlastnictví vozidla byl zjištěn z registru vozidel) doporučeně výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně poté, co zjistila, že uvedené vozidlo nebylo v období od datum do datum pojištěno, ačkoli bylo provozováno, neboť pojištění u právnická osoba., bylo ukončeno ke dni datum. Žalovaný byl vyzván k úhradě částky částka představující příspěvek za 196 dní nepojištění při denní sazbě částka, popř. ke sdělení skutečností vylučujících jeho povinnost hradit příspěvek, nejpozději do 60 dnů od doručení dopisu. Tato výzva byla žalovanému doručena dne datum. O úhradu příspěvku byl žalovaný opakovaně upomínán, přičemž v upomínce ze dne datum, datum byl žalovaný vyzván i k úhradě částky částka představující náklady na uplatnění příspěvku. Dne datum zaslala žalobkyně žalovanému doporučeně předžalobní upomínku. Z údajů o vozidle a povinných osobách, z výzev a upomínek k úhradě příspěvků včetně dokladů o jejich odeslání bylo zjištěno, že žalobkyně dne datum zaslala žalovanému jako vlastníku vozidla RZ SPZ (údaj o vlastnictví vozidla byl zjištěn z registru vozidel) doporučeně výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně poté, co zjistila, že uvedené vozidlo nebylo v období od datum do datum pojištěno, ačkoli bylo provozováno, neboť pojištění u právnická osoba., a.s. bylo ukončeno ke dni datum. Žalovaný byl vyzván k úhradě částky částka představující příspěvek za 132dní nepojištění při denní sazbě částka, popř. ke sdělení skutečností vylučujících jeho povinnost hradit příspěvek, nejpozději do 60 dnů od doručení dopisu. Tato výzva byla žalovanému doručena dne datum O úhradu příspěvku byl žalovaný opakovaně upomínán, přičemž v upomínce ze dne datum, datum byl žalovaný vyzván i k úhradě částky částka představující náklady na uplatnění příspěvku. Dne datum zaslala žalobkyně žalovanému doporučeně předžalobní upomínku. Z údajů o vozidle a povinných osobách, z výzev a upomínek k úhradě příspěvků včetně dokladů o jejich odeslání bylo zjištěno, že žalobkyně dne datum zaslala žalovanému jako vlastníku vozidla RZ SPZ (údaj o vlastnictví vozidla byl zjištěn z registru vozidel) doporučeně výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně poté, co zjistila, že uvedené vozidlo nebylo v období od datum do datum pojištěno, ačkoli bylo provozováno, neboť pojištění u právnická osoba a.s., bylo ukončeno ke datum. Žalovaný byl vyzván k úhradě částky částka představující příspěvek za 114 dní nepojištění při denní sazbě částka, popř. ke sdělení skutečností vylučujících jeho povinnost hradit příspěvek, nejpozději do 60 dnů od doručení dopisu. Tato výzva byla žalovanému doručena dne datum. O úhradu příspěvku byl žalovaný opakovaně upomínán, přičemž v upomínce ze dne datum, datum byl žalovaný vyzván i k úhradě částky částka představující náklady na uplatnění příspěvku. Dne datum zaslala žalobkyně žalovanému doporučeně předžalobní upomínku. Ze sdělení Statutárního města adresa, oprávněného vést registr vozidel, bylo zjištěno, že jako provozovatel a majitel vozidla RZ SPZ období od datum do datum, RZ SPZ období od datum do datum a RZ SPZ období od datum do datum byl evidován žalovaný a toto vozidlo bylo ve statutu „provozované“.

6. Od datum vstoupil v účinnost nový zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla č. 30/2024 Sb., který zrušil zákon č. 168/1999 Sb. Dle § 94 odst. 2 tohoto nového zákona, lhůty podle zákona č. 168/1999 Sb., ve znění účinném přede dnem nabytí účinnosti tohoto nového zákona, které počaly běžet přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, nejsou tímto zákonem dotčeny. S ohledem na dobu, za kterou je příspěvek požadován, je v tomto případě aplikován jak zákon č. 168/1999 Sb., tak zákon č. 30/2024 Sb.

7. Žaloba je důvodná. Žalovaný, který je v registru vozidel evidován jako vlastník a provozovatel vozidla 9U88486, nesplnil svou povinnost uzavřít povinné pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla za období od datum do datum, která vyplývá z ust. § 1 a 3 odst. 1, 2 zákona č. 168/1999 Sb. a § 6 odst. 1, 2 zákona č. 30/2024 Sb. Žalobkyni tak vznikl podle § 4 odst. 1, 5 zákona č. 168/1999 Sb. a § 45 odst. 2, 3 a 4 zákona č. 30/2024 Sb., nárok na příspěvek, jehož výše byla stanovena jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost a výše denní sazby podle druhu vozidla, tj.196 dní x částka (dle § 2 odst. 1 písm. G) vyhlášky č. 205/1999 Sb. účinné do datum a § 5 vyhlášky č. 69/2024 Sb. účinné od datum, kterými se provádí citované zákony), což částka. Kromě uvedené částky je podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. a podle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. žalovaný povinen zaplatit žalobkyni také náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. a § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. ve výši částka. Žalovaný, který je v registru vozidel evidován jako vlastník a provozovatel vozidla 9T4372, nesplnil svou povinnost uzavřít povinné pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla za období od datum do datum, která vyplývá z ust. § 1 a 3 odst. 1, 2 zákona č. 168/1999 Sb. a § 6 odst. 1, 2 zákona č. 30/2024 Sb. Žalobkyni tak vznikl podle § 4 odst. 1, 5 zákona č. 168/1999 Sb. a § 45 odst. 2, 3 a 4 zákona č. 30/2024 Sb., nárok na příspěvek, jehož výše byla stanovena jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost a výše denní sazby podle druhu vozidla, tj. 132 dní x částka (dle § 2 odst. 1 písm. C) vyhlášky č. 205/1999 Sb. účinné do datum a § 5 vyhlášky č. 69/2024 Sb. účinné od datum, kterými se provádí citované zákony), což činí částka. Kromě uvedené částky je podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. a podle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. žalovaný povinen zaplatit žalobkyni také náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. a § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb., ve výši částka. Ve smyslu § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. muselo mít vozidlo, které vlastnil v daném období žalovaný, pojištěnu odpovědnost za škodu způsobenou provozem vozidla. Povinnost vozidlo pojistit stíhá ve smyslu § 3 odst. 2 téhož zákona vlastníka vozidla, tj. žalovaného. Žalovaný jakožto vlastník/provozovatel vozidla RZ SPZ, v období od datum do datum tuto svou zákonnou povinnost nesplnil. Ve smyslu § 24c odst. 1 zákona je proto povinen uhradit žalobkyni příspěvek (jehož výše je stanovena denní sazbou pro daný druh vozidla v příloze zákona) za dobu, po kterou nebylo vozidlo pojištěno. Ve smyslu odstavce 4 téhož ustanovení je příspěvek splatný do 30 dnů ode dne doručení výzvy žalobkyně k jeho úhradě, a to i v případě nevyzvednutí písemné výzvy, a to do 15 dnů od uložení zásilky. S ohledem na výše uvedené je žalovaný povinen zaplatit žalobci částku částka představující denní sazbu ve částka za 114 dnů, kdy vozidlo nebylo pojištěno. K úhradě poplatku byl řádně vyzván a po uplynutí zákonné lhůty k zaplacení se dostal do prodlení s plněním peněžitého dluhu. Žalovaný je dále povinen zaplatit žalobkyni také náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. ve výši částka.

8. V řízení nebylo tvrzeno ani prokázáno, že by žalovaný příspěvek s poplatkem již uhradil, popř. že by k vozidlu měl řádně sjednáno zákonné pojištění. Z tohoto důvodu soud žalobě vyhověl a přiznal žalobkyni také úroky z prodlení z dlužného příspěvku, na které má nárok podle § 1970 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb., a to ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

9. Podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o. s. ř. bylo rozhodnuto o povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni, která měla ve věci plný procesní úspěch a před podáním žaloby zaslala žalovanému výzvu k plnění, náklady řízení ve výši částka k rukám jejího právního zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). Náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši částka, odměny za právní zastoupení za tři úkony právní služby do podání tzv. formulářové žaloby ve výši 3 x částka za převzetí zastoupení, předžalobní výzvu a sepis předžalobní výzvy dle § 14b odst. 1, 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění účinném od datum včetně 3 režijních paušálů po částka a 21 % DPH. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Karviné - pobočky v Havířově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.