116 C 231/2021

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Ivanou Josiekovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro 3 244 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 3 244 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 3 244 Kč ve výši 10,00 % ročně od 5. 8. 2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozhodnutí k rukám žalobkyně.</b> <b>II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč do tří dnů od právní moci rozhodnutí k rukám právního zástupce žalobkyně.</b> 1. Žalobou došlou soudu dne 27. 4. 2021 se žalobkyně domáhá zaplacení shora uvedené částky. Žalobkyně a žalovaná v rámci obchodní činnosti žalobkyně uzavřeli dne 19. 3. 2020 v souladu s ustanovením § 3 a násl. zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“), a v souladu s ustanovením § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění (dále jen„ občanský zákoník“) pojistnou smlouvu [číslo] to za účelem sjednání pojistného produktu. Předmětem pojištění bylo vozidlo [anonymizováno], [registrační značka]. Pojistná smlouva byla uzavřena na základě písemného návrhu a jeho přijetí formou úhrady prvního předpisu pojistného ve stanovené lhůtě. V uvedené smlouvě se v souladu s ustanovením § 2758 občanského zákoníku žalobkyně zavázal pro případ vzniku nahodilé události poskytnout žalovanému ve sjednaném rozsahu pojistné plnění a žalovaná se pak zavázala platit žalobkyni pojistné. Pro pojistné období bylo stanoveno pojistné na částku 3 532 Kč s čtvrtletní splatností a počátek pojištění byl stanoven ke dni 19. 3. 2020. Žalovaná však neuhradila pojistné splatné dne 19. 3. 2020, a to ani po opakovaných urgencích ze strany žalobkyně. Z důvodu neplacení pojistného tedy žalobkyně vyzvala žalovanou k uhrazení dlužné částky a v souladu s ustanovením § 12 odst. 1 písm. e) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, resp. ustanovením § 2804 občanského zákoníku žalované upozornila na možnost zániku pojistné smlouvy v důsledku neplacení, když v souladu s citovanými zákonnými ustanoveními stanovila k úhradě dlužného pojistného lhůtu ne kratší než 1 měsíc. Žalovaná v dané lhůtě i přes upozornění žalobkyně na možný zánik pojištění dlužné pojistné neuhradil, účinky ukončení pojistné smlouvy tak nastaly ke dni 4. 8. 2020. Za období od 19. 3. 2020 do 4. 8. 2020 včetně, kdy byla smlouva ukončena, činí dlužné pojistné částku ve výši 3 244 Kč. Žalovaná dlužné pojistné neuhradila ani v návaznosti na upomínky žalobkyně, ani na písemné upomínky a další úkony (zejména telefonické a SMS) prováděné v rámci mimosoudní správy pohledávky [právnická osoba], a.s., která pro žalobkyně pohledávky po lhůtě splatnosti spravuje, když písemné upomínky byly zasílány žalované na všechny známé adresy dne 7. 1. 2021. Upomínku ze dne 7. 1. 2021 si žalovaná převzala, jelikož tato se žalobkyni nevrátila. SMS upomínky pak byly zaslány dne 19. 1. 2021. Vzhledem k tomu, že veškeré snahy žalobkyně o smírné mimosoudní řešení věci byly neúspěšné, zaslala žalobkyně dne 9. 2. 2021 prostřednictvím svého právního zástupce žalované v souladu s ustanovením § 142a odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ občanský soudní řád“), předžalobní upomínku, ve které žalované stanovila lhůtu k plnění v délce patnácti dní od odeslání. Žalobkyně tedy žalované stanovila lhůtu k plnění, která zásadně přesahuje minimální lhůtu stanovenou v citovaném ustanovení občanského soudního řádu. Žalovaná však ani po odeslání této předžalobní upomínky svůj dluh vůči žalobkyni neuhradila. Žalobkyni tedy nezbývá, než se se svým oprávněným nárokem obrátit na věcně a místně příslušný soud a žádat jeho přiznání v občanském soudním řízení.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, prvního jednání se nezúčastnila, soud jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků dle § 115a o.s.ř.

3. Po provedeném dokazování má soud za zjištěno, že žalobkyně uzavřela dne 19. 3. 2020 s žalovanou pojistnou smlouvu [číslo] o odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla smlouvu. Předmětem pojištění bylo vozidlo [anonymizováno], [registrační značka], smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou. Pro pojistné období bylo stanoveno pojistné na částku 3 532 Kč s čtvrtletní splatností a počátek pojištění byl stanoven ke dni 19. 3. 2020. Žalovaná však neuhradila pojistné splatné dne 19. 3. 2020, a to ani po opakovaných urgencích ze strany žalobkyně. Za období od 19. 3. 2020 do 4. 8. 2020 včetně, kdy byla smlouva ukončena, činí dlužné pojistné částku ve výši 3 244 Kč. Žalovaná dlužné pojistné neuhradila ani v návaznosti na upomínky žalobkyně, ani na písemné upomínky a další úkony prováděné v rámci mimosoudní správy pohledávky [právnická osoba], a.s., která pro žalobkyni pohledávky po lhůtě splatnosti spravuje, když písemné upomínky byly zasílány žalované na všechny známé adresy dne 7. 1. 2021. Upomínku ze dne 7. 1. 2021 si žalovaná převzala, jelikož tato se žalobkyni nevrátila. SMS upomínky pak byly zaslány dne 19. 1. 2021. Předžalobní výzva byla vyhotovena dne 9. 2. 2021.

4. Zjištěný skutkový stav soud z právního hlediska posoudil tak, že mezi účastníky se jedná o případ povinného pojištění dle § 2779 občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), k jehož vzniku došlo na základě uzavření pojistné smlouvy dle § 3 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla). Uzavřením smlouvy vznikla žalované povinnost vůči žalobkyni zaplatit pojistné ve stanovené výši. V řízení nevyšlo nijak najevo, že žalovaná sjednané pojistné za dobu od 19. 3. 2020 do 4. 8. 2020 zaplatila, pojistné za tuto dobu ve výši 3 244 Kč proto žalobkyni dluží a soud žalované uložil povinnost dlužnou částku zaplatit. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni i příslušenství pohledávky ve formě úroku z prodlení, na který žalobkyni vzniklo právo dle § 1970 o. z., neboť žalovaná se dostala do prodlení s úhradou pojistného nejpozději ke dni 4. 8. 2020, kdy dne předchozího mělo být žalované pojistné zaplaceno. Výše úroků z prodlení byla dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

5. Podle § 142 odst. 1 o.s.ř. zavázal dále soud žalovanou, aby žalobkyni zaplatila náhradu nákladů řízení procesně úspěšné žalobkyni v plné výši. Žalobkyně vynaložila náklady částkou 1 489 Kč sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, tří úkonů právní služby po 200 Kč podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění pozdějších předpisů (dále jen AT), tří režijních paušálů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 AT a částky odpovídající 21% DPH ve výši 189 Kč podle § 137 odst. 3 o.s.ř.