116 C 271/2025

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Ivanou Josiekovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného pro 30 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku , částka, spolu se zákonným úrokem z prodlení z této částky ve výši 12,75 % ročně od , datum, do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozhodnutí k rukám žalobkyně.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku , částka, do tří dnů od právní moci rozhodnutí k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobou došlou zdejšímu soudu se žalobkyně domáhá po žalovaném zaplacení částky , částka, spolu se zákonným úrokem z prodlení od , datum, do zaplacení. Žalobkyně je ve sporu aktivně legitimována na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, , jenž byla uzavřena se společností , právnická osoba, Dne , datum, právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela se žalovaným smlouvu o úvěru číslo , hodnota, , na jejímž základě poskytla žalovanému úvěr v původní výši , částka, , následně žalovaný využil svého práva na navýšení úvěru a načerpal celkovou částku , částka, , která měla být uhrazena nejpozději , datum, . Na tuto částku žalovaný ničeho neuhradil. Smlouva byla uzavřena prostřednictvím webové stránky www.zaplo.cz. Finanční prostředky byly převedeny na bankovní účet žalovaného číslo , č. účtu, , a to s uvedením variabilního symbolu , var. symbol, . V případě, že nelze přiznat nárok z titulu uzavřené smlouvy, nechť tento je přiznán z titulu bezdůvodného obohacení.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k jednání nařízenému na den , datum, se nedostavil stejně tak, jako se nedostavil na vyhlášení rozhodnutí dne , datum, . Soud jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků, když žalobkyně se z jednání omluvila.

3. Soud provedl dokazování a vzal za prokázáno:

4. Žalobkyně je ve sporu aktivně legitimována na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, , kdy byla pohledávka ze společnosti Zaplo finance, s. r. o., postoupena na žalobkyni. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne , datum, (prokázáno viz smlouva o postoupení pohledávek ze dne , datum, , včetně přílohy, oznámení o postoupení ze dne , datum, ). Mezi právní předchůdkyní žalobkyně společností Zaplo finance, s. r. o., a žalovaným byla dne , datum, uzavřena smlouva o úvěru číslo , hodnota, , a to prostřednictvím webové stránky www.zaplo.cz. Na základě smlouvy se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému částku ve výši , částka, , žalovaný se zavázal uhradit částku , částka, s datem splatnosti , datum, se zápůjční úrokovou sazbou ve výši 352,83 % ročně, RPSN ve výši 2115,70 % ročně a s délkou splatnosti 30 dnů. Finanční prostředky budou poskytnuty na bankovní účet číslo , č. účtu, . Smlouva neobsahuje jakýkoliv podpis žalovaného, obsahuje toliko čas a datum odeslání potvrzovacího kódu s uvedením telefonu, e-mailové adresy, avšak není uveden kód, který žalovaný zadal, včetně autorizačního procesu (viz smlouva o úvěru ze dne , datum, ). Následně došlo mezi účastníky k uzavření dodatku 1 ze dne , datum, , kdy došlo k poskytnutí částky , částka, se závazkem úhrady částky , částka, , a to do , datum, , došlo k uzavření dodatku číslo , hodnota, ze dne , datum, , kdy došlo k poskytnutí částky ve výši , částka, s celkovou částkou ke splatnosti , částka, do , datum, , dodatku číslo , hodnota, ze dne , datum, ve výši , částka, se závazkem ke splacení částky , částka, do , datum, , následně byl uzavřen dodatek číslo , hodnota, ze dne , datum, na částku , částka, se závazkem uhradit částku , částka, do , datum, , dodatek číslo , hodnota, ze dne , datum, , kdy byla poskytnuta částka , částka, se závazkem uhradit částku , částka, do , datum, , dodatek číslo , hodnota, ze dne , datum, na jistinu ve výši , částka, se závazkem uhradit částku , částka, do , datum, , dodatek číslo , hodnota, ze dne , datum, s celkovou částkou , částka, , s částkou k zaplacení ve výši , částka, do , datum, , dodatek číslo , hodnota, ze dne , datum, na částku , částka, se závazkem uhradit částku , částka, do , datum, , dodatek číslo , hodnota, ze dne , datum, s celkovou částkou jistiny úvěru , částka, se závazkem uhradit , částka, do , datum, , dodatek číslo , hodnota, ze dne , datum, s celkovou částkou jistiny úvěru , částka, , celkem ke splacení , částka, s datem splatnosti , datum, , dodatek číslo , hodnota, ze dne , datum, s celkovou částkou jistiny ve výši , částka, s celkovou částkou ke splacení ve výši , částka, se splatností , datum, , dodatek číslo , hodnota, ze dne , datum, s celkovou částkou jistiny ve výši , částka, a celkovou částkou ke splacení ve výši , částka, do , datum, , dodatek číslo , hodnota, ze dne , datum, s celkovou částkou jistiny ve výši , částka, s celkovou částkou ke splacení ve výši , částka, s dobou splatnosti , datum, , dodatek číslo , hodnota, ze dne , datum, s celkovou částkou jistiny , částka, s celkovou částkou ke splacení ve výši , částka, s datem splatnosti , datum, , dodatek číslo , hodnota, ze dne , datum, s celkovou částkou jistiny úvěru , částka, s celkovou částkou ke splacení ve výši , částka, , a to do , datum, , a dodatek číslo , hodnota, ze dne , datum, s celkovou částkou jistiny ve výši , částka, s celkovou částkou ke splacení ve výši , částka, odpovídající úroku v celkové výši , částka, , zápůjční úrokovou sazbou 268,76 % ročně a RPSN ve výši , částka, se splatností , datum, . K uzavření dodatků došlo prostřednictvím webových stránek žalobkyně, přičemž předmětné dodatky neobsahují jakýkoliv podpis žalovaného (viz dodatky číslo , hodnota, až 16).

5. Výpisem z běžného účtu ze dne , datum, , že na účet číslo , č. účtu, , pod variabilním symbolem , var. symbol, byla uhrazena okamžitá platba ve výši , částka, (viz výpis z běžného účtu).

6. Výpisem z běžného účtu číslo , č. účtu, vzal soud za prokázáno, že na účet číslo , č. účtu, byla vyplacena dne , datum, částka , částka, , dne , datum, částka , částka, , dne , datum, částka , částka, , téhož dne částka , částka, , částka , částka, , částka , částka, , částka , částka, , částka , částka, , částka , částka, , částka , částka, , částka , částka, , částka , částka, , částka , částka, , dne , datum, částka , částka, , téhož dne částka , částka, , dne , datum, částka , částka, a téhož dne částka , částka, (viz prokázáno výpisy z běžného účtu z uvedených dat). Sdělením , právnická osoba, ., ze dne , datum, vzal soud za prokázáno, že majitelem účtu číslo , č. účtu, je žalovaný (viz sdělení , právnická osoba, .). Žalovaný byl o úhradu dluhu upomíná předžalobní výzvou k okamžité úhradě dluhu ze dne , datum, , kdy dlužná částka k zaplacení činila , částka, , dále byl upomínán výzvou k úhradě před podáním žaloby ze dne , datum, prostřednictvím právního zástupce žalobkyně, kdy byl vyzván k úhradě dlužné částky ve výši , částka, do tří dnů na bankovní účet uvedený ve výzvě. Zásilka byla podána doporučeně k poštovní přepravě dne , datum, (prokázáno předžalobními výzvami, včetně podacího lístku).

7. Žalobkyně v řízení tvrdila, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným došlo dne , datum, k uzavření smlouvy o úvěru číslo , hodnota, a následně k uzavření dodatků číslo , hodnota, až 16, a to prostřednictvím webové stránky www.zaplo.cz. Žalobkyně v řízení tyto smlouvy předložila, včetně dodatků, avšak tyto smlouvy a dodatky nejsou žalovaným podepsány. Uvedené listiny neobsahují jakýkoliv podpis žalovaného, včetně případně uvedení autorizačního procesu jakom došlo k podpisu listin. Žalobkyně se k jednání nedostavila a svou nepřítomností se zbavila možnosti být poučena ve smyslu ustanovení § 118a odst. 3 o. s. ř., a to k navržení důkazu k prokázání svého tvrzení, že předmětná smlouva byla žalovaným podepsána. Soud má tedy za to, že k uzavření předmětné smlouvy nedošlo. Oproti tomu žalovaná v řízení prokázala, že žalovanému poskytla celkovou finanční částku ve výši , částka, . V řízení pak nijak nevyšlo najevo, že by žalovaný provedl, byť částečně úhrady. S ohledem na shora uvedené, pak soud žalobě vyhověl a v souladu s ustanovením § 2991 o. z. zavázal žalovaného k úhradě poskytnuté částky ve výši , částka, , a to z titulu bezdůvodného obohacení, když ten, který se bezdůvodně obohatil, je povinen bezdůvodné obohacení vrátit. Současně soud v souladu s ustanovením § 1970 o.z. zavázal žalovaného k úhradě ne zákonného úroku z prodlení, a to ode dne , datum, do zaplacení.

8. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná a náleží právo na náhradu nákladů řízení v plné výše výši. Náhrada nákladů řízení pak představuje zaplacený soudní poplatek ve výši , částka, , odměnu advokáta dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve výši , částka, , a to za tři úkony právní služby po , částka, za přípravu a převzetí zastoupení, výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem a podání žaloby, k čemuž náleží tři režijní paušály po , částka, spolu s DPH ve výši 21 %. Celkové náklady řízení tedy činí , částka, .