116 C 275/2021
č. j. 116 C 275/2021-29
V PLATNOSTIOkresní soud v Karviné – pobočka v Havířově rozhodl ve prospěch žalobkyně, že žalovaná je povinna zaplatit příspěvek za nepojištěné provozování vozidla ve výši 7 995 Kč, zákonem stanovený úrok z prodlení ve výši 10 % ročně od 16. března, a náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Soud se opřel o § 4 odst. 1 a § 24c zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, kterým je povinnost pojištění pro vozidla vymezena. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení v celkové výši 1 489 Kč bylo vydáno na základě § 142 odst. 1 o.s.ř. a vyhlášky č. 177/1996 Sb. v platném znění. Žalovaná, která se k žalobě nevyjádřila, byla rozhodnutím zavázána k úhradě částky do tří dnů od právní moci rozhodnutí.
Plný text
Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Ivanou Josiekovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro 8 295 Kč s příslušenstvím
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 8 295 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z této částky ve výši 10% ročně od 16. 3. 2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozhodnutí k rukám žalobkyně.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč do tří dnů od právní moci rozhodnutí k rukám právního zástupce žalobkyně.
1. Žalobou došlou zdejšímu soudu dne 20. 5. 2021 se žalobkyně domáhá zaplacení shora uvedené částky. Žalobkyně je právnickou osobou zapisovanou do obchodního rejstříku zřízenou na základě § 18 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla v platném znění (dále jen„ zákon“), jakožto profesní organizace pojistitelů. Ustanovení § 1 odst. 2 zákona stanoví povinnost mít sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel po celou dobu, kdy je vozidlo v tomto registru zapsáno, vyjma zákonem stanovených výjimek. Provozovat pak vozidlo na pozemní komunikaci může pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla, je pojištěna. V případě, že dojde k porušení povinnosti dle § 1 odst. 2 zákona, vzniká žalobci nárok na příspěvek dle § 4 odst. 1 zákona (dále jen„ příspěvek“). Příspěvek jsou povinni uhradit společně a nerozdílně vlastník a provozovatel vozidla, a to za každý den porušení povinnosti dle § 1 odst. 2 zákona. Na základě porovnání údajů o vzniku, změně a zániku pojištění od jednotlivých pojistitelů a údajů zapsaných v registru silničních vozidel postupem dle § 15 zákona žalobkyně zjistila, že k registrovanému vozidlu registrační značka, příjmení: anonymizováno, druh vozidla: osobní automobil nad číslo anonymizováno do číslo anonymizováno, číslo technického průkazu: anonymizováno (dále jen„ vozidlo“) nebylo v období od 1. 5. 2019 do 31. 8. 2019 uzavřeno pojištění odpovědnosti a vlastníkem, respektive provozovatelem vozidla v tomto období byla žalovaná. V souladu s § 4 odst. 6 a 7 zákona žalobkyně vyzvala dne 30. 1. 2020 žalovanou k úhradě příspěvku ve výši 7 995 Kč. Výše příspěvku byla vypočtena jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost dle § 1 odst. 2 zákona, výše denní sazby podle druhu vozidla. Žalobkyni dále v souladu s § 4 odst. 4 zákona vzniká nárok na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč dle vyhlášky, jejichž úhradu žalobkyně ve výzvě též požadovala. V souladu se zaslanou výzvou měla žalovaná dlužnou částku ve výši 7 995 Kč uhradit nejpozději do 30 dnů od doručení výzvy. K datu splatnosti však žalovaná dlužnou částku řádně a včas neuhradila. Žalobkyně žalovanou poté ještě několikrát upomenula, avšak k úhradě dlužné částky ze strany žalované nedošlo, a to ani poté, co byla žalované obeslána předžalobní výzva ze dne 12. 1. 2021 dle § 142a o.s.ř. Žalobkyni tedy nezbývá, než se s touto žalobou obrátit na výše nadepsaný soud. Žalobkyně na základě této žaloby požaduje úhradu příspěvku ve výši 7 995 Kč, nákladů spojených s mimosoudním uplatnění pohledávky ve výši 300 Kč, zákonného úroku z prodlení z dlužné částky ode dne následujícího po splatnosti až do zaplacení.
2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, soud jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků dle § 115a o.s.ř.
3. V tomto řízení bylo zjištěno, že žalovaná v době od 1. 5. 2019 do 31. 8. 2019 byla vlastníkem osobního automobilu registrační značka a v této době nebylo k tomuto automobilu uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Žalobkyně vyzvala žalovanou dne 30. 1. 2020 k zaplacení příspěvku nepojištěných ve výši 7 995 Kč O úhradu dluhu byl žalovaný upomínán upomínkou ze dne 7. 5. 2020. Žalovaná příspěvek nezaplatila. Žalovaná byla o úhradu pojištění upomínán předžalobní výzvou ze dne 12. 1. 2021, která byla odeslána téhož dne na adresu žalované.
4. Podle § 24c zákona č. 168/1999 Sb. žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, tedy bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, a tento příspěvek je vypočten jako násobek příslušné denní sazby pro daný druh vozidla počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. Celkem tedy byl příspěvek vypočten částkou 7 995 Kč. Jelikož žalovaná nezaplatila příspěvek podle zákona ani na základě písemné výzvy žalobkyně, uložil soud žalované povinnost příspěvek zaplatit v žalované výši. Jelikož se žalovaná ocitla v prodlení s plněním peněžitého dluhu je povinna zaplatit podle § 1970 o.z. od 16. 3. 2020 do zaplacení. Součástí přiznané částky je i částka 300 Kč, jakožto náhrada nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva.
5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. když žalobkyně měla ve věci plný úspěch a náleží jí právo na náhradu nákladů řízení v plné výši. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, dále náklady právního zastoupení dle § 14b odst. 1 vyhlášky č.177/1996 Sb., v sazbě jednoho úkonu 200 Kč, celkem byly přiznány 3 úkony, a to za předžalobní výzvu, přípravu převzetí, sepis žaloby, když řízení v dané věci bylo podáno na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně, stejnou žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech. K těmto úkonům náleží tři režijní paušály po 100 Kč za jeden úkon dle § 14b odst. 2 téže vyhlášky. Jelikož advokát žalobkyně osvědčil, že je plátcem DPH, přiznal soud žalobkyni i nárok advokáta na úhradu 21% DPH v souladu s ust. § 137 odst. 3 o.s.ř. Celkové náklady řízení tedy činí 1 489 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu). Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.