116 C 281/2022

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Ivanou Josiekovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro 2 187 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 2 187 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 130 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobou došlou soudu dne datum se žalobkyně domáhá zaplacení shora uvedené částky. Účastníci uzavřely Návrh pojistné smlouvy na základě dálkové komunikace číslo a k jejímu uzavření došlo okamžikem zaplacení prvního pojistného. Datum počátku pojištění bylo sjednáno na den datum. Jednalo se o pojištění vozidla tovární značky anonymizováno, typ anonymizováno, registrační značka (může být v průběhu pojistného vztahu s ohledem na registraci vozidla u místně příslušného dopravního inspektorátu měněna). Předmětem smlouvy bylo„ Komplexní poj. vozidla NAMÍRU“. Jedno vyhotovení pojistné smlouvy si převzal pojistník, tedy žalovaný, jedno vyhotovení obdržela žalobkyně. První pojistné bylo sjednáno ve výši 2 437 Kč. Pojistné období bylo sjednáno v délce půlroční. Pojistné bylo splatné v první den příslušného pojistného období, když výše dalších předepsaných pojistných se mohla měnit, a to zejména s ohledem na zákonné ust. § 3b zákona č. 168/1999 Sb., a dále i s ohledem na stav trhu. O případné úpravě výše pojistného byl žalovaný vyrozuměn dopisem. Pojištění zaniklo ke dni datum v souladu s ust. § 12 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb., v platném znění. Důvodem je zánik po marném uplynutí 30 denní lhůty Žalovaný byl v souladu se zákonem upomínán. Žalovaný dlužné pojistné neuhradil a ani nepožádal o prodloužení lhůty k dobrovolné úhradě. Následně mu bylo zasláno i oznámení o zániku pojištění. Dlužné období, kdy nebylo pojistné hrazeno, je od datum do datum, když ale dle ust. § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., náleží pojistiteli pojistné až do konce kalendářního měsíce, tedy až do datum, žalobkyně nicméně požaduje poměrnou část pojistného pouze za skutečnou dobu trvání pojištění - tj. do jeho zániku datum včetně. Žalobkyně tak s ohledem na výše uvedené požaduje po žalovaném úhradu dluhu ve výši 2 187 Kč, který zůstává do dnešního dne dlužným. Žalobkyně požaduje i úrok z prodlení v zákonné výši, který však kapitalizovala, když žalobkyně tento úrok nárokuje ode dne následujícího po splatnosti dlužného pojistného do dne podání žaloby. Žalobkyně tedy uplatňuje úrok z prodlení v zákonné výši z dlužné částky a to za období od datum do datum, tj. celkem částku 130 Kč. Součástí žalované částky je vedle dlužného pojistného rovněž nárok na úhradu sjednaných poplatků. Žalobkyně po žalovaném požaduje úhradu poplatku ve výši 300 Kč, a to za vyhotovení a odeslání zákonem uložené upomínky na dlužné pojistné s upozorněním na možný zánik pojištění dle ust. § 20 zákona č. 37/2004 Sb., o pojistné smlouvě, resp. § 2804 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Současně po žalovaném požaduje úhradu poplatku ve výši 300 Kč, a to za vyhotovení a odeslání upomínky na dlužné pojistné po zániku pojištění. Poplatky jsou účtovány v souladu se sazebníkem nákladů na vymáhání pojistného u produktů neživotního pojištění a na sjednanou povinnost k jejich úhradě byl žalovaný upozorněn rovněž dopisem, kterým byl žalobcem informován o zániku pojištění. Právní zástupce žalobkyně ve snaze předejít soudnímu řízení vyhotovil a dne datum doporučenou poštou odeslal na poslední známou adresu žalovaného předžalobní výzvu ve smyslu ust. § 142a o.s.ř., když stanovil s ohledem na zákonném stanovenou minimální dobu pro plnění lhůtu do 15 dnů od doručení výzvy.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Vzhledem k tomu, že oba účastníci souhlasili s projednáním věci bez nařízení jednání, soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů (§ 115a) o.s.ř.).

4. Žalobkyně listinnými důkazy prokázala, že mezi účastníky byla dne datum na základě návrhu na uzavření smlouvy o komplexním pojištění vozidla„ NAMÍRU“ byla uzavřena na dobu neurčitou pojistná smlouva číslo jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla žalovaného příjmení anonymizováno registrační značka. Žalovaný se zavázal platit roční pojistné ve výši 4 550 Kč spolu s pojištěním za doplňkové služby ve výši 324 Kč s počátkem pojištění dne datum. Pojistné období bylo sjednáno v délce půlroční. Žalovaný neuhradil předepsané pojistné a žalobkyně mu zaslala upomínku k úhradě dlužného pojistného za období od datum do datum včetně ve výši 2 187 Kč. Současně žalobkyně uplatňuje zákonný úrok z prodlení za období od datum do datum ve výši 130 Kč. O úhradu dluhu byl žalovaný upomínán neúspěšně, když dne datum vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě dlužného pojistného ve výši 1 887 Kč a dne datum žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 2 187 Kč. Dále byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky dopisem ze dne datum. K ukončení smlouvy došlo ke dni datum z důvodu nezaplacení pojistného. Předžalobní upomínka ze dne datum byla žalovanému odeslána dne datum.

5. Žaloba je důvodná. Mezi účastníky byla platně sjednána pojistná smlouva ve smyslu ust. § 3 a násl. Zákona č. 168/1999 Sb. o pojistné smlouvě. Smlouva byla uzavřena v souladu s ustanovením § 2758 a násl. o.z. v platném znění. Žalobkyně jako pojistitel má právo na pojistné za pojistnou dobu, tj. za dobu od datum do datum včetně, což činí poměrnou část sjednaného pojistného ve výši 1 887 Kč a částku 300 Kč za zaslanou upomínku. Vzhledem k tomu, že se žalovaný se svým plněním dostal do prodlení je povinen hradit zákonný úrok z prodlení dle § 1970 o.z.

6. Podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o.s.ř. bylo rozhodnuto o povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni, která měla ve věci plný procesní úspěch, náklady řízení ve výši 1 489 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci rozsudku. Náklady žalobkyně sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny za právní zastoupení za tři úkony právní služby ve výši 600 Kč, když dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., činí odměna za úkony právní služby do podání této tzv. formulářové žaloby 200 Kč, přičemž tato odměna byla přiznána za převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy k plnění a sepis žaloby, 3krát režijní paušál po 100 Kč k těmto úkonům právní služby dle § 14b odst. 5 stejné vyhlášky a 21 % DPH z odměny a režijních paušálů, tj. z částky 900 Kč, což činí 189 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.