116 C 290/2022

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Ivanou Josiekovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro 1 525 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 525 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 1 525 Kč ve výši 8,5 % ročně od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozhodnutí k rukám žalobkyně</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 600 Kč do tří dnů od právní moci rozhodnutí k rukám právního zástupce žalobkyně.</b> 1. Žalobou došlou soudu dne [datum] se žalobkyně domáhá zaplacení shora uvedené částky, když žalovaný dne [datum] v čase 17:00 hod. cestoval linkou [číslo] tramvaje a neprokázal se platným jízdním dokladem, přičemž jízdné činilo 25 Kč a přirážka k jízdnému 1 500 Kč.

2. Soud v této věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu ust. § 115a o.s.ř.

3. Po provedeném dokazování, a to z listinných důkazů předložených žalobkyní, soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Žalovaný dne [datum] cestoval tramvajovou linkou [číslo] přičemž se při přepravě neprokázal platným jízdním dokladem. V průběhu přepravy byl kontrolován oprávněnými zaměstnanci žalobkyně, kterým se neprokázal platným jízdním dokladem. Po provedené kontrole uzavřela žalobkyně s žalovaným Dohodu s cestujícím [číslo] v níž žalovaný uznal co do důvodu a výše pohledávku žalobkyně za jeho osobou, a to ve výši jízdného 25 Kč a přirážky k jízdnému celkem 1 500 Kč. Tuto částku se žalovaný zavázal zaplatit žalobkyni nejpozději do patnácti kalendářních dnů od zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Totožnost žalovaného byla při kontrolách zjištěna z jeho občanského průkazu. Dohodu žalovaný podepsal. Ačkoliv byl žalovaný vyzván k úhradě dluhu, dlužnou částku neuhradil.

4. S ohledem na shora uvedená skutková zjištění dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Soud má za prokázáno, že mezi účastníky došlo dne [datum] k uzavření smlouvy o přepravě osob dle ust. § 2550 o.z. Žalovanému tak vzniklo právo, aby ho žalobkyně přepravila do místa určení a současně povinnost zaplatit stanovené jízdné. Stejné povinnosti cestujícího vyplývají z ust. § 3 a 4 vyhl. č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu. Výše jízdného byla stanovena žalobkyní ve výši 25 Kč. Protože se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem, vzniklo žalobkyni oprávnění požadovat po žalovaném částku 1 500 Kč jako přirážku k jízdnému, a to v souladu s ust. § 37 odst. 4 písm. d) a odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, v platném znění, pokud jde o tramvajovou přepravu a dle ust. § 18a odst. 1 písm. c), odst. 3 zák. č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě, v platném znění, pokud jde o autobusovou přepravu. Soud proto žalovaného zavázal zaplatit žalobkyni částku 1 525 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku. O úroku z prodlení soud rozhodl v souladu s ust. § 1970 o.z.

5. O nákladech řízení mezi účastníky soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o.s.ř. a zavázal procesně neúspěšného žalovaného nahradit plně procesně úspěšné žalobkyni náklady řízení ve výši 600 Kč ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku. Tato částka se skládá ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a paušální náhrady hotových výdajů za sepis předžalobní výzvy a za sepis žaloby ve výši po 100 Kč dle ust. § 151 odst. 3 o.s.ř. ve výši dle ust. § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb.