116 C 292/2022

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Ivanou Josiekovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro 1 015 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 015 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky ve výši 7,50 % ročně za dobu od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 300 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.</b> 1. Žalobou došlou soudu dne [datum] se žalobkyně domáhá zaplacení shora uvedené částky, když žalovaný dne [datum] v čase 11:38 hod. cestoval linkou [číslo] provozovanou právní předchůdkyní žalobkyně, a to [anonymizována dvě slova] [obec] a neprokázal se platným jízdním dokladem, přičemž jízdné činilo 15 Kč a přirážka k jízdnému 1 000 Kč. Předmětná pohledávka byla postoupena na žalobkyni Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum].

2. Soud v této věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu ust. § 115a o.s.ř.

3. Po provedeném dokazování, a to z listinných důkazů předložených žalobkyní, soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Žalovaný dne [datum] cestoval linkou [číslo] přičemž se při přepravě neprokázal platným jízdním dokladem. V průběhu přepravy byl kontrolován oprávněnými zaměstnanci žalobkyně, kterým se neprokázal platným jízdním dokladem. Po provedené kontrole uzavřela žalobkyně s žalovaným Dohodu s cestujícím [číslo] v níž žalovaný uznal co do důvodu a výše pohledávku právní předchůdkyně žalobkyně za jeho osobou, a to ve výši jízdného 15 Kč a přirážky k jízdnému celkem 1 000 Kč. Tuto částku se žalovaný zavázal zaplatit žalobkyni nejpozději do patnácti kalendářních dnů od zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Totožnost žalovaného byla při kontrolách zjištěna z jeho občanského průkazu. Dohodu žalovaný podepsal. Ačkoliv byl žalovaný vyzván k úhradě dluhu, dlužnou částku neuhradil.

4. S ohledem na shora uvedená skutková zjištění dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Soud má za prokázáno, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným došlo dne [datum] k uzavření smluv o přepravě osob dle ust. § 760 občanského zákoníku účinného do 31. 12. 2013. Žalovanému tak vzniklo právo, aby byla přepravena do místa určení a současně povinnost zaplatit stanovené jízdné. Stejné povinnosti cestujícího vyplývají z ust. § 3 a 4 vyhl. č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu. Výše jízdného byla stanovena žalobcem ve výši 15 Kč. Protože se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem, vzniklo žalobkyni oprávnění požadovat po žalované částku 1 000 Kč jako přirážku k jízdnému, a to v souladu s ust. § 37 odst. 4 písm. d) a odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, v platném znění, pokud jde o tramvajovou přepravu, a dle ust. § 18a odst. 1 písm. c), odst. 3 zák. č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě, v platném znění, pokud jde o autobusovou přepravu. Soud proto žalovaného zavázal zaplatit žalobci částku 1 015 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku. O úroku z prodlení soud rozhodl v souladu s ust. § 517 odst. 2 občanského zákoníku účinného do 31. 12. 2013.

5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud ve smyslu ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že procesně neúspěšný žalovaný je povinen zaplatit procesně úspěšné žalobkyni k rukám jejího právního zástupce účelně vynaložené náklady řízení ve výši 1 300 Kč Náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 400 Kč, z odměny za právní zastoupení za tři úkony po 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, podání žaloby), tj. 600 Kč, ze tří režijních paušálů po 100 Kč, tj. 300 Kč podle advokátního tarifu.