116 C 318/2023

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Ivanou Josiekovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta A sídlem Adresa advokáta A proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované zastoupená advokátem Jméno advokáta B sídlem Adresa advokáta B pro žaloba na nahrazení projevu vůle – povinnosti uzavřít kupní smlouvu s návrhem na určení obsahu smlouvy

I. Žaloba, kterou se žalobce domáhá po žalované, aby soud rozhodl tak, že se nahrazuje projev vůle žalované k uzavření kupní smlouvy s žalobcem, kterou dojde k prodeji pozemku parc. č. hodnota o výměře Anonymizováno m2, ostatní plocha, jenž je zapsán na LV č. hodnota pro k. ú. adresa u Orlové, obec adresa, vedený Katastrálním úřadem pro Moravskoslezský kraj, Katastrální pracoviště adresa, a to za kupní cenu částka, tohoto znění: „KUPNÍ SMLOUVA (dále také jako „kupní smlouva“ nebo „smlouva“) uzavřená níže uvedeného dne, měsíce a roku v souladu s ustanovením § 2079 a násl.zákona č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník) ve znění pozdějších předpisů mezi: Jméno žalované, nar. datum bytem: adresa, adresa - dále jen „prodávající“ a Jméno žalobkyně se sídlem Adresa žalobkyně IČ: IČO žalobkyně Zapsaný v obchodním rejstříku vedeném Krajským soudem v adresa, oddíl AXVIII, vložka 520, týká se Jméno žalobkyně, odštěpný závod Anonymizováno se sídlem adresa zastoupený: jméno FO. jméno FO, ředitelem odštěpného závodu Anonymizováno, na základě Generálního pověření ze dne 10.1.2023 - dále jen „kupující“

I. Prodávající a právní předchůdce kupujícího – právnická osoba., uzavřeli dne 24.8.2016 „Dohodu o vypořádání důlních škod“ na nemovitých věcech, ve které jsou řešeny, mimo jiné, majetkoprávní vztahy k věcem nemovitým, které byly v době uzavření uvedené dohody zapsány na LV č. hodnota, pro katastrální území adresa u Orlové, obec adresa, vedeném Katastrálním úřadem pro Anonymizováno adresa. Smluvní strany prohlašují, že potvrzují závaznost vzájemných závazků, které z této smlouvy vyplývají. Ve shora uvedené Dohodě v čl. IV. byla sjednána povinnost uzavřít tuto kupní smlouvu, včetně jejich podstatných náležitostí. Smluvní strany prohlašují, že uzavřením této kupní smlouvy a její realizací dojde k úplnému a konečnému vyřešení a naplnění závazků ze shora uvedené Dohody.

II. Prodávající má ve výlučném vlastnictví tuto věc nemovitou: - pozemek parc. č.hodnota, ostatní plocha o výměře Anonymizováno m2, jenž je zapsán na LV č. hodnota pro katastrální území adresa u Anonymizováno, obec adresa, vedený Katastrálním úřadem Anonymizováno adresa.

III. Prodávající touto kupní smlouvou prodává věc nemovitou uvedenou v článku II. této smlouvy, a to se všemi součástmi a příslušenstvím, právy a povinnostmi, které z vlastnictví vyplývají a kupující tuto věc nemovitou, včetně součástí a příslušenství kupuje, kdy v souladu s ust. § 16 odst. 4 zákona č. 77/1997 Sb., o státním podniku tuto věc nemovitou včetně součástí a příslušenství nabývá pro stát (tj. Českou republiku) a kupujícímu, tj. Jméno žalobkyně, vzniká jakožto státnímu podniku právo s tímto majetkem hospodařit.

IV. Kupní cena nemovité věci, která je předmětem této kupní smlouvy, byla závazně sjednána v Dohodě uvedené v čl. I. této kupní smlouvy na částku 47.998 ,-- Kč (slovy: čtyřicet sedm tisíc devět set devadesát osm korun českých), přičemž vycházela ze znaleckého posudku soudního znalce jméno FO. adresa – Anonymizováno/Anonymizováno, který byl podkladem pro stanovení výše náhrady škody a kupní ceny, při uzavírání Dohody uvedené v čl. I. této kupní smlouvy. Kupní cenu uhradí kupující prodávajícímu 40 dnů ode dne, kdy mu bude příslušným katastrálním úřadem prokazatelně oznámeno, že došlo dle této smlouvy k pravomocnému zápisu vlastnického práva ve smyslu dle této smlouvy, a to na účet sdělený prodávající kupující při podpisu této smlouvy.

V. Prodávající prohlašuje, že na předmětu kupní smlouvy neváznou omezení vlastnických práv, s výjimkou práv zapsaných ke dni podpisu smlouvy v příslušném listu vlastnictví. Prodávající prohlašuje, že neexistují žádné smlouvy, které zakládají práva, jež dosud nejsou zapsána v katastru nemovitostí, ani nejsou u katastrálního úřadu ohledně předmětu této smlouvy podány návrhy, o nichž dosud nebylo pravomocně rozhodnuto. Prodávající se zavazuje, že do dne účinnosti vkladu vlastnického práva ve prospěch České republiky s právem hospodařit s tímto majetkem pro Jméno žalobkyně k předmětu této kupní smlouvy nezřídí ve prospěch svůj ani třetích osob žádná vlastnická, nájemní či zástavní práva, věcná břemena případně jakékoliv jiné právní závazky. Prodávající prohlašuje, že ohledně předmětu smlouvy nevede žádné soudní spory, že její majetek není předmětem exekučního či insolvenčního řízení.

VI. Smluvní strany se pro případ, že by nedošlo ke vkladu převáděného práva do Katastru nemovitostí podle této kupní smlouvy, zavazují, že uzavřou nejpozději do 14ti dnů od rozhodnutí katastrálního úřadu novou kupní smlouvu, jež splní zákonné podmínky pro provedení vkladu, případně na pokyn katastrálního úřadu neprodleně tuto kupní smlouvu či návrh na vklad náležitě doplní či opraví.

VII. Smluvní strany ujednávají, že každá ze smluvních stran může od smlouvy odstoupit v případě, že bude u protistrany či v dodavatelském řetězci odhaleno závažné jednání proti lidským právům či všeobecně uznávaným etickým a morálním standardům. Prodávající se zavazuje, že osobní údaje uvedené ve smlouvě použije pouze v souladu s nařízením Evropského parlamentu a Rady (EU) 2016/679 o ochraně fyzických osob v souvislosti se zpracováním osobních údajů a o zrušení směrnice 95/46/ES (obecné nařízení o ochraně údajů). Smluvní strany se zavazují jednat a přijmout taková opatření, aby nevzniklo žádné důvodné podezření ze spáchání trestného činu a nedošlo ke spáchání trestného činu, a to ani ve stádiu přípravy či pokusu či účastenství, které by mohlo být kterékoliv ze smluvních stran přičteno podle zákona č. 418/2011 Sb., o trestní odpovědnosti právnických osob a řízení proti nim, ve znění pozdějších předpisů. Prodávající prohlašuje, že se seznámila s Anonymizováno státního podniku Anonymizováno (viz webové stránky státního podniku Anonymizováno) a zavazují se jej na vlastní náklady dodržovat, zejména protikorupční opatření. Smluvní strany se zavazují navzájem si neprodleně oznámit skutečnosti vzbuzující důvodné podezření o možném spáchání trestného činu, a to bez ohledu na splnění případné zákonné oznamovací povinnosti a nad její rámec. Smluvní strany se dohodly, že pro případ, kdyby tato smlouva podléhala povinnosti uveřejnění dle zákona č. č. 340/2015 Sb., o zvláštních podmínkách účinnosti některých smluv, uveřejňování těchto smluv a o registru smluv (zákon o registru smluv), nabude tato smlouva platnosti dnem jejího podpisu a účinnosti dnem uveřejnění v registru smluv. Pro takový případ potom smluvní strany souhlasí s uveřejněním této smlouvy v registru smluv v souladu s podmínkami stanovenými zákonem č. 340/2015 Sb., o zvláštních podmínkách účinnosti některých smluv, uveřejňování těchto smluv a o registru smluv (zákon o registru smluv), ve znění pozdějších předpisů. Smluvní strany se dohodly, že uveřejnění do registru smluv dle uvedeného zákona zajistí Jméno žalobkyně.

VIII. Smluvní strany berou na vědomí, že po podpisu této kupní smlouvy jsou touto smlouvou vázány. V případě oprávněného odstoupení od této smlouvy jsou obě smluvní strany povinny si navzájem navrátit, bez zbytečného odkladu, nejpozději však do 14 dnů ode dne doručení písemného oznámení o odstoupení od této kupní smlouvy, vzájemná plnění.

IX. Tato smlouva nabývá platnosti dnem podpisu oběma smluvními stranami. Vlastnické právo k předmětné věci nemovité nabývá Česká republika se všemi právy a povinnostmi dnem vkladu do katastru nemovitostí, přičemž právní účinky vkladu vlastnického práva vznikají na základě pravomocného rozhodnutí o jeho povolení ke dni, kdy byl návrh na vklad práva doručen adresa. Do vydání příslušného rozhodnutí jsou smluvní strany svými projevy vůle vázány. Smluvní strany prohlašují, že tato smlouva vyjadřuje jejich pravou vůli. Dále prohlašují, že tato smlouva nebyla uzavřena pod nátlakem, v tísni, či za nápadně nevýhodných podmínek pro jednu ze stran a na důkaz své pravé a svobodné vůle připojují k této smlouvě vlastnoruční podpisy. Tato smlouva byla vyhotovena ve 3 vyhotoveních, s tím, že jedno vyhotovení bude použito pro vklad do Katastru nemovitostí, každá smluvní strana obdrží jedno vyhotovení. adresa dne Kupující prodávající jméno FO. jméno FO jméno FO Jméno žalované ředitel odštěpného závodu Anonymizováno na základě Gen. pověření ze dne 10.1.2023“, se zamítá.

II. Žalobce je povinen zaplatit České republice na náhradě nákladů řízení žalované částku, jejíž výše bude určena samostatným usnesením, na účet Okresního soudu v adresa do tří dnů od právní moci tohoto usnesení.

1. Žalobkyně podala dne 26. 9. 2023 u zdejšího soudu žalobu na nahrazení projevu vůle – povinnosti uzavřít kupní smlouvu s návrhem na určení obsahu smlouvy. Prodávající a právní předchůdce kupujícího – právnická osoba., uzavřeli dne 24. 8. 2016 „Dohodu o vypořádání důlních škod“, dále jen „dohoda“, na nemovitých věcech, ve které jsou řešeny, mimo jiné, majetkoprávní vztahy k věcem nemovitým, které byly v době uzavření uvedené dohody zapsány na LV č. hodnota, pro katastrální území adresa u Orlové, obec adresa, vedeném Katastrálním úřadem pro Moravskoslezský kraj, Katastrální pracoviště adresa. Ve shora uvedené dohodě v čl. IV. byla sjednána povinnost uzavřít tuto kupní smlouvu, včetně jejich podstatných náležitostí. Smluvní strany prohlásily, že uzavřením této kupní smlouvy a její realizací dojde k úplnému a konečnému vyřešení a naplnění závazků z této dohody. Obsahem dohody je povinnost žalované uzavřít kupní smlouvu, jejíž předmětem bude prodej pozemku parc. č. hodnota, ostatní plocha o výměře 329 m2, jenž je zapsán na LV č. hodnota pro katastrální území adresa u Orlové, obec adresa, vedený Katastrálním úřadem pro Anonymizováno adresa a tento prodat žalobkyni za kupní cenu ve výši 47 998 Kč. Žalovaná vlastnila v minulosti věci nemovité (dále jen „nemovitosti“) zapsané na LV č. hodnota pro k.ú. adresa u Orlové, obec adresa, vedeném Katastrálním úřadem pro Moravskoslezský kraj, Katastrální pracoviště adresa a to: pozemek parc. č. hodnota, Anonymizováno m², zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí byla stavba: rodinný dům č.p. Anonymizováno; pozemek parc. č. hodnota, Anonymizováno; pozemek parc. č. hodnota, Anonymizováno m², zahrada; právnická osoba uhlí, docházelo k jejich postupnému poškozování. Žalovaná od roku 2011 opakovaně s právnická osoba., jednala o náhradě důlních škod, neboť se nemovitosti stávaly postupně neobyvatelnými, respektive jejich užívání bylo stále složitější. Na žádost žalované proto došlo dne 24. 8. 2016 mezi žalovanou a právnická osoba., k uzavření dohody, ve které byla dohodnuta forma a postup náhrad škod, které byly činností právnická osoba., na nemovitostech žalované způsobeny. V dohodě byl mezi smluvními stranami ujednán způsob náhrady škody: (citace z dohody) „právnická osoba., se zavazuje, že za splnění podmínek uvedených v čl. V této dohody zaplatí poškozené finanční náhradu za rodinný dům č.p. 881 a vedlejší stavby, studny, venkovní úpravy, včetně terénních úprav, v celkové výši 1 306 480 Kč. právnická osoba., se dále zavazuje, že vykoupí trvalé porosty a pozemky uvedené v čl. II této dohody – parc. č. hodnota, Anonymizováno za celkovou cenu v celkové výši 828 012 Kč, a to samostatnou kupní smlouvou, která bude smluvními stranami uzavřena při podpisu této dohody. právnická osoba., se dále zavazuje, že vykoupí pozemek uvedený v čl. II této dohody – parc. č. hodnota za cenu v celkové výši 47 998 Kč, a to samostatnou kupní smlouvou, která bude smluvními stranami uzavřena poté, kdy dojde po předání staveb, které jsou součástí tohoto pozemku, ze strany poškozené právnická osoba., za účelem jejich demolice a jejich následnému výmazu v katastru nemovitostí. Poškozená za účelem provedení demolice staveb a stavebních objektů udělí, po jejich předání, právnická osoba., případně určené třetí osobě, plnou moc k zastupování ve správním řízení ve věci vydání Sdělení k ohlášení o odstranění stavby specifikované v čl. II této dohody a k zastupování poškozených u příslušného stavebního úřadu a u příslušného katastrálního úřadu za účelem výmazu objektů z katastru nemovitostí. Náhradu za budovu č.p. 881, vedlejší stavby, studny, venkovní a terénní úpravy ve výši 1 306 480 Kč zaplatí právnická osoba., následujícím způsobem: 90 % náhrady tj. 1 175 832 Kč uhradí právnická osoba., poškozené nejpozději do 40 dnů od podpisu této dohody, a to na účet, který poškozená předá písemně zástupci právnická osoba., zbývající náhradu ve výši 10 %, tj. 130 648 Kč uhradí právnická osoba., , nejpozději do 40 dnů ode dne předání vyklizených staveb a stavebních objektů na účet, který poškozená právnická osoba., oznámí, případně potvrdí číslo účtu již dříve písemně předané zástupci právnická osoba. Právní předchůdce právnická osoba., postupně plnil dohodu. V souladu s čl. VI. bylo žalované vyplaceno 90% hodnoty staveb, došlo k odkoupení pozemků (vyjma pozemku, jehož součástí byla stavba rodinného domu) a k zaplacení kupní ceny. Žalobce převzal od žalované vyklizené stavby určené k demolici. Na základě žalovanou udělené plné moci zajistil na vlastní náklady demolici stavby a příslušenství a uvedl pozemek do stavu ostatní plochy a žalované zajistil tzv. výmaz stavby z KN. Po splnění shora uvedeného žalobce přikročil k poslednímu úkonu, který byl dohodnut k úplnému vyřešení důlních škod, a to k realizaci odkoupení pozemku parc. č. hodnota, ostatní plocha o výměře Anonymizováno m2, zapsaném na LV č. hodnota pro k.ú. adresa u Orlové, vedeném Katastrálním úřadem pro Moravskoslezský kraj, Katastrální pracoviště adresa. Žalobce předložil žalované k podpisu předmětnou kupní smlouvu. Dne 1. 8. 2023 proběhlo na žádost žalované osobní jednání zástupců žalobce s žalovanou v sídle AK právního zástupce žalobce, kde mělo dojít ze strany žalované k podpisu uvedené kupní smlouvy. Žalovaná však odmítla kupní smlouvu podepsat a požádala o několikadenní lhůtu na promyšlení jejího postupu. Následně informovala pracovníka žalobce o tom, že odmítá kupní smlouvu podepsat a hodlá si pozemek ponechat ve svém vlastnictví. Žalobce zaslal žalované dne 21. 8. 2023 předžalobní výzvu, ve které ji opakovaně vyzval k uzavření kupní smlouvy a poučil ji o dopadech toho, když tak neučiní. Žalovaná opět pouze ústně sdělila jméno FO. jméno FO, že kupní smlouvu uzavřít nehodlá. Vzhledem k tomu, že odmítnutím žalobkyně kupní smlouvu podepsat, nelze dokončit dohodnuté řešení náhrady škody, přičemž žalobce splnil beze zbytku všechny povinnosti, včetně vyplacení nemalé částky na náhradu škody a vynaložení nákladů na demolici staveb, je nesplnění povinnosti, ze strany žalované, kupní smlouvu uzavřít, nutno považovat za zcela bezdůvodné. Jde o porušení závazku, ze kterého měla žalovaná doposud pouze zisk. V této souvislosti je vhodné opět připomenout, že dohodnuté řešení náhrady důlních škod bylo vyvoláno právě žalovanou a bylo koncipováno tak, aby způsobené škody byly napraveny co nejlépe. Žalobce má za to, že kupní smlouva, jejíhož uzavření se domáhá, je v souladu s právním řádem České republiky, je závěrečným úkonem řízení o náhradě škody a k jejímu uzavření se obě strany zavázaly v dohodě. Odmítnutí uzavření smlouvy ze strany žalované vytváří nerovnost vztahu založeného dohodou. Žalobce učinil vše pro smírné řešení věci. Žalovaná, ač žalobcem upozorněna na možnost podání soudní žaloby, odmítla smlouvu uzavřít. Žalobce proto žádá, aby soud ve smyslu ust. § 1787 občanského zákoníku určil obsah kupní smlouvy a nahradil vůli žalované k jejímu uzavření.

2. V předmětné věci se vyjádřila u jednání soudu žalovaná, která s žalobou nesouhlasila. Od začátku jednání o kupní smlouvě ohledně pozemku č. hodnota byla pod nátlakem žalující strany, tedy od roku 2016, neboť už tehdy si tento pozemek chtěla nechat. Pan JUDr. jméno FO řekl, že by to teoreticky šlo. S touto nadějí žila a postupovala. Jednání státního podniku Diamo považuje za neetické, vůči ní tvrdé, a to je důvod, proč kupní smlouvu odmítá podepsat. Nechce jednat proti slibu, uvědomuje si, že je to státní podnik. Tím spíše by očekávala, že jeho zástupci by mohli mít více pochopení pro její každodenní život v blízkosti jejího starého i nového bydliště. Očekávala by více lidskosti.

3. Podáním ze dne 10. 1. 2024 se ve věci vyjádřil žalobce. Žalovaná k podpisu dohody nebyla nijak nucena, když listina obsahuje její požadavky. Tento postup byl v obdobných případech běžný a ve veřejnosti, které se důlní vlivy, respektive jejich věcí nemovitých, dotýkaly, dobře znám. Žalovaná měla vždy dostatek času text uzavíraných dohod prostudovat a vyjádřit se k nim. Dokumenty obdržela žalovaná k dispozici před podpisem vždy několik dnů předem. Měla možnost tyto připomínkovat, pokud by s některou pasáží nesouhlasila, například s výkupem pozemků apod. Žalovaná s předloženou dohodou i kupní smlouvou souhlasila. Tvrzení o nátlaku ze strany žalobce jsou nepravdivé, jakož i tvrzení o jejím ujištění Jméno advokáta A o tom, že teoreticky by šlo to, aby si předmětný pozemek ponechala. Mohlo ji být, když poprvé o možnosti ponechat si předmětný pozemek mluvila, řečeno pouze to, že si může podat žádost, v tom jí nikdo nemůže zabránit. Nikdy nebylo připuštěno, že by této žádosti mohlo být vyhověno. K ničemu takovému nebyl JUDr. jméno FO zmocněn a ani další zaměstnanec žalobce, respektive jeho právního předchůdce, který se vždy jednání s žalovanou účastnil. JUDr. jméno FO s žalovanou v této věci nikdy nejednal samostatně, vždy tomu bylo za účasti jméno FO. jméno FO z odboru důlních škod žalobce. Pro dokreslení serióznosti přístupu žalobce, případně jeho právního předchůdce svědčí také to, že na opakovanou žádost žalované byl posunut termín pro vyklizení rodinného domu, za nějž již žalobkyně náhradu obdržela před několika léty. právnická osoba jednání soudu dne 27. 3. 2024 žalobce po poučení soudu dle ust. § 118a odst. 1,3 o.s.ř. doplnil svá tvrzení. Povinnost uzavřít kupní smlouvu vyplývá z dohody jako celku, která je koncipována tak, aby došlo k úplnému vypořádání vlastnických vztahů a náhrady škody ke všem věcem nemovitým, ke všem pozemkům v dohodě uvedených a jejich součástí, jinak by tato dohoda pozbyla zcela smysl. Navíc v čl. V. dohody poškozená vyslovuje souhlas se způsobem vypořádání důlních škod dle čl. IV. a zavazuje se předat vyklizené nemovitosti, a to stavby, stavební objekty a pozemky nejpozději do 31. 12. 2018. Z toho je nutno dovozovat tuto povinnost. Navíc v odst. II. tohoto čl. je ujednáno právo odstoupení právnická osoba., od dohody, což by mělo pro žalovanou fatální následky, neboť věci jsou v podstatě nenávratné. K předání staveb, které jsou součástí pozemku č. hodnota ze strany poškozené právnická osoba., došlo dne 30. 6. 2022. První jednání ve vztahu k povinnosti žalované uzavřít předmětnou kupní smlouvu se uskutečnilo dne 1. 8. 2023, kdy nedošlo k dohodě a žalovaná požádala o lhůtu. Žalobkyně vstoupila do práv a povinností právní předchůdkyně na základě smlouvy o koupi části podniku.

5. Podáním ze dne 26. 4. 2024 se ve věci vyjádřila žalovaná. Dohodu o vypořádání důlních škod č. hodnota ze dne 24. 8. 2016 sama nepřipravovala, znění dohody vyhotovoval právní předchůdce žalobce. Uvedené uvádí i s ohledem na ust. § 557 obč. zákoníku, protože případné výkladové pochybnosti by měly jít k tíži žalobce. Jde navíc o dohodu mezi původní akciovou společností a nepodnikatelem. Z dohody pro ni povinnost prodat právnímu předchůdci žalobce pozemek parc. č. hodnota v k.ú. adresa u Orlové nevyplývá. Ve třetím odstavci čl. IV. dohody je sjednán toliko závazek právnická osoba., a tedy závazek právního předchůdce žalobce vykoupit předmětný pozemek, a tedy povinnost uzavřít v budoucnu hlavní či budoucí smlouvu je zde dána toliko pro jednu ze stran dohody. Pokud by snad soud dovodil, že došlo k uzavření platné smlouvy o smlouvě budoucí, pak podpůrně poukazuji na ust. §§ 1785 a 1788 odst. 1 obč. zákoníku, podle kterých se smlouvou o smlouvě budoucí nejméně jedna strana zavazuje uzavřít po vyzvání v ujednané lhůtě, jinak do jednoho roku, budoucí smlouvu, jejíž obsah je ujednán alespoň obecným způsobem. Nevyzve-li oprávněná strana zavázanou stranu k uzavření smlouvy včas, povinnost uzavřít budoucí smlouvu zaniká. Právní předchůdce žalobce nevyvinul při přípravě písemného znění dohody náležitou pozornost, kterou by bylo možno po velké akciové společnosti požadovat, neboť znění odstavce třetího čl. IV. dohody se jeví být poněkud zvláštní či nestandardní. Má zato, že toto ujednání dohody je třeba vyložit tak, že je zde závazek žalobce vykoupit pozemek parc. č. hodnota v k.ú. adresa u Orlové poté, kdy dojde k předání staveb, které jsou součástí tohoto pozemku, ze strany žalované žalobci za účelem jejich demolice a následného výmazu v katastru nemovitostí. Přinejmenším předložka „po“ je v dohodě použita zjevně nesprávně a v důsledku této písařské nepřesnosti je úmysl jednajících vyjádřen nejasně. V řízení bylo prokázáno, že stavby, které byly součástí pozemku parc. č. hodnota v k.ú. adresa u Anonymizováno byly předány žalobci 30. 6. 2022. Přitom žalobce u jednání před soudem tvrdil, že k uzavření kupní smlouvy byla žalovaná vyzvána až dopisem ze dne 21. 8. 2023. Z toho dovozuje, že žalobce se dostal do prodlení s učiněním výzvy k uzavření budoucí smlouvy, přičemž prodlení žalobce již samo o sobě vede k zániku povinnosti žalované uzavřít budoucí smlouvu (pokud vůbec nějaká taková její povinnost vznikla). Jednoroční lhůta pro výzvu k uzavření smlouvy je lhůtou prekluzivní, nicméně i přesto na toto poukazuje a žalobcovo prodlení namítá. Již z těchto důvodů nemůže být podaná žaloba vůči osobě žalované po právu. Spíše z právní opatrnosti dále uvádí, že nesprávně žalobce u jednání argumentoval také tím, že snad žalobce má právo od dohody odstoupit a že by to údajně pro žalovanou mohlo znamenat fatální následky. Právo odstoupení se však týká nevyklizení a nepředání staveb a stavebních objektů, o což se v dané situaci zjevně nejedná. Naopak žalobce sám tvrdí, že veškeré stavby žalovaná předala a vyklidila. To opět vnímá žalovaná jako vytváření určitého psychického tlaku na její osobu – viz tvrzení, že by mohlo dojít k „fatálním následkům, neboť věci jsou v podstatě nevratné“. Pozemek parc. č. hodnota v k.ú. adresa u Orlové využívá žalovaná jako zahrádku. Nechce pozemek prodávat, jelikož má k tomuto místu po několik desetiletí silný citový vztah, k pozemku má žalovaná zajištěn přístup.

6. Podáním ze dne 1. 6. 2024 se ve věci vyjádřil žalobce. Povinnost uzavřít kupní smlouvu na předmětný pozemek jednoznačně vyplývá z předmětné dohody, když tato dohoda je koncipována jako soubor postupných kroků, které jsou obě strany povinny vzájemně činit, aby došlo k naplnění smyslu a cíle, kterého strany hodlaly dosáhnout, což je úplné vyřešení škod, které vznikly činností žalobce na nemovitostech žalované. Tímto cílem je náhrada za škody, které se prvotně projevují na zemském povrchu, tedy na pozemcích, které se vlivem poddolování propadají, deformují a následně dochází k poškození staveb, které se na nich projevují. Obecně lze konstatovat, že by bylo jednoduché zaplatit poškozeným jednorázovou finanční náhradu a požadovat vyklizení poškozených nemovitostí. Prakticky by však vznikaly zejména poškozeným potíže se zajištěním nového bydlení. Proto bylo na základě dlouholetých praktických zkušeností přistoupeno k postupnému řešení vzniklého problému. OKD odkoupila od poškozených tzv. okolní pozemky a poskytla zálohově náhradu za poškozené stavby – rodinný dům. Poškození tak získali dostatečné finanční prostředky k tomu, aby pro sebe zajistily odpovídající náhradní bydlení. K tomu jim byl dán časový prostor minimálně 2 roky. Následně byla provedena demolice staveb a celé řízení je zakončovalo odkoupením zastavěného pozemku. V rámci vstřícného přístupu žalobce k vlastníkům poškozených nemovitostí bylo vždy dohodnuto, že poškození po zajištění náhradního bydlení předají stavby určené k demolici žalobci, který na základě plné moci a na své náklady zajistí celý právní i faktický proces spojený s demolicí. Před demolicí, respektive výmazem stavby z KN, nelze z praktického hlediska zastavěný pozemek vykoupit, když by došlo rovněž ke koupi tohoto demolovaného domu, který je součástí pozemku, tedy ve vlastnictví poškozených. Všichni poškození s tímto postupem souhlasili, když tento je jednoznačně zvolen tak, aby právě oni měli jistotu, že dojde k dohodnutému způsobu odškodnění a rovněž k dodržení sjednané výše náhrad, na kterých se obě strany dohodly včetně poškozeného pozemku, na kterém dříve stál demolovaný rodinný dům. V případě žalované byl na její žádost zvolen shora uvedený postup. jméno FO to právě žalovaná, která se opakovaně dožadovala náhrady škody, když v jejím okolí k takovým formám odškodňovacího řízení došlo a řešení poškození jejich nemovitostí bylo jedno z posledních dané lokality. Všechny postupné kroky byly plněny, zejména ze strany žalobce bylo vše, co bylo dohodnuto v dohodě plněno. Žalobce k jednání s poškozenou přistupoval vždy tak, aby co nejvíce zmírnil dopad škod. Bylo tomu také v okamžiku, kdy nastala situace předání staveb k demolici, kterou za žalovanou zajišťoval. Žalobce žalovaná několikrát žádala o odklad této povinnosti. Žalobce právě z důvodu shora uvedeného těmto žádostem několikrát vyhověl. V této souvislosti nutno uvést, že žalobce přihlédl k situaci, že žalobkyně mu sdělila, že finanční prostředky jim poskytnuté jako náhradu škody a kupní cenu za pozemky bohužel k zajištění náhradního bydlení nepoužila. Toto však sděluje žalobce jen pro úplnost. Povinnost obou stran, nejen žalobce, uzavřít kupní smlouvu, z předmětné dohody vyplývá, nelze oddělit jednotlivá plnění povinností, zejména finančních plnění ze strany žalobce od závěrečné povinnosti výkupu pozemku, který byl, jak již bylo uvedeno prvotním z poškozených, když právě jeho poškozením došlo k poškození stavby tak, že se tyto stavby staly neobyvatelnými. Tvrzení žalované, že se žalobce dostal do prodlení s výzvou k uzavření kupní smlouvy do prodlení, není opodstatněné. Jednak má žalovaný za to, že v tomto případě nejde o klasickou výzvu k uzavření budoucí kupní smlouvy, když tato povinnost je dána v dohodě do časové linie postupných kroků. Strany se dohodly na tom, že kupní smlouva bude uzavřena po demolici a následném výmazu staveb v KN. Nebylo nutno zasílat výzvu k uzavření smlouvy. Obě strany sjednaly, že k tomuto uzavření dojde po výmazu staveb z KN. Poté, kdy k tomu došlo, žalobce jednal o přípravě a následnému podpisu kupní smlouvy s žalovanou osobně prostřednictvím zaměstnance jméno FO. jméno FO. Následně došlo k zaslání předmětného dopisu, který byl pozvánkou k podpisu případné dohody. Obecně lze říci, že v předcházejících případech nikdy nebylo nutno zasílat písemné výzvy. Vždy se žalobce a poškození dohodli na dalším kroku, který byl v odškodňovacím procesu v dohodách dojednán. Podání žaloby je oprávněné a neochota splnit sjednanou povinnost ze strany žalované je jen k její škodě. Předmětný pozemek je pro žalovanou nepoužitelný, když k účelu, pro který jej hodlá využít, a proto je nehodlá prodat, užívat nebude moci. Navíc je pozemek bez přístupu, když okolní pozemky jsou ve vlastnictví jiného vlastníka. Na uvedené skutečnosti žalobce žalovanou upozorňoval, nicméně ona tomuto nevěřila. Ani v rámci tohoto řízení nebyla na uvedenou skutečnost upozorněna. Nestalo se to pravděpodobně ani ze strany ustanoveného advokáta.

7. Soud provedl dokazování a vzal za prokázáno:

8. Svědek jméno FO. jméno FO ve své výpovědi uvedl, že byl zaměstnancem společnosti právnická osoba., následně zaměstnancem žalobkyně. Od září 2013 pracoval na odboru zahlazování následků hornické činnosti a oddělení důlních škod. V září 2013, když se seznamoval s agendou a jednotlivými případy, se seznámil i se žádostí žalované o výkup všech nemovitostí. Fyzicky se s ní setkal na jaře 2014, když si byl obhlédnout předmětné nemovitosti. Po zhlédnutí domu zjistil, že domek není řádně obyvatelný, navrhl jeho výkup, nechal vypracovat znalecký posudek na dům a pozemky, se znaleckým posudkem paní žalovaná souhlasila. Následně došlo k uzavření dohody o výkupu, přičemž v dohodě jsou uvedeny veškeré nemovitosti, ať už dům či vedlejší pozemky a stavby. Po podpisu dohody došlo k úhradě 90 % ceny, v dohodě byla stanovena doba, dokdy má žalovaná objekt opustit, bylo to do konce roku 2018. Za vyplacenou cenu za dům a pozemky si mohla žalovaná případně pořídit bydlení. Následně žalovaná požádala o prodloužení doby pro opuštění objektu, byly uzavřeny dodatky, nejprve to bylo prodlouženo do konce roku 2019, následně ještě o další dva roky do roku 2021. Na konci roku 2021 opět žalovaná požadovala prodloužení smlouvy s tím, že nemá zajištěno bydlení. Svědek žalovanou upozorňoval na to, že přechází pod státní podnik a tam už budou podmínky jiné a smlouva byla prodloužena do 30. 6. 2022. U tohoto jednání na konci roku 2021 se žalovaná poprvé vyjádřila v tom směru, že si chce nechat pozemek, který je předmětem sporu. Bylo jí sděleno právním zástupcem žalobce, že to není v jejich kompetenci, nechť se obrátí na státní podnik. Žalovaná tedy dopis napsala, stanovisko žalobce bylo negativní. Dne 30. 6. 2022 žalovaná předmětnou nemovitost předala, následně bydlela v Orlové-Porubě, dnes bydlí v Doubravě. Po předání objektu probíhalo řízení ve vztahu k demolici, vysoutěžila se firma, v březnu 2023 došlo k demolici a následnému výmazu z katastru nemovitostí. Poté se uskutečnila schůzka s žalovanou za účelem podpisu kupní smlouvy a žalovaná odmítla uzavřít kupní smlouvu, chtěla lhůtu 14 dnů na rozmyšlenou a následně sdělila, že smlouvu nepodepíše. Svědek se snažil žalované vysvětlit, aby dohodu uzavřela, že jinak bude žalobkyně podávat žalobu k soudu. Myslel si, že celou záležitost s žalovanou dotáhne do konce, avšak u společnosti koncem roku 2023 skončil. Pokud se týče výkupu nemovitostí, vlastně po celou dobu výkupu, je žalovaná vlastníkem, tato je zmocní k provedení kroků souvisejících s demolicí, tedy zpracování projektu, výmazu z katastru a teprve poté dojde k výkupu toho pozemku, na kterém budova stála. K uzavření smlouvy v roce 2016 došlo na základě žádosti žalované.

9. Účastníci řízení učinili nesporným, že dne 24. 8. 2016 byla uzavřena dohoda číslo hodnota, na základě této dohody byla žalované dne 24. 8. 2016 vyplacena částka 1 306 480 Kč a částka 828 012 Kč. Dne 8. 11. 2018 byl k předmětné dohodě uzavřen dodatek číslo hodnota, kterým došlo k prodloužení doby k vyklizení nejpozději do 31. 12. 2019, dne 30. 10. 2019 byl uzavřen dodatek číslo hodnota, kterým došlo k prodloužení doby vyklizení nejpozději do 31. 12. 2021 a dne 15. 12. 2021 byl uzavřen dodatek číslo hodnota, kterým došlo k prodloužení doby k vyklizení nejpozději do 30. 6. 2022.

10. Žádostí ze dne 17. 5. 2011 bylo prokázáno, že žalovaná podala žádost ve věci důlních škod, opravy domu čp. Anonymizováno, adresa s tím, že nesouhlasí se znaleckým posudkem, proto žádá opravu, aby v domě nebyla vlhkost.

11. Dopisem ze dne 21. 2. 2012 bylo prokázáno, že žádá o takové zabezpečení rodinného domu čp. Anonymizováno, na kterém se nebude projevovat poškození vlivem těžby (prasklé podlahy kachle, vlhkost), s tím, že bylo přislíbeno, že se věc bude řešit, avšak doposud se nic neřešilo.

12. Dopisem z dne 23. 11. 2015, že žalovaná sděluje společnosti právnická osoba., že souhlasí s výší ceny za její nemovitosti, jež byla stanovena znaleckým posudkem číslo hodnota–Anonymizováno ze dne 28. 8. 2015 zpracovaného jméno FO. adresa.

13. Dohodou číslo hodnota ze dne 24. 8. 2016, že uvedená dohoda byla uzavřena mezi právnická osoba., a žalovanou. Předmětem dohody je vypořádání důlních škod ve smyslu příslušných ustanovení horního zákona a občanského zákoníku na nemovitostech blíže specifikovaných článku II. této dohody formou výkupu pozemků a finanční náhrady za objekt rodinného domu čp. 881 s objekty souvisejícími, které budou následně odstraněny, vše v katastrálním území adresa u Anonymizováno. Poškozená prohlašuje, že vlastníkem nemovitostí, a to pozemku parc. č. hodnota o výměře Anonymizováno m², zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba, rodinný dům čp. 881, pozemku parc. č. hodnota o výměře Anonymizováno m² zahrada, pozemku parč. č. hodnota o výměře Anonymizováno m² zahrada, pozemku parč. č. Anonymizováno Anonymizováno 1 o výměře Anonymizováno m² zahrada, pozemku parc. č. Anonymizováno m² zahrada, to vše zapsáno na listu vlastnictví č. hodnota u katastrálního území adresa u Orlové, obec adresa, vedeném Katastrálním úřadem pro Moravskoslezský kraj, Katastrální pracoviště adresa. Účastníci se dohodli na majetkoprávním vypořádání vlastnických vztahů k věcem nemovitým, které jsou popsány v článku II. této dohody, když bylo prokázáno, že vlivem důlní činnosti právnická osoba., došlo k takovému poškození shora uvedených věcí nemovitých, že se tyto staly do budoucna pro určené účely nevyužitelnými. Majetkoprávní vypořádání (náhrada způsobené škody), bude provedena ve smyslu příslušných ustanovení horního zákona a občanského zákoníku, přičemž bude provedena níže popsaným způsobem. Dle článku IV. se právnická osoba., zavazuje, že za splnění podmínek uvedených v článku V. této dohody zaplatí poškozené finanční náhradu za rodinný dům čp. Anonymizováno a vedlejší stavby, studny, venkovní úpravy, včetně terénních úprav, v celkové výši 1 306 480 Kč. Dále se OKD zavazuje, že vykoupí trvalé porosty a pozemky uvedené v článku II. této dohody, a to parc Anonymizováno za celkovou cenu ve výši 828 012 Kč, a to samostatnou kupní smlouvou, která bude smluvními stranami uzavřena při podpisu této dohody. Dále se právnická osoba., zavazuje, že vykoupí pozemek uvedení článku II. této dohody parc. č. hodnota za cenu v celkové výši 47 998 Kč, a to samostatnou kupní smlouvou, která bude smluvními stranami uzavřena poté, kdy dojde po předání staveb, které jsou součástí tohoto pozemku ze strany poškozené právnická osoba., za účelem jejich demolice a jejich následnému výmazu v katastru nemovitostí. Poškozená za účelem provedení demolice staveb a stavebních objektů udělí po jejich předání právnická osoba., případně určené třetí osobě plnou moc k zastupování ve správním řízení ve věci vydání sdělení k ohlášení o odstranění stavby specifikované v článku II. této dohody a k zastupování poškozených u příslušného Stavebního úřadu a u příslušného právnická osoba za účelem výmazu objektů z katastru nemovitostí. Dále smlouva stanoví způsob úhrady náhrady, a to za budovu čp. 881 vedlejší stavby, studny, venkovní a terénní úpravy ve výši 1 306 480 Kč, kterou zaplatí OKD, a to ve výši 90 % náhrady, tj. 1 175 832 Kč do 40 dnů od podpisu této dohody a zbývající výši 10 %, tj. 130 648 Kč, nejpozději do 40 dnů ode dne předání vyklizení staveb a stavebních objektů na účet dříve poškozeno, který dříve poškozená oznámila. Žalovaná se zavázala nepřevést vlastnické právo ke a stavbám a stavebním objektům z příslušenství, jakož pozemkům specifikovaných článku II. na třetí osobu bez předchozího souhlasu právnická osoba., a to až do doby ukončení demolice. Pokud poškozená nepředá nemovitosti, které jsou předmětem této dohody v dohodnutém termínu, smluvní strany si ujednaly, že se na užívání předmětných nemovitostí poškozených hledí jako na nájemní vztah. Smlouva byla datována a podepsána žalovanou a zástupcem společnosti právnická osoba., jméno FO. jméno FO Tabážkem.

14. Kupní smlouvou číslo hodnota ze dne 24. 8. 2016. Že tato byla uzavřena mezi prodávající, a to žalovanou a kupující právnická osoba., předmětem této kupní smlouvy byl prodej pozemků parcelní číslo hodnota – zahrada, parcelní číslo hodnota – zahrada, parcelní Anonymizováno – zahrada, parcelní číslo Anonymizováno/ Anonymizováno – zahrada, to vše zapsáno na LV číslo hodnota, Katastrální území adresa u Anonymizováno, obec adresa, adresa oznámení právnická osoba pro Anonymizováno kraj, Anonymizováno Anonymizováno adresa kupujícímu, že vklad smlouvy byl katastrálním úřadem pravomocně proveden, a to na účet, který prodávající sdělí písemně určenému zástupci kupujícímu. Smlouva je podepsána žalovanou a manažerem centra rekultivací a pozemků jméno FO.

15. Dodatkem číslo hodnota ze dne 8. 11. 2018, že na základě žádosti poškozené došlo k prodloužení termínu stanoveného předání vyklizené nemovitosti, a to do 31. 12. 2018.

16. Dodatkem číslo hodnota ze dne 30. 10. 2019, že uvedeným dodatkem došlo k prodloužení termínu lhůty k předání nemovitosti k demolici do 31. 12. 2021.

17. Dodatkem číslo hodnota ze dne 15. 12. 2021, že došlo k prodloužení lhůty předání nemovitosti za účelem demolice do 31. 1. 2022.

18. Zápisem o předání a převzetí nemovitosti včetně příslušenství na základě dohody o vypořádání důlních škod ze dne 30. 6. 2022, že uvedeného dne předávající vlastník nemovitosti, a to žalovaná, předala přejímacímu Jméno žalobkyně, odštěpný závod Darkov, zastoupený jméno FO. jméno FO, klíče od objektu, a to rodinného domu čp. 881, včetně příslušenství.

19. Souhlasem s odstraněním stavby ze dne 22. 8. 2022, že právnická osoba adresa vydal uvedeného dne souhlas s odstraněním stavby, a to rodinného domu čp. Anonymizováno, včetně souvisejících staveb.

20. Dopisem ze dne 12. 9. 2022, že tento je odpovědí na dopis ze dne 23. 8. 2022, kterým sděluje Jméno žalobkyně, k rukám žalované, že na žádost žalované o odstoupení od dohody číslo hodnota, nesouhlasí, když nejsou dány zákonné ani smluvní důvody pro možnost odstoupení od uvedené dohody a toto odstoupení je neplatné.

21. Dopisem ze dne 10. 10. 2022, že tímto dopisem Jméno žalobkyně, sděluje žalované, že v návaznosti na dopis ze dne 23. 9. 2022, Jméno žalobkyně, trvá na dodržení uzavřené dohody číslo hodnota o vypořádání důlních škod ve smyslu příslušných ustanovení horního zákona, a to i ve vztahu k pozemku parc. č. hodnota.

22. Informacemi o průběhu řízení z právnická osoba pro Moravskoslezský kraj, Katastrální pracoviště adresa číslo Anonymizováno ve vztahu k demolici stavby na adrese adresa došlo k záznamu o provedené demolici na příslušném stavebním úřadě a řízení bylo, řízení bylo zahájeno dne 10. 7. 2023 a ukončeno dne 12. 7. 2023.

23. Dopisem ze dne 13. 7. 2023, že právnická osoba pro Anonymizováno adresa, oznámil žalované, že došlo k zrušení zápisu stavby v katastru nemovitostí, a to domu čp. Anonymizováno, která je součástí pozemku parc. č. hodnota. Podle evidence Anonymizováno je tato stavba odstraněna.

24. Výzvou k uzavření kupní smlouvy ze dne 21. 8. 2023 – předžalobní výzvou, že touto výzvou se právní zástupce Jméno advokáta A obrátil na žalovanou s tím, že dne 24. 8. 2016 byla uzavřena s právnická osoba., jejímž právním nástupcem je Jméno žalobkyně, dohoda o vypořádání důlních škod na nemovitostech, které byly v době uzavření zapsány na listu vlastnictví č. hodnota pro katastrální území adresa u Anonymizováno. Posledním závazkem, jimž má být ukončeno řízení o likvidaci důlních škod, je odkoupení pozemku parc. č. hodnota, na kterém byl postaven dnes již odstraněný rodinný dům čp. Anonymizováno. Uzavření kupní smlouvy na tento pozemek bylo dohodnuto ve shora uvedené dohodě jako povinnost obou stran. Proto na pokyn klienta připravil právní zástupce příslušnou smlouvu, kterou s žalovanou za přítomnosti zástupce klienta jméno FO. jméno FO projednal dne 1. 8. 2023. Tento den se dle předběžného ujednání měla smlouva podepsat. U uvedeného dne byla poskytnuta lhůta k zaujetí stanoviska k předložení návrhu smlouvy, a to do 4. 8. 2023, když uvedeného dne žalovaná informovala jméno FO. jméno FO, že není ochotna smlouvu uzavřít, když si hodlá pozemek ponechat ve svém vlastnictví. Tímto přípisem je žalovaná naposledy vyzvána k uzavření předmětné smlouvy a uvedená výzva je výzvou předžalobní.

25. Podací stvrzenkou ze dne 21. 8. 2023, že právní zástupce žalobkyně Jméno advokáta A uvedeného dne odeslal žalované doporučenou zásilku.

26. Výpisem z katastru nemovitostí prokazující stav evidování k 11. 7. 2022, že žalovaná je na listu vlastnictví číslo hodnota evidována jako vlastník parc. č. hodnota o výměře Anonymizováno m², zastavěná plocha a nádvoří, jejíž součástí je stavba, a to Anonymizováno čp. Anonymizováno.

27. Na základě provedeného dokazování soud učinil následující závěr o skutkovém stavu věci:

28. Mezi společností právnická osoba., a žalovanou byla dne 24. 8. 2016 uzavřena dohoda číslo hodnota o vypořádání důlních škod ve smyslu příslušných ustanovení horního zákona a občanského zákoníku v platném znění. Předmětem dohody bylo vypořádání důlní škody ve smyslu příslušných ustanovení horního zákona a občanského zákoníku na nemovitostech blíže specifikovaných v článku II. této dohody formou výkupu pozemků a finanční náhrady za objekt rodinného domu č. p. Anonymizováno s objekty souvisejícími, které budou následně odstraněny, vše zapsáno v katastrálním území adresa u Anonymizováno. V předmětné dohodě poškozená prohlásila, že je vlastníkem nemovitostí, které jsou zapsané na LV č. hodnota pro k.ú. adresa u Anonymizováno, obec adresa, vedeném Katastrálním úřadem pro Moravskoslezský kraj, Katastrální pracoviště adresa a to: pozemku parc. č. hodnota, Anonymizováno m², zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí byla stavba: rodinný dům č.p. Anonymizováno; pozemku parc. č. hodnota, Anonymizováno m2, zahrada; pozemku parc. č. hodnota, Anonymizováno m², zahrada; pozemku parc. č. Anonymizováno m2, zahrada; pozemku parc. č. Anonymizováno, zahrada. Účastníci se dohodli na majetkoprávním vypořádání vlastnických vztahů k věcem nemovitým, když bylo prokázáno, že vlivem důlní činnosti právnická osoba., došlo k takovému poškození uvedených věcí nemovitých, že se tyto stavby stávají do budoucna pro určené účely nepoužívanými. V článku IV. se právnická osoba., zavazuje, že za splnění podmínek uvedených v článku V. této dohody zaplatí poškozené finanční náhradu za rodinný dům č.p. Anonymizováno a vedlejší stavby, studny, venkovní úpravy, včetně terénních úprav, v celkové výši 1 306 480 Kč. právnická osoba., se dále zavázalo, že vykoupí trvalé porosty a pozemky uvedené v čl. II. této dohody – parc. č. hodnota, Anonymizováno za celkovou cenu v celkové výši 828 012 Kč, a to samostatnou kupní smlouvou, která bude smluvními stranami uzavřena při podpisu uvedené dohody, což se uskutečnilo kupní smlouvou č. hodnota ze dne 24. 8. 2022. Uvedené pak účastníci učinili v řízení nesporným. V samostatném odstavci 3 v čl. IV. se právnická osoba., se dále zavázala, že vykoupí pozemek uvedený v čl. II této dohody – parc. č. hodnota (zastavěná plocha a nádvoří), zapsaný na LV. Č. Anonymizováno, katastrální území adresa u Orlové, obec adresa, vedeném Katastrálním úřadem pro Moravskoslezský kraj, Katastrální pracoviště adresa, za cenu v celkové výši 47 998 Kč, a to samostatnou kupní smlouvou, která bude smluvními stranami uzavřena po té, kdy dojde po předání staveb, které jsou součástí tohoto pozemku, ze strany poškozené právnická osoba.,, za účelem jejich demolice a jejich následnému výmazu v katastru nemovitostí. Poškozená souhlasila se způsobem vypořádání shora uvedeným a dále se v dohodě, a to v čl. V. zavázala za účelem provedení demolice staveb a stavebních objektů udělit, po jejich předání předat právnická osoba., případně určené třetí osobě, plnou moc k zastupování ve správním řízení ve věci vydání Sdělení k ohlášení o odstranění stavby specifikované v čl. II této dohody a k zastupování poškozených u příslušného stavebního úřadu a u příslušného katastrálního úřadu za účelem výmazu objektů z katastru nemovitostí. Účastníci řízení učinili nesporným, že náhrada ve výši 1 306 480 Kč a ve výši 828 012 již byla právní předchůdkyní žalobkyně žalované uhrazena. Dodatky číslo právnická osoba došlo k postupnému prodloužení lhůty k předání nemovitostí za účelem jejich demolice, a to až do 30. 6. 2022, a to na základě opakující se žádosti žalované. Nerealizován zůstal další krok vypořádání důlních škod, a to výkup pozemku par. č. hodnota za cenu 47 998 Kč, který byl sjednán v čl. IV. odst. 3 smlouvy. Uvedené ujednání představuje závazek právní předchůdkyně žalobkyně pozemek vykoupit pozemek, nikoliv povinnost žalované pozemek prodat a závazek stran uzavřít samostatnou kupní smlouvu ve vztahu k tomuto pozemku, a to po předání staveb, které jsou součástí pozemku žalobci, za účelem jejich demolice a následnému výmazu z katastru nemovitostí. K předání předmětných nemovitostí došlo dne 30. 6. 2022, v březnu 2023 došlo k demolici a následnému výmazu z katastru nemovitostí. První jednání ve vztahu k povinnosti žalované uzavřít předmětnou kupní smlouvu se uskutečnilo bylo dne 1. 8. 2023, kdy nedošlo k dohodě a žalovaná požádala o lhůtu, když projevila zájem si předmětný pozemek ponechat. Žalovaná odmítla uzavření této smlouvy, a proto byla dopisem, a to předžalobní výzvou, ze dne 21. 8. 2023 k uvedenému vyzvána.

29. Podle § 1785 o.z. smlouvou o smlouvě budoucí se nejméně jedna strana zavazuje uzavřít po vyzvání v ujednané lhůtě, jinak do jednoho roku, budoucí smlouvu, jejíž obsah je ujednán alespoň obecným způsobem.

30. Podle § 1786 o.z. zavázané straně vzniká povinnost uzavřít smlouvu bez zbytečného odkladu poté, co ji k tomu vyzve oprávněná strana v souladu se smlouvou o smlouvě budoucí.

31. Podle § 1787 o.z. odst. 1 nesplní-li zavázaná strana povinnost uzavřít smlouvu, může oprávněná strana požadovat, aby obsah budoucí smlouvy určil soud nebo osoba určená ve smlouvě. Neurčí-li tato osoba obsah budoucí smlouvy v přiměřené lhůtě nebo odmítne-li jej určit, může oprávněná strana navrhnout, aby jej určil soud.

32. Podle § 1787 o.z. odst. 2 obsah budoucí smlouvy se určí podle účelu, který má uzavření budoucí smlouvy zřejmě sledovat. Přitom se vychází z návrhů stran a přihlédne se k okolnostem, za kterých byla smlouva o smlouvě budoucí uzavřena, jakož i k tomu, aby práva a povinnosti stran byly poctivě uspořádány.

33. Podle § 1788 o.z. odst. 1 nevyzve-li oprávněná strana zavázanou stranu k uzavření smlouvy včas, povinnost uzavřít budoucí smlouvu zaniká.

34. Podle § 654 odst. 1 o.z nebylo-li právo vykonáno ve stanovené lhůtě, zanikne jen v případech stanovených zákonem výslovně. K zániku práva soud přihlédne, i když to dlužník nenamítne.

35. Podle § 654 odst. 2 o.z. ustanovení tohoto zákona o běhu promlčecí lhůty platí obdobně i pro prekluzivní lhůtu.

36. Podle § 557 o.z. připouští li použitý výraz různý výklad, vyloží se v pochybnostech k tíži toho, kdo výrazu použil jako první.

37. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že podaná žaloba není důvodná. Ze samotné dohody nevyplývá jednoznačný závazek žalované prodat předmětný pozemek č. hodnota právnímu předchůdci žalobce. Ujednání smluvních stran v dohodě č. hodnota ze dne 24. 8. 2016 v článku č. IV. odst. 3, kdy se právnická osoba., zavazuje, že vykoupí pozemek uvedený v čl. II této dohody – par. č. hodnota za cenu 47 998 Kč, a to samostatnou kupní smlouvou, která bude smluvními stranami uzavřena poté, kdy dojde po předání staveb, které jsou součástí tohoto pozemku, ze strany poškozené právnická osoba., za účelem jejich demolice a jejich následnému výmaz z katastru nemovitostí soud posoudil v souladu s ust. § 1785 o.z. jako smlouvu o smlouvě budoucí, když z uvedeného vyplývá závazek právního předchůdce žalobce vykoupit uvedený pozemek. Smlouvou o smlouvě budoucí se nejméně jedna strana zavazuje uzavřít po vyzvání v ujednané lhůtě, jinak do jednoho roku, budoucí smlouvu, jejíž obsah je ujednán alespoň obecným způsobem. Uvedené ujednání obsahuje zřejmý závazek právního předchůdce žalobce vykoupit pozemek a závazek právního předchůdce žalobce a žalované následně uzavřít kupní smlouvu, jejíž předmět je dostatečně specifikován, přičemž se jedná pozemek par. č. par. č. hodnota (zastavěná plocha a nádvoří), jehož bližší specifikace je uvedena v čl. II. tak, že je zapsaný na LV. Č. 689, katastrální území adresa u Orlové, obec adresa, vedeném Katastrálním úřadem pro Moravskoslezský kraj, Katastrální pracoviště adresa. Obsah budoucí smlouvy byl sjednán obecně, ze smlouvy je zjevné, co má být předmětem plnění, a že jde o plnění za úplatu ve výši sjednané kupní ceny 47 998 Kč, přičemž smlouva neobsahuje lhůtu, do kdy má být budoucí smlouva uzavřena. Ujednání čl. IV. odst. 3 smlouvy pak soud vykládá tak, že žalovaná se zavázala uzavřít kupní smlouvu poté, kdy dojde k předání staveb z její strany společnosti právnická osoba., za účelem jejich demolice a jejich následnému výmazu z katastru nemovitostí. Soud poukazuje na skutečnost, že čl. IV. byl formulován samotnou žalobkyní a pokud by úmyslem žalobkyně bylo vázat uzavření kupní smlouvy až na dobu, kdy dojde k demolici a následnému výmazu z katastru nemovitostí, pak by zde nebyl termín uzavření smlouvy vázán na předání staveb za účelem jejich demolice a jejich následnému výmazu v katastru nemovitostí, tomu by pak neodpovídala část textu, kdy je uvedeno, za jakým účelem dochází k předání pozemku. Uvedenému výkladů pak odpovídá text tohoto ujednání, byť je zřejmé, že předložka „po“ je v dohodě použita nesprávně a v důsledku jejího užití ujednání v této části není zcela jednoznačné. Nicméně soud za použití ust. § 557 o.z. jej vyložil k tíži žalobce, když právní jeho předchůdce text dohody vyhotovil výlučně sám a případné výkladové pochybnosti jdou k jeho tíži. Povinností žalované tedy bylo uzavřít smlouvu kupní poté, kdy dojde k předání staveb, které jsou součástí tohoto pozemku, ze strany poškozené právnická osoba., za účelem jejich demolice a jejich následnému výmazu v katastru nemovitostí. K předání staveb došlo dne 30. 6. 2022 a ode dne následujícího, tedy od 1. 7. 2022 začala běžet jednoroční prekluzivní lhůtě, ve které mělo dojít k uzavření předmětné kupní smlouvy, přičemž žalobce tvrdil, že k uzavření kupní smlouvy byla žalovaná vyzvána až dopisem ze dne 21. 8. 2023. Lhůta k výzvě k uzavření smlouvy je prekluzivní lhůtou, pokud není stanovena smluvně (což v daném případě nebylo, byl stanoven pouze počátek této lhůty), je to lhůta roční (§1875 o.z.). Jedná se o lhůtu prekluzivní, tudíž platí, že nebylo-li právo vykonáno ve stanovené lhůtě, zanikne jen v případech stanovených zákonem výslovně a k zániku práva soud přihlédne, i když to dlužník nenamítne, což však žalovaná v řízení učinila. Takovouto lhůtou je i lhůta stanovená v § 1788 odst. 1 o.z. (nevyzve-li oprávněná strana zavázanou stranu k uzavření smlouvy včas, povinnost uzavřít budoucí smlouvu zaniká). Jelikož oprávněný, tedy žalobce, nevyzval zavázanou stranu, tedy žalovanou, k uzavření smlouvy včas, to je v jednoroční lhůtě, která počala dle ujednání stran běžet ode dne 1. 7. 2022 (den následující po předání staveb), povinnost uzavřít budoucí kupní smlouvu zanikla. Lhůta k výzvě k uzavření smlouvy je lhůtou prekluzivní a jejím marným uplynutím zanikla povinnost žalované předmětnou kupní smlouvu uzavřít. Soud proto žalobu jako nedůvodnou zamítl.

38. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ust. § 149 odst. 2 rozhodl soud o povinnosti procesně neúspěšného žalobce zaplatit státu náhradu nákladů řízení žalované v plné výši. Náklady řízení žalované jsou v tomto případě tvořeny odměnou a hotovými výdaji ustanoveného zástupce, o výši těchto nákladů bude rozhodnuto samostatným usnesením poté, co bude pravomocně rozhodnuto o výši odměny a nároku na úhradu hotových výdajů ustanoveného zástupce žalované. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Karviné - pobočky v Havířově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.