116 C 321/2024

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Ivanou Josiekovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného pro 145 223 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 92 799 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z této částky ve výši 14,75 % ročně od 25. 7. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozhodnutí k rukám žalobkyně.

II. Žaloba, kterou se žalobkyně domáhá po žalovaném zaplacení částky 27 576 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 120 375 Kč ve výši 14,75 % ročně od 6. 2. 2024 do 24. 7. 2024, zaplacení zákonného úroku z prodlení z částky 27 576 Kč ve výši 14,75 % ročně od 25. 7. 2024 do zaplacení, zaplacení úroku ve výši 71,04 % p.a. z částky 99 600,32 Kč od 6. 2. 2024 do 29. 2. 2024 ve výši 4 524,48 Kč, úroku ve výši 71,04 % p.a. z částky 99 600,32 Kč od 1. 3. 2024 do 1. 3. 2024 ve výši 38,15 Kč, úroku ve výši 15 % p.a. z částky 99 600,32 Kč od 2. 3. 2024 do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový tento úrok za dobu od 6. 2. 2024 dosáhne částky 364 032 Kč, se zamítá.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 8 877,27 Kč do tří dnů od právní moci rozhodnutí k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobou došlou soudu se žalobkyně domáhá zaplacení částky 120 375 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75% ročně z této částky od 6. 2. 2024 do zaplacení, dále částky ve výši 24 848,52 Kč a úroků ve výši 71,04 % ročně z částky 99 600,32 Kč od 6. 2. 2024 do 29. 2. 2024 ve výši 4 524,48 Kč, úroku ve výši 71,04 % ročně z částky 99 600,32 Kč od 1. 3. 2024 do 1. 3. 2024 ve výši 38,15 Kč a úroku ve výši 15 % ročně z částky 99 600,32 Kč od 2. 3. 2024 do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový tento úrok za dobu od 6. 2. 2024 dosáhne částky 364 032 Kč. Mezi účastníky řízení byla uzavřena dne 29. 9. 2023 úvěrová smlouva číslo , RČ, . Na základě smlouvy byl žalovanému poskytnout úvěr ve výši 100 000 Kč, který byl vyplacen dne 29. 9. 2023. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr a úrok sjednaný ve smlouvě ve výši 21,04 % ročně splácet ve 48 měsíčních splátkách po 7 202 Kč. V této splátce je zahrnuta i úhrada za pojištění. Splátky byly splatné vždy k 1. dni každého kalendářního měsíce počínaje měsícem listopadu 2023, a to vše dle splátkového kalendáře, který tvořil přílohu oznámení žalobkyně o schválení úvěru. Smlouva byla uzavřena prostřednictvím prostředků komunikace na dálku, a to e-mailové komunikace. Žalovaný smlouvu podepsal svým jménem, příjmením a doplněním jedinečného kódu, který mu byl za tímto účelem zaslán předem. Smlouva obsahuje dodatek, který tento způsob uzavření smlouvy upravuje. Oznámení o schválení úvěru bylo žalovanému zasláno na e-mailovou adresu žalovaného uvedenou ve smlouvě. Součástí splátek byla i úhrada pojištění schopnosti splácet ve výši 882 Kč tak, jak bylo sjednáno v příloze číslo , hodnota, . V oznámení o schválení úvěru byly uvedeny základní parametry poskytovaného úvěru, jakož i příloha splátkový kalendář, oznámení o schválení úvěru bylo žalovanému zasláno na dodejku. Žalobkyně prověřila úvěruschopnost žalovaného na základě informací získaných od žalovaného v databázích umožňujících posouzení úvěruschopnosti, jakož i z jiných zdrojů (doklady o příjmech, prohlášení žalovaného). Z uvedeného bylo zjištěno, že volné zdroje ke splácení jsou dostatečné. Dále byla ověřena úvěrová historie žalovaného v databázích SOLUS, NRKI, nebankovní registr klientských informací. Na základě uvedených údajů, včetně informací z dotazovaných registrů, jakož i na základě provedeného tzv. skóringu klienta bylo rozhodnuto o možnosti poskytnutí požadovaného úvěru. Dále bylo prověřeno, že žalovaný nebyl v době žádosti evidován v insolvenčním rejstříku, neměl u žalobkyně předchozí smlouvu ve stavu žalobního vymáhání. Doklad totožnosti žalovaného nebyl evidován jako neplatný, zaměstnavatel žalovaného nebyl evidován v insolvenčním rejstříku a obchodník jednající s žalovaným doporučil úvěr schválit. Žalovaný však neplnil řádně podmínky smlouvy, byl v prodlení s úhradou splátek, do data zesplatnění celého úvěru bylo uhrazeno pouze 7 202 Kč dne 6. 11. 2023. Před zesplatněním celého úvěru v důsledku prodlení žalovaného vzniklo žalobkyni právo na zaplacení smluvních pokut dle bodu 6.1. smlouvy v celkové výši 998 Kč, zaplacení smluvní pokuty ve výši 499 Kč za každou splátku, u které se žalovaný ocitne v prodlení o délce 30 dnů. Žalobkyni takto vzniklo právo na zaplacení smluvní pokuty u splátek číslo , hodnota, a 3, s nimiž se ocitl žalovaný v prodlení dále než 30 dnů, tedy 2x 499 Kč. Dále vzniklo žalobkyni právo na zaplacení náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného dle bodu 6.2. smlouvy v celkové výši 400 Kč, když žalobkyně vzniká právo na zaplacení této náhrady nákladů ve výši 200 Kč za každou splátku, u které se žalovaný ocitne v prodlení o délce 15 dnů. Jedná se o splátky 2 až 3, tudíž celková částka činí 400 Kč. Povinnost hradit náhradu nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného byla ve smlouvě ujednána na základě § 122 odst. 1 písm. a) zákona č. 257/2016 Sb. V souvislosti s úhradou každé splátky o délce prodlení 15 dnů vzniká žalobní nárok na úhradu mzdových nákladů zaměstnance na předžalobní vymáhání ve výši 43,94 Kč, jednotkové provozní náklady interního call centra 6,99 Kč, jednotkové náklady provize externí vymáhací společnosti 93,42 Kč, jednotkové náklady provize inkasní sítě 59,84 Kč, ostatní provozní náklady collection department 1,64 Kč, jednotkový náklad celkem 205,83 Kč a jednotlivý náklad zaokrouhlen na částku 200 Kč. Žalovaný se dostal do prodlení splnění svého závazku, proto žalobkyně přistoupila k zesplatnění, když žalovaný byl v prodlení z úhradu splátky či její části o délce 65 dnů u splátky číslo , hodnota, splatné dne 1. 11. 2023. K datu 4. 2. 2024 tak došlo k zesplatnění celého úvěru a byla vyčíslena celková jistina ve výši 117 213,63 Kč, kterou byl žalovaný povinen uhradit žalobkyni nejpozději v den zesplatnění úvěru. V každé splátce je zahrnuta platba jistiny úvěru, platba úroku za poskytnutí úvěru a případně sjednání pojištění i úhrada za pojištění. Tento poměr se u jednotlivých splátek mění v závislosti na provedeném splácení. U posledních tří splátek úvěru před zesplatněním úvěru je tak část každé z těchto posledních tří splátek připadající na úrok připočtena k původní jistině úvěru a stává se součástí nové jistiny úvěru. Žalobkyně pak má nárok na úhradu zákonného úroku z prodlení. V bodě 6.5. smlouvy bylo sjednáno, že jestliže žalovaný podle zesplatnění úvěru nezaplatí svou jistinu úvěru v den zesplatnění, vzniká mu povinnost zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné částky nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou. V daném případě ode dne 6. 2. 2024 až do úplného zaplacení. V bodě 2.2. smlouvy bylo sjednáno, že sjednané úroky za poskytnutí úvěru běží od data poskytnutí úvěru až do skutečného vrácení jistiny úvěru s tím, že tento úrok běží i po zesplatnění úvěru, již poté i nadále přerůstá pouze původní nesplacené jistiny úvěru zahrnuté do nové jistiny úvěru, a to až do doby její úplné úhrady. Oznámení žalobce o schválení úvěru bylo doručeno doporučeně na dodejku, předžalobní výzva byla doručována doporučeně a jednotlivé výzvy, jakož i oznámení o zesplatnění byly doručování prostřednictvím , právnická osoba, ., s využitím služby hybridní pošta.

2. Žalovaný u jednání soudu uvedl, že měl předmětný úvěr pojištěný, kdyby býval věděl, že bude mít poškození páteře, úvěr by si nebral. V době, kdy žádal o proplacení pojišťovnu, byla situace taková, že ještě neměl výsledky svého lékařského vyšetření, kde by bylo prokázáno poškození páteře a tím pádem by se nárok hradil z pojistky. Následně došlo ke zrušení pojistné smlouvy a další uplatnění již z jeho strany nemohlo být.

3. Dne 20. 9. 2023 požádal žalovaný žalobkyni o poskytnutí úvěru s tím, že v návrhu uvedl své osobní údaje, včetně telefonního čísla, e-mailové adresy s tím, že žádá o poskytnutí úvěru v celkové výši 100 000 Kč, která má být zaplacena během 48 měsíců s výší splátky 7 202 Kč, a to s celkovou splatnou částkou 303 360 Kč, zápůjční úrokovou sazbou 71,04 % p.a., s výší úroku splatnou na jeden kalendářní den ve výši 197,34 Kč a RPSN ve výši 99,41 %. V části „B“ smlouvy je upraven proces uzavření smlouvy, podmínky čerpání a předpoklady pro výpočet RPSN s tím, že poskytovatel před uzavření smlouvy provedl posouzení úvěruschopnosti klienta, který mu v této souvislosti předložil originály platných osobních dokladů, dokladů o příjmu a další doklady a informace požadované poskytovatelem a nezbytné pro posouzení úvěruschopnosti. Po předložení nabídky provede poskytovatel posouzení správnosti a úplnosti údajů v ní uvedených a nabídku, pokud lze, akceptuje. V případě akceptace nabídky poskytovatel poskytne klientovi sjednaný úvěr, přičemž klient má právo na předčasné splacení úvěru. V případě, že se klient ocitne v prodlení s úhradou kterékoliv splátky či části o délce 30 dnů, vzniká mu povinnost zaplatit poskytovateli smluvní pokutu ve výši 499 Kč, a to za každou splátku, u které se ocitl v prodlení o délce 30 dnů a souhrn všech smluvních pokut, které je poskytovatel oprávněn takto požadovat, činí maximálně 2 999 Kč za každý kalendářní rok a smluvní pokuty jsou splatné ve lhůtě 10 dnů ode dne vzniku povinnosti k zaplacení dané smluvní pokuty. Dále má poskytovatel právo na náhradu účelně vynaložených nákladů, které mu vznikly v souvislosti s jeho prodlením, výše těchto nákladů činí u každé splátky, u které se klient ocitl v prodlení s její úhradou o délce 15 dnů, částku 200 Kč. Ke dni zesplatnění úvěru se celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru stávají součástí nové jistiny úvěru, kterou je klient povinen poskytovateli zaplatit nejpozději v den zesplatnění úvěru. Poskytovatel je pak oprávněn požadovat a mimo klient v případě prodlení z hrazením nové jistiny úvěru platil úroky z prodlení v zákonné výši, a to z celé nové jistiny úvěru až do úplného zaplacení. Jestliže klient po zesplatnění úvěru nezaplatí novou jistinu úvěru v den zesplatnění úvěru, vzniká mu povinnost zaplatit poskytovateli smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou, a to ode dne následujícího po dni zesplatnění úvěru až do jeho úplného zesplatnění. Dále je upravena zákonná výše úroku z prodlení s tím, že souhrn všech ze strany poskytovatele uplatněných smluvních pokut nesmí přesáhnout součin čísla , hodnota, a celkové výše úvěru uvedené v části „A“ smlouvy, nejvýše však 200 000 Kč. Dále je upraveno právo na odstoupení od smlouvy. Mezi účastníky bylo sjednáno pojištění schopnosti splácet úvěr v rozsahu balíčku „B“, a to pojištění pro případ smrti, invalidity třetího stupně, pracovní neschopnosti, , Anonymizováno, , podezřelý výraz, a ztráty zaměstnání, kdy výše měsíční úhrady za pojištění je 13,95 % ze splátky před navýšením o úhradu za pojištění. Sjednání pojištění je zcela dobrovolné a není podmínkou pro uzavření smlouvy. Adresa žalovaného je pak uvedena na , adresa, . Smlouva je datována a za klienta, tedy žalovaného, podepsána jedinečným kódem dne 29. 9. 2023 v čase 13:31:18 hodin s číslem , hodnota, (viz návrh na uzavření smlouvy o úvěru ze dne 29. 9. 2023, včetně pojištění schopnosti splácet úvěr a informace u pojištění ve znění účinném k 21. 12. 2019). Dne 29. 9. 2023 v čase 13:31:18 hodin byl uzavřen dodatek 1 návrhu smlouvy o úvěru číslo , RČ, s tím, že klient žádá, aby smlouva byla uzavřena prostřednictvím prostředků komunikace na dálku, tedy nikoliv způsobem uvedeným v bodě 1 části „B“ smlouvy. Současně se uvádí, že klient podepíše nabídku (zároveň tedy smlouvu), dodatek, je-li sjednáno pojištění, přílohu číslo , hodnota, nabídky a přílohu do pojištění dle této přílohy 1 nabídky, prohlášení klienta a informace pro klienty poskytované zprostředkovatelem úvěru, formulář hodnocení klienta, prohlášení o politické exponovanosti, souhlasy se zpracováním osobních údajů a je-li společně se smlouvou uzavírána dohoda o konsolidaci, a to tak, že poskytovateli zašle na telefonní číslo , tel. číslo, 00 420 , tel. číslo, SMS zprávu, kterou vyjádří svůj souhlas s těmito dokumenty a která bude obsahovat jméno a příjmení klienta a dále jedinečný kód odpovídající variabilnímu symbolu platby ve výši 1 Kč, která byla poskytovatelem za tímto účelem zaslána po posouzení úvěruschopnosti klienta na bankovní spojení klienta. V okamžiku zaslání této SMS zprávy na telefonní číslo , tel. číslo, se tyto podpisové dokumenty považují za převzaté ze strany poskytovatele. Nabídka včetně dodatku se považuje za učiněnou v okamžiku jejich shora uvedeného podpisu ze strany klienta, tímto dochází ze strany klienta k učinění závazné nabídky na uzavření smlouvy včetně dodatku, poskytovatel přitom není povinen nabídku akceptovat. Dodatek je podepsán jedinečným kódem číslo , hodnota, dne 29. 9. 2023 v čase 13:31:18 hodin (viz dodatek číslo , hodnota, ze dne 29. 9. 2023). K návrhu na uzavření smlouvy o úvěru dne 29. 9. 2023 byla vyhotovena příloha číslo , hodnota, , v této příloze je uvedeno, že tato se vztahuje k návrhu smlouvy o úvěru číslo , RČ, , kdy poskytovatelem úvěru je žalobkyně, zprostředkovatelem je , jméno FO, , klientem je žalovaný, který je identifikován osobními údaji. Při podpisu nabídky podepsal žalovaný přihlášku do skupinového pojištění schopnosti splácet úvěr, pojištění bylo sjednáno na základě pojistné smlouvy č. , č. účtu, v platném znění, výše pojistného činí 882 Kč měsíčně. Příloha číslo , hodnota, je podepsána jedinečným kódem číslo , hodnota, dne 29. 9. 2023 v čase 13:31:19 hodin. Žalovaný se do pojištění skupinového pojištění schopnosti splácet úvěr přihlásil dne 29. 9. 2023 v čase 13:31:20 hodin s tím, že zadal jedinečný kód 9946724992 (viz příloha č. , hodnota, k návrhu na uzavření smlouvy ze dne 29. 9. 2023, přihláška do pojištění ze dne 29. 9. 2023). Kontraktační proces ze dne 29. 9. 2023 pak žalobkyně osvědčila informacemi o zaslání SMS pro telefonní číslo , tel. číslo, s datem odeslání 29. 9. 2023 v čase 13:26:02 hodin. S parametry předmětné úvěrové smlouvy, číslo návrhu , RČ, , byl žalovaný seznámen formou předsmluvního formuláře, ve kterém jsou uvedeny kontaktní údaje žalobkyně zprostředkovatele, dále bližší informace o poskytovaném produktu, včetně pojištění v rozsahu balíčku „B“ s tím, že výše úvěrového produktu činí 100 000 Kč, žalovaný se zavázal úvěr splácet pravidelnými měsíčními splátkami po 7 202 Kč s celkovým počtem 48 splátek, kdy splátky budou hrazeny ve lhůtě splatnosti splátek, a to vždy nejpozději v 1. den v kalendářním měsíci, celková splatná částka činí 303 360 Kč a výpůjční úroková sazba činí 71,04 Kč. Výše splátky pak představuje splátku včetně úhrady pojištění. Dále jsou upraveni bližší podmínky smlouvy. Formulář pro standardní informace není podepsán žalovaným (viz předsmluvní formulář). Dne 2. 10. 2023 žalobkyně oznámila žalovanému schválení úvěru číslo , RČ, s tím, že tento schvaluje v rozsahu návrhu ze dne 29. 9. 2023 ve znění dodatku číslo , hodnota, k této smlouvě o úvěru, přičemž jsou zde uvedeny základní parametry úvěru, včetně označení klienta, jeho jména, příjmení s tím, že se schvaluje úvěrový produkt ve výši úvěru 100 000 Kč s celkovou částku, kterou má klient zaplatit ve výši 303 360 Kč, a to s celkovou splátkou 7 202 Kč měsíčně, která zahrnuje jistinu, úroky za poskytnutí úvěru a bylo sjednáno pojištění, měsíční úhrada za pojištění, celkový počet splátek je 48, zápůjční úroková sazba činí 71,04 Kč, součástí je splátkový kalendář. Oznámení od schválení úvěru žalovaný převzal dne 3. 10. 2023 (viz oznámení o schválení úvěru ze dne 2. 10. 2023, včetně splátkového kalendáře a potvrzení o převzetí zásilky ze dne 3. 10. 2023). Totožnost žalovaného byla ověřena z občanského průkazu číslo , hodnota, se splatností do 8. 1. 2029 (viz fotokopie OP). , adresa, 000 Kč byla převedena na vrub účtu žalovaného číslo 04807924093/0800 pod variabilním symbolem , RČ, dne 29. 9. 2023 ve výši 100 000 Kč (viz doklad o vyplacení úvěru – otisk dat z elektronického výpisu při pohybu na účtu). Z interní karty klienta, a to na jméno žalovaného, číslo smlouvy , RČ, , vzal soud za prokázáno, že došlo k poskytnutí úvěru dne 29. 9. 2023 ve výši 100 000 Kč, bylo splaceno dne 1. 11. 2023 7 202 Kč, celková částka, která zbývá k doplacení činí 192 013,31 Kč. Před uzavřením smlouvy dne 29. 9. 2023 žalovaný prohlásil, že se seznámil se všemi informacemi podle § 92 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, je si vědom, v jaké výši se sjednává výše úroku z úvěru, s tímto souhlasí, považuje jej za přiměřenou, nemá žádné dluhy vůči jakékoliv třetí osobě či státu, nenachází se v úpadku nebo ve stavu hrozícímu úpadku. Veškeré údaje a informace, které poskytl, jsou pravdivé, uvedl kontaktní adresu prostřednictvím mailové komunikace. Prohlášení je podepsáno jedinečným kódem číslo , hodnota, dne 29. 9. 2023 v čase 13:31:17 hodin (viz prohlášení klienta). Žalovaný byl bez záznamu v registru SOLUS, dále byl bez záznamu v registru NRKI, kdy neměl žádný dluh po splatnosti (viz výpis záznamu z registru SOLUS a výpis z NRKI). Dopisem ze dne 2. 1. 2024 byl žalovaný před zesplatněním vyzván k úhradě dlužné částky, a to splátky číslo , hodnota, splatné dne 1. 11. 2023 a splátky číslo , hodnota, splatné dne 1. 1. 2024 s tím, že s těmito splátkami je po splatnosti, v případě neuhrazení těchto splátek může dojít k zesplatnění úvěru (viz korespondence ze dne 2. 1. 2024). Žalovaný úvěr řádně nesplácel, proto žalobkyně vyzvala žalovaného k okamžité úhradě dosud nesplacené částky předmětného úvěru ve výši 120 375 Kč, a to do 10 dnů od data odeslání tohoto oznámení (viz oznámení ze dne 4. 2. 2024). Výpisem , právnická osoba, číslo účtu , č. účtu, vzal soud za prokázáno, že tento účet je veden na jméno žalovaného z protiúčtu nazvaného velká písmena , Anonymizováno, -, Anonymizováno, . , Anonymizováno, , Anonymizováno, , číslo účtu , č. účtu, vzal soud za prokázáno, že žalovaný obdržel dne 10. 7. 2023 výplatu ve výši 23 092 Kč, dne 6. 6. 2023 výplatu ve výši 21 880 Kč a dne 6. 9. 2023 výplatu ve výši 39 223 Kč (viz výpis účtu číslo , č. účtu, ). Interním dokladem hodnocení klienta ze dne 29. 9. 2023 vzal soud za prokázáno, že se jedná o interní dokument zpracovaný žalobkyní, kdy vycházela z pravidelného čistého příjmu klienta ve výši 33 000 Kč ze zaměstnání, životní minimum činí 4 860 Kč, bydlení, nájemné, inkaso 4 917 Kč, ostatní, a to doprava, kurzy, záliby činí 0 Kč. Celkové výdaje 9 777 Kč, rezerva 1 000 Kč. Volné zdroje pak činí 22 223 Kč. Zaměstnavatelem žalovaného je velké , Anonymizováno, , Anonymizováno, , právnická osoba, ., žalovaný má maturitu, bydlí ve státním bytě, pracuje na hlavní pracovní poměr od 1. 3. 2023, je svobodný, totožnost byla ověřena z občanského průkazu (viz hodnocení klienta ze dne 29. 9. 2023). Před zesplatněním úvěru byl žalovaný vyzván k úhradě splátek splatných dne 1. 12. 2023, dne 1. 1. 2024 a dne 1. 2. 2024, současně byl upozorněn na možnost zesplatnění (viz výzva ze dne 2. 1. 2024). Před podáním žaloby byl žalovaný vyzván předžalobní výzvou ze dne 12. 7. 2024 odeslanou téhož dne k úhradě dlužné částky 120 375 Kč do 15 dnů ode dne data odeslání tohoto oznámení (viz předžalobní výzva ze dne 12. 7. 2024 a poštovní podací arch ze dne 12. 7. 2024), dne 29. 9. 2023 v čase 13:25 hodin na bankovní účet pod variabilním symbolem číslo , hodnota, byla odeslána částka 1 Kč (viz informace o odeslání 1 Kč).

4. Po provedeném dokazování má soud za prokázáno, že mezi účastníky byla na základě akceptace návrhu žalovaného ze dne 29. 9. 2023 ve smyslu § 2395 občanského zákoníku uzavřena smlouva o úvěru, na jejímž základě žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši 100 000 Kč a žalovaný se zavázal vrátit poskytnuté finanční prostředky formou sjednaných měsíčních splátek v počtu 48 po 7 202 Kč včetně sjednaného pojištění, celkem se tedy zavázal uhradit částku 303 360 Kč a zaplatit úroky ve sjednané úrokové sazbě 71,04 % ročně. Na úhradu svého závazku zaplatil žalovaný dle tvrzení samotné žalobkyně částku 7 202 Kč, a to dne 1. 11. 2023, přičemž další úhrady provedeny nebyly. Výše uvedená smlouva je ve smyslu § 1810 a následujících občanského zákoníku smlouvou spotřebitelskou. Povinností žalobkyně bylo ve smyslu § 86 zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru posoudit úvěruschopnost žalovaného jako spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Bez aktivní analýzy, a hlavně i pasivní stránky poměrů žalovaného není možné dospět ke spolehlivému závěru o úvěruschopnosti žalovaného, přičemž údaje poskytnuté žadatelem o úvěr je poskytovatel úvěru povinen i prověřit (například lustrací v různých systémech sledujících závazky po splatnosti, bonitu dlužníků apod.). Žalobkyně měla před uzavřením smlouvy k dispozici potvrzení o výši výdělku žalovaného, který mu byl zasílán na jeho účet za dobu tří měsíců před uzavřením smlouvy, kdy žalovaný dosáhl průměrné čisté mzdy ve výši 28 065 Kč, což bylo v řízení prokázáno, přičemž žalobkyně vycházela z částky 33 000 Kč, kterou uvedl žalovaný, tedy z částky o téměř 5 000 Kč vyšší, než bylo doloženo. Tolik pokud jde o aktivní stránku poměrů žalovaného. Ve vztahu k pasivní stránce poměrů žalovaného však žalobkyně vycházela pouze z formální výše životního minima žalovaného ve výši 4 860 Kč, z ničím nepodložených tvrzení žalovaného o nepravděpodobně nízké výši nájemného 4 917 Kč a dalšími výdaji žalovaného se vůbec nezabývala. Posouzení úvěruschopnosti žalovaného má být posouzením odborným z pozice podnikatele v oblasti poskytování úvěrů, kterým žalobkyně nepochybně je. Takovému požadavku však přístup žalobkyně při zkoumání úvěruschopnosti žalovaného nedostál. U jednání soudu souladu s ustanovením § 118a odst. 1, 3 o.s.ř. byl právní zástupce žalobkyně vyzván k doplnění skutkových tvrzení a následnému navržení důkazů, a to ve vztahu k řádnému zkoumání úvěruschopnosti klienta před uzavřením smlouvy, zejména pak se zaměřením na výdajovou stránku žalovaného a navržení důkazů k prokázání řádného zkoumání úvěruschopnosti klienta před uzavřením smlouvy s tím, že v případě nesplnění výzvy se vystavuje neunesení břemene tvrzení či břemene důkazního. Právní zástupce po poučení soudu netvrdil další nové skutečnosti a nenavrhl provedení dalšího dokazování. Ve vztahu k úvěruschopnosti tedy žalobkyně neunesla břemeno tvrzení, když řádně netvrdila faktické výdaje žalovaného a břemeno důkazní, když neprokázala, že řádně zkoumala nejen příjmy, ale i výdaje žalovaného. S ohledem na výše uvedené je smlouva o úvěru neplatná ve § 87 zákona č. 257/2016 Sb., přičemž se jedná o neplatnost absolutní. Posouzení úvěruschopnosti bylo pouze povrchní, bez potřeby, jakkoliv ověřit tvrzené výdaje. S ohledem na výše uvedené je dán důvod absolutní neplatnosti smlouvy uzavřené mezi účastníky, neboť žalobkyně s náležitou odbornou péčí neprověřila úvěruschopnost žalovaného. Plnil-li proto věřitel z neplatné smlouvy o úvěru žalovanému částku 100 000 Kč, pak v důsledku přijetí tohoto plnění mohlo vzniknout na straně žalovaného bezdůvodné obohacení ve smyslu § 2991 občanského zákoníku. V případě předmětné smlouvy žalovaný již žalobkyni zaplatil částku 7 202 Kč. Tuto částku je třeba odpočítat od nároku žalobkyně na vydání bezdůvodného obohacení, a to bez formálního zápočtu, který u vypořádání z neplatné smlouvy není potřeba provádět, mají-li si strany neplatné smlouvy ze zákona vrátit to, co si vzájemně poskytly. Proto žalovaný nadále dluží žalobkyni pouze částku 91 799 Kč, k jejímuž zaplacení byl žalovaný tímto rozsudkem zavázán. Žalobkyně má také v souladu s §§ 1968 a 1970 občanského zákoníku právo na zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši, neboť žalovaný je v prodlení s plněním peněžitého dluhu, a to v návaznosti na předžalobní výzvu od 25. 7. 2024. Ve zbytku byla žaloba s ohledem na výše uvedené jako nedůvodná zamítnuta, neboť zbývající nároky mají svůj původ v absolutně neplatné smlouvě.

5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 2 o.s.ř., kdy měl-li účastník ve věci úspěch jen částečný, soud náhradu nákladů poměrně rozdělí, popřípadě vysloví, že žádný z účastníků nemá na náhradu nákladů právo. V daném případě byla žalobkyně v řízení úspěšná co do částky 92 799 Kč, tj. v rozsahu 63 % žalované částky a neúspěšná v rozsahu 37 % žalované částky, takže byl celkově úspěšná v rozsahu 26 %. Náhrada nákladů řízení představuje soudní poplatek ve výši 7 262 Kč, odměnu advokáta podle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve výši 20 820 Kč za 3 úkony právní služby podle § 11 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, účast u jednání). Dále žalobkyni náleží náhrada hotových výdajů advokáta ve výši 900 Kč ke 3 úkonům právní služby podle ust. § 13 vyhl. č. 177/1996 Sb. (za každý úkon po 300 Kč), náhrada za ztrátu času spojenou s cestou ze sídla zástupce žalobkyně v , adresa, k jednání u zdejšího soudu a zpět, a to za 2 půlhodin po 100 Kč (celkem 200 Kč) podle ust. § 14 vyhl. č. 177/1996 Sb., náklady za použití osobního vozidla činí celkem 296 Kč (ujeto celkem , hodnota, km vozidlem s průměrnou spotřebou 6,2litrů nafty na 100 km, základní sazba opotřebení 5,60 Kč za 1 km a ceně nafty 38,70 Kč za 1 litr podle vyhl. č. 328/2014 Sb.). Jelikož advokát žalobkyně osvědčil, že je plátcem DPH, přiznal soud 21 % DPH z odměny a náhrad v souladu s ust. § 137 odst. 3 o.s.ř. ve výši 4 665,36 Kč. Celkové náklady řízení činí 34 143,36 Kč a z toho 26 % představuje částku 8 877,27 Kč.