116 C 335/2024

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Ivanou Josiekovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno pro 14 756,22 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 14 756,22 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z této částky ve výši 15 % ročně od 19. 2. 2023 do zaplacení spolu s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 200 Kč, to vše do tří dnů od právní moci rozhodnutí k rukám žalobkyně.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 252 Kč do tří dnů od právní moci rozhodnutí k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobou došlou soudu se žalobkyně domáhá po žalovaném zaplacení částky 14 756,22 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 14 756,22 Kč. Mezi účastníky řízení byla uzavřena pojistná smlouva-sdružené pojištění vozidla číslo , hodnota, s počátkem pojištění 18. 8. 2022. Předmětem pojištění byl osobní automobil tovární značky , Anonymizováno, RZ , SPZ, . Žalovaný měl sjednáno pojištění v ročné roční výši 47 858 Kč. Žalovaný nehradil pojistné řádně, z důvodu toho došlo k zániku pojistné smlouvy ke dni 9. 6. 2023. Zániku pojistného předcházela upomínka ze strany žalobkyně. Žalovaný za období od 18. 2. 2023 do 9. 6. 2023 dluží na pojistném částku ve výši 14 756,22 Kč. Současně žalobkyně uplatňuje náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč a z této částky v řízení je uplatňována pouze částka 200 Kč. Dlužná částka nebyla uhrazena do současné doby.

2. Podáním ze dne 2. 1. 2025 žalobkyně k výzvě soudu sdělila, že v době sjednání pojistné smlouvy neměl žalovaný k dispozici RZ, z toho důvodu byla do pojistné smlouvy uvedena informace 1CEKARZ (čeká na RZ). Následně došlo k opravě chybějícího údaje o zavedení RZ , SPZ, .

3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků dle § 115a o.s.ř.

4. Soud provedl dokazování těmito listinnými důkazy:

5. Sazebníkem administrativních poplatků platných od 1. 1. 2021, pojistnou smlouvou číslo , hodnota, , korespondencí ze dne 19. 6. 2023 – zánik pojištění, podacím archem ze dne 5. 6. 2024, upomínkou dlužné částky před podáním žaloby ze dne 22. 7. 2023, předžalobní výzvou ze dne 5. 6. 2024, upomínkou dlužné částky ze dne 18. 4. 2023.

6. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu věci.

7. Mezi účastníky řízení byla dne 18. 8 2022 uzavřená pojistná smlouva Sdružené pojištění vozidla číslo , hodnota, , kdy předmětem pojištění bylo osobní vozidlo BMW, RZ2TE0144. Pojištění bylo sjednáno. Na dobu neurčitou s počátkem pojištění dne 18. 8. 2022 od 9: 10 hodin. Výše pojistného byla sjednána na částku 47 858 Kč. Částka byla splatná dvakrát ročně, vždy k 18 dni 2. a 8. měsíce daného roku, a to ve výši 23 929 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný neuhradil řádně pojistné, pojišťovna dne 19. 6. 2023 oznámila žalovanému, že došlo k zániku pojištění, a to dnem 8. 6. 2023, kdy dluh na pojistné smlouvě činil 14 756 Kč, žalovaný byl vyzván k úhradě dluhu do 3. 7. 2003. Zásilka byla zaslána žalovanému doporučeně. Před podáním žaloby byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky upomínkou ze dne 22. 7. 2023. Dále byla žalovanému zaslána upomínka ze dne 18. 4. 2024. O úhradu dluhu byl žalovaný opakovaně upomínání, a to i předžalobní výzvou ze dne 5. 6. 2024, která byla zaslána žalovanému doporučeně.

8. Zjištěný skutkový stav soud z právního hlediska posoudil tak, že mezi účastníky se jedná o případ povinného pojištění dle § 2779 občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), k jehož vzniku došlo na základě uzavření pojistné smlouvy dle § 3 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla). Uzavřením smlouvy vznikla žalovanému povinnost vůči žalobkyni zaplatit pojistné ve stanovené výši. V řízení nevyšlo nijak najevo, že žalovaný sjednané pojistné za dobu od 18. 2. 2023 do 9. 6. 2023 zaplatil pojistné za tuto dobu ve výši 14 756 Kč, proto žalobkyni dluží a soud žalovanému uložil povinnost dlužnou částku zaplatit. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni i příslušenství pohledávky ve formě úroku z prodlení, na který žalobkyni vzniklo právo dle § 1970 o. z., neboť žalovaný se dostal do prodlení s úhradou pojistného. Výše úroků z prodlení byla dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Dále je žalovaný povinen uhradit žalobkyni náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 200 Kč, a to dle § 3 nař. vl. č. 351/2013, když těchto nákladů spojených s uplatněním pohledávky vyplývající ze vzájemného závazku podnikatele činí 1 200 Kč, avšak žalobkyně uplatňuje pouze částku 200 Kč.

9. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. když žalobkyně měla ve věci plný úspěch a náleží jí právo na náhradu nákladů řízení v plné výši. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, dále náklady právního zastoupení dle § 14b odst. 1 vyhlášky č.177/1996 Sb., v sazbě jednoho úkonu 300 Kč, celkem byly přiznány 3 úkony, a to za předžalobní výzvu, přípravu převzetí, sepis žaloby, když řízení v dané věci bylo podáno na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně, stejnou žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech. K těmto úkonům náleží tři režijní paušály po 100 Kč za jeden dle § 14b odst. 2 téže vyhlášky. Jelikož advokát žalobkyně osvědčil, že je plátcem DPH, přiznal soud žalobkyni i nárok advokáta na úhradu 21 % DPH v souladu s ust. § 137 odst. 3 o.s.ř. Celkové náklady řízení tedy činí 2 252 Kč.