116 C 337/2023

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Ivanou Josiekovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro 25 840 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku: 1 520 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 1 520 Kč od datum do zaplacení ve výši 8,05 % ročně, 1 520 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 1 520 Kč od datum do zaplacení ve výši 8,05 % ročně, 1 520 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 1 520 Kč od datum do zaplacení ve výši 8,05 % ročně, 1 520 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 1 520 Kč od datum do zaplacení ve výši 8,05 % ročně, 1 520 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 1 520 Kč od datum do zaplacení ve výši 8,05 % ročně, 1 520 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 1 520 Kč od datum do zaplacení ve výši 8,05 % ročně, 1 520 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 1 520 Kč od datum do zaplacení ve výši 8,05 % ročně, 1 520 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 1 520 Kč od datum do zaplacení ve výši 8,05 % ročně, 1 520 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 1 520 Kč od datum do zaplacení ve výši 8,05 % ročně, 1 520 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 1 520 Kč od datum do zaplacení ve výši 8,05 % ročně, 1 520 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 1 520 Kč od datum do zaplacení ve výši 8,05 % ročně, 1 520 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 1 520 Kč od datum do zaplacení ve výši 8,05 % ročně, 1 520 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 1 520 Kč od datum do zaplacení ve výši 8,05 % ročně, 1 520 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 1 520 Kč od datum do zaplacení ve výši 8,05 % ročně, 1 520 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 1 520 Kč od datum do zaplacení ve výši 8,05 % ročně, 1 520 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 1 520 Kč od datum do zaplacení ve výši 8,05 % ročně, 1 520 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 1 520 Kč od datum do zaplacení ve výši 8,05 % ročně, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám žalobkyně.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 234 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobou došlou soudu dne datum se žalobkyně domáhá zaplacení shora uvedené částky, když žalovaný opakovaně cestoval vozidlem městské hromadné dopravy provozované právní předchůdkyní žalobkyně, a to Dopravního podniku právnická osoba a neprokázal se platným jízdním dokladem. Na základě uzavřené Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne datum mezi postupitelem, Dopravní podnik právnická osoba, IČO, DIČ: CZ61974757 a postupníkem právnická osoba, IČO, došlo k postoupení předmětných pohledávek na žalobkyni. Jednalo se o cestu: dne datum přičemž jízdné činilo 20 Kč a přirážka k jízdnému 1 500 Kč, Žalovaný byl vyzván k úhradě jízdného i přirážky k jízdnému při provedené přepravní kontrole, o níž byl sepsána Dohoda s cestujícím č. I3321333 z téhož dne, čímž žalovaný uznal a předmětnou pohledávku co do důvodu a výše. Jízdné i přirážka k jízdnému se staly splatné po uplynutí 15 kalendářních dnů ode dne provedení přepravní kontroly v souladu s poučením pro cestující nacházející se na předmětné Dohodě s cestujícím. Žalovaný se tak dostal do prodlení s plněním peněžitého dluhu, a žalobkyni tak mimo jiné náleží i zákonný úrok z prodlení dle § 1970 OZ, a to ve výši dle ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., z částky 1 520 Kč ode dne datum do zaplacení; dne datum přičemž jízdné činilo 20 Kč a přirážka k jízdnému 1 500 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě jízdného i přirážky k jízdnému při provedené přepravní kontrole, o níž byl sepsána Dohoda s cestujícím č.I352927 z téhož dne, čímž žalovaný uznal a předmětnou pohledávku co do důvodu a výše. Jízdné i přirážka k jízdnému se staly splatné po uplynutí 15 kalendářních dnů ode dne provedení přepravní kontroly v souladu s poučením pro cestující nacházející se na předmětné Dohodě s cestujícím. Žalovaný se tak dostal do prodlení s plněním peněžitého dluhu, a žalobkyni tak mimo jiné náleží i zákonný úrok z prodlení dle § 1970 OZ, a to ve výši dle ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., z částky 1 520 Kč ode dne datum do zaplacení; dne datum přičemž jízdné činilo 20 Kč a přirážka k jízdnému 1 500 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě jízdného i přirážky k jízdnému při provedené přepravní kontrole, o níž byl sepsána Dohoda s cestujícím č.I355100 z téhož dne, čímž žalovaný uznal a předmětnou pohledávku co do důvodu a výše. Jízdné i přirážka k jízdnému se staly splatné po uplynutí 15 kalendářních dnů ode dne provedení přepravní kontroly v souladu s poučením pro cestující nacházející se na předmětné Dohodě s cestujícím. Žalovaný se tak dostal do prodlení s plněním peněžitého dluhu, a žalobkyni tak mimo jiné náleží i zákonný úrok z prodlení dle § 1970 OZ, a to ve výši dle ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., z částky 1 520 Kč ode dne datum do zaplacení; dne datum přičemž jízdné činilo 20 Kč a přirážka k jízdnému 1 500 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě jízdného i přirážky k jízdnému při provedené přepravní kontrole, o níž byl sepsána Dohoda s cestujícím č.I358896 z téhož dne, čímž žalovaný uznal a předmětnou pohledávku co do důvodu a výše. Jízdné i přirážka k jízdnému se staly splatné po uplynutí 15 kalendářních dnů ode dne provedení přepravní kontroly v souladu s poučením pro cestující nacházející se na předmětné Dohodě s cestujícím. Žalovaný se tak dostal do prodlení s plněním peněžitého dluhu, a žalobkyni tak mimo jiné náleží i zákonný úrok z prodlení dle § 1970 OZ, a to ve výši dle ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., z částky 1 520 Kč ode dne datum do zaplacení; dne datum přičemž jízdné činilo 20 Kč a přirážka k jízdnému 1 500 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě jízdného i přirážky k jízdnému při provedené přepravní kontrole, o níž byl sepsána Dohoda s cestujícím č.I356361 z téhož dne, čímž žalovaný uznal a předmětnou pohledávku co do důvodu a výše. Jízdné i přirážka k jízdnému se staly splatné po uplynutí 15 kalendářních dnů ode dne provedení přepravní kontroly v souladu s poučením pro cestující nacházející se na předmětné Dohodě s cestujícím. Žalovaný se tak dostal do prodlení s plněním peněžitého dluhu, a žalobkyni tak mimo jiné náleží i zákonný úrok z prodlení dle § 1970 OZ, a to ve výši dle ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., z částky 1 520 Kč ode dne datum do zaplacení; dne datum přičemž jízdné činilo 20 Kč a přirážka k jízdnému 1 500 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě jízdného i přirážky k jízdnému při provedené přepravní kontrole, o níž byl sepsána Dohoda s cestujícím č.I359389 z téhož dne, čímž žalovaný uznal a předmětnou pohledávku co do důvodu a výše. Jízdné i přirážka k jízdnému se staly splatné po uplynutí 15 kalendářních dnů ode dne provedení přepravní kontroly v souladu s poučením pro cestující nacházející se na předmětné Dohodě s cestujícím. Žalovaný se tak dostal do prodlení s plněním peněžitého dluhu, a žalobkyni tak mimo jiné náleží i zákonný úrok z prodlení dle § 1970 OZ, a to ve výši dle ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., z částky 1 520 Kč ode dne datum do zaplacení; dne datum přičemž jízdné činilo 20 Kč a přirážka k jízdnému 1 500 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě jízdného i přirážky k jízdnému při provedené přepravní kontrole, o níž byl sepsána Dohoda s cestujícím č.I353113 z téhož dne, čímž žalovaný uznal a předmětnou pohledávku co do důvodu a výše. Jízdné i přirážka k jízdnému se staly splatné po uplynutí 15 kalendářních dnů ode dne provedení přepravní kontroly v souladu s poučením pro cestující nacházející se na předmětné Dohodě s cestujícím. Žalovaný se tak dostal do prodlení s plněním peněžitého dluhu, a žalobkyni tak mimo jiné náleží i zákonný úrok z prodlení dle § 1970 OZ, a to ve výši dle ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., z částky 1 520 Kč ode dne datum do zaplacení; dne datum přičemž jízdné činilo 20 Kč a přirážka k jízdnému 1 500 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě jízdného i přirážky k jízdnému při provedené přepravní kontrole, o níž byl sepsána Dohoda s cestujícím č.I386902 z téhož dne, čímž žalovaný uznal a předmětnou pohledávku co do důvodu a výše. Jízdné i přirážka k jízdnému se staly splatné po uplynutí 15 kalendářních dnů ode dne provedení přepravní kontroly v souladu s poučením pro cestující nacházející se na předmětné Dohodě s cestujícím. Žalovaný se tak dostal do prodlení s plněním peněžitého dluhu, a žalobkyni tak mimo jiné náleží i zákonný úrok z prodlení dle § 1970 OZ, a to ve výši dle ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., z částky 1 520 Kč ode dne datum do zaplacení; dne datum přičemž jízdné činilo 20 Kč a přirážka k jízdnému 1 500 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě jízdného i přirážky k jízdnému při provedené přepravní kontrole, o níž byl sepsána Dohoda s cestujícím č.I286809 z téhož dne, čímž žalovaný uznal a předmětnou pohledávku co do důvodu a výše. Jízdné i přirážka k jízdnému se staly splatné po uplynutí 15 kalendářních dnů ode dne provedení přepravní kontroly v souladu s poučením pro cestující nacházející se na předmětné Dohodě s cestujícím. Žalovaný se tak dostal do prodlení s plněním peněžitého dluhu, a žalobkyni tak mimo jiné náleží i zákonný úrok z prodlení dle § 1970 OZ, a to ve výši dle ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., z částky 1 520 Kč ode dne datum do zaplacení; dne datum přičemž jízdné činilo 20 Kč a přirážka k jízdnému 1 500 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě jízdného i přirážky k jízdnému při provedené přepravní kontrole, o níž byl sepsána Dohoda s cestujícím č.I385062 z téhož dne, čímž žalovaný uznal a předmětnou pohledávku co do důvodu a výše. Jízdné i přirážka k jízdnému se staly splatné po uplynutí 15 kalendářních dnů ode dne provedení přepravní kontroly v souladu s poučením pro cestující nacházející se na předmětné Dohodě s cestujícím. Žalovaný se tak dostal do prodlení s plněním peněžitého dluhu, a žalobkyni tak mimo jiné náleží i zákonný úrok z prodlení dle § 1970 OZ, a to ve výši dle ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., z částky 1 520 Kč ode dne datum do zaplacení; dne datum přičemž jízdné činilo 20 Kč a přirážka k jízdnému 1 500 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě jízdného i přirážky k jízdnému při provedené přepravní kontrole, o níž byl sepsána Dohoda s cestujícím č.I418569 z téhož dne, čímž žalovaný uznal a předmětnou pohledávku co do důvodu a výše. Jízdné i přirážka k jízdnému se staly splatné po uplynutí 15 kalendářních dnů ode dne provedení přepravní kontroly v souladu s poučením pro cestující nacházející se na předmětné Dohodě s cestujícím. Žalovaný se tak dostal do prodlení s plněním peněžitého dluhu, a žalobkyni tak mimo jiné náleží i zákonný úrok z prodlení dle § 1970 OZ, a to ve výši dle ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., z částky 1 520 Kč ode dne datum do zaplacení; dne datum přičemž jízdné činilo 20 Kč a přirážka k jízdnému 1 500 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě jízdného i přirážky k jízdnému při provedené přepravní kontrole, o níž byl sepsána Dohoda s cestujícím č.I420860 z téhož dne, čímž žalovaný uznal a předmětnou pohledávku co do důvodu a výše. Jízdné i přirážka k jízdnému se staly splatné po uplynutí 15 kalendářních dnů ode dne provedení přepravní kontroly v souladu s poučením pro cestující nacházející se na předmětné Dohodě s cestujícím. Žalovaný se tak dostal do prodlení s plněním peněžitého dluhu, a žalobkyni tak mimo jiné náleží i zákonný úrok z prodlení dle § 1970 OZ, a to ve výši dle ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., z částky 1 520 Kč ode dne datum do zaplacení; dne datum přičemž jízdné činilo 20 Kč a přirážka k jízdnému 1 500 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě jízdného i přirážky k jízdnému při provedené přepravní kontrole, o níž byl sepsána Dohoda s cestujícím číslo z téhož dne, čímž žalovaný uznal a předmětnou pohledávku co do důvodu a výše. Jízdné i přirážka k jízdnému se staly splatné po uplynutí 15 kalendářních dnů ode dne provedení přepravní kontroly v souladu s poučením pro cestující nacházející se na předmětné Dohodě s cestujícím. Žalovaný se tak dostal do prodlení s plněním peněžitého dluhu, a žalobkyni tak mimo jiné náleží i zákonný úrok z prodlení dle § 1970 OZ, a to ve výši dle ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., z částky 1 520 Kč ode dne datum do zaplacení; dne datum přičemž jízdné činilo 20 Kč a přirážka k jízdnému 1 500 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě jízdného i přirážky k jízdnému při provedené přepravní kontrole, o níž byl sepsána Dohoda s cestujícím číslo z téhož dne, čímž žalovaný uznal a předmětnou pohledávku co do důvodu a výše. Jízdné i přirážka k jízdnému se staly splatné po uplynutí 15 kalendářních dnů ode dne provedení přepravní kontroly v souladu s poučením pro cestující nacházející se na předmětné Dohodě s cestujícím. Žalovaný se tak dostal do prodlení s plněním peněžitého dluhu, a žalobkyni tak mimo jiné náleží i zákonný úrok z prodlení dle § 1970 OZ, a to ve výši dle ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., z částky 1 520 Kč ode dne datum do zaplacení; dne datum přičemž jízdné činilo 20 Kč a přirážka k jízdnému 1 500 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě jízdného i přirážky k jízdnému při provedené přepravní kontrole, o níž byl sepsána Dohoda s cestujícím číslo z téhož dne, čímž žalovaný uznal a předmětnou pohledávku co do důvodu a výše. Jízdné i přirážka k jízdnému se staly splatné po uplynutí 15 kalendářních dnů ode dne provedení přepravní kontroly v souladu s poučením pro cestující nacházející se na předmětné Dohodě s cestujícím. Žalovaný se tak dostal do prodlení s plněním peněžitého dluhu, a žalobkyni tak mimo jiné náleží i zákonný úrok z prodlení dle § 1970 OZ, a to ve výši dle ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., z částky 1 520 Kč ode dne datum do zaplacení; dne datum přičemž jízdné činilo 20 Kč a přirážka k jízdnému 1 500 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě jízdného i přirážky k jízdnému při provedené přepravní kontrole, o níž byl sepsána Dohoda s cestujícím číslo z téhož dne, čímž žalovaný uznal a předmětnou pohledávku co do důvodu a výše. Jízdné i přirážka k jízdnému se staly splatné po uplynutí 15 kalendářních dnů ode dne provedení přepravní kontroly v souladu s poučením pro cestující nacházející se na předmětné Dohodě s cestujícím. Žalovaný se tak dostal do prodlení s plněním peněžitého dluhu, a žalobkyni tak mimo jiné náleží i zákonný úrok z prodlení dle § 1970 OZ, a to ve výši dle ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., z částky 1 520 Kč ode dne datum do zaplacení; dne datum přičemž jízdné činilo 20 Kč a přirážka k jízdnému 1 500 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě jízdného i přirážky k jízdnému při provedené přepravní kontrole, o níž byl sepsána Dohoda s cestujícím číslo z téhož dne, čímž žalovaný uznal a předmětnou pohledávku co do důvodu a výše. Jízdné i přirážka k jízdnému se staly splatné po uplynutí 15 kalendářních dnů ode dne provedení přepravní kontroly v souladu s poučením pro cestující nacházející se na předmětné Dohodě s cestujícím. Žalovaný se tak dostal do prodlení s plněním peněžitého dluhu, a žalobkyni tak mimo jiné náleží i zákonný úrok z prodlení dle § 1970 OZ, a to ve výši dle ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., z částky 1 520 Kč ode dne datum do zaplacení. O úhradu dluhu byl žalovaný upomínán. V rámci dohod s cestujícím žalovaný uznal předmětnou pohledávku co do důvodu a výše, nicméně ničeho neuhradil. Jízdné i přirážka k jízdnému se staly splatné po uplynutí 15 kalendářních dnů ode dne provedení přepravní kontroly v souladu s poučením pro cestující nacházející se na předmětné dohodě s cestujícím.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků dle § 115a o. s. ř.

3. Soud provedl dokazování a vzal za prokázáno:

4. Žalovaný ve dnech datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum a datum cestoval dopravními prostředky právní předchůdkyně žalobkyně, v průběhu přepravy byl kontrolován oprávněnými zaměstnanci právní předchůdkyně žalobkyně, kterým se neprokázal platným jízdním dokladem. Po provedené kontrole uzavřela právní předchůdkyně s žalovaným dohody s cestujícím, a to dne datum dohodu č. I3321333, dne datum dohodu č. I352927, dne datum dohodu č. I355100, dne datum dohodu č. I358896, dne datum dohodu č. I356361, dne datum dohodu č. I359389, dne datum dohodu č. I353113, dne datum dohodu č. I386902, dne datum dohodu č. I286809, dne datum dohodu č. I385062, dne datum dohodu č. I418569, dne datum dohodu č. I420860, dne datum dohodu číslo dne datum dohodu číslo dne datum dohodu číslo dne datum dohodu číslo dne datum dohodu číslo z níž žalovaný uznal co do důvodů a výše pohledávky žalobkyně za jeho osobou, a to vždy ve výši jízdného 20 Kč a přirážky k jízdnému 1 500 Kč Tyto částky se žalovaný zavázal zaplatit právní předchůdkyni žalobkyni nejpozději do patnácti kalendářních dnů od zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Totožnost žalovaného byla při kontrole zjištěna z jeho dokladů totožnosti, jejich bližší identifikace je uvedena na předmětných dohodách. Dohody žalovaný podepsal. Ačkoliv byl žalovaný vyzván k úhradě dluhu, dlužnou částku neuhradil. Na základě uzavřené Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne datum mezi postupitelem, Dopravní podnik právnická osoba, IČO, DIČ: CZ61974757, a postupníkem právnická osoba, IČO, došlo k postoupení předmětných pohledávek, žalobkyně je ve sporu aktivně legitimována.

5. S ohledem na shora uvedená skutková zjištění dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Soud má za prokázáno, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným došlo ve dnech jízdy bez platného jízdního dokladu shora specifikovaných k uzavření smluv o přepravě osob k uzavření smlouvy o přepravě osob dle ust. § 2550 o. z. Žalovanému tak vzniklo právo, aby ho právní předchůdkyně žalobkyně přepravila do místa určení a současně povinnost zaplatit stanovené jízdné. Stejné povinnosti cestujícího vyplývají z ust. § 3 a 4 vyhl. č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu. Výše jízdného byl stanovena žalobkyní ve výši 20 Kč, tak jak je uvedeno shora. Protože se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem, vzniklo žalobkyni oprávnění požadovat po žalovaném částku 1 500 Kč jako přirážku k jízdnému, a to v souladu s ust. § 37 odst. 4 písm. d) a odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, v platném znění, pokud jde o tramvajovou přepravu a dle ust. § 18a odst. 1 písm. c), odst. 3 zák. č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě, v platném znění, pokud jde o autobusovou přepravu. Soud proto žalovaného zavázal zaplatit žalobkyni částku 25 840 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku. O úroku z prodlení soud rozhodl v souladu s ust. § 1970 o. z. Žalobkyně je ve sporu aktivně legitimována na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne datum.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud ve smyslu ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že procesně neúspěšný žalovaný je povinna zaplatit procesně úspěšné žalobkyni k rukám jejího právního zástupce účelně vynaložené náklady řízení ve výši 2 234 Kč Náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 1 034 Kč, z odměny za právní zastoupení za tři úkony po 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, podání žaloby), tj. 900 Kč, ze tří režijních paušálů po 100 Kč, tj. 300 Kč podle advokátního tarifu. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Karviné - pobočky v Havířově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.