116 C 379/2025

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Ivanou Josiekovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované trvale bytem Adresa žalované pro vydání věci

I. Žalovaná je povinna vydat žalobkyni měřící zařízení (Plynoměr) výrobního čísla hodnota umístěné v bytě č. hodnota v nemovitosti na adrese adresa, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku za účasti pověřeného zástupce žalobkyně.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši částka do tří dnů od právní moci rozhodnutí k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně je obchodní společností, jejímž předmětem podnikatelské činnosti je mimo jiné distribuce plynu na základě licence udělené Energetickým regulačním úřadem, přičemž je subjektem odlišným a zcela odděleným od obchodníka s plynem. Podle § 71 odst. 2 energetického zákona vznikla žalobkyni povinnost vybavit měřicím zařízením odběrná místa zákazníků připojená k jí provozované soustavě, a proto v odběrném místě č Anonymizováno. hodnota v nemovitosti na adrese adresa, osadila plynoměr výrobního čísla hodnota, který je jejím vlastnictvím a byl osazen dne datum. Uživatelem uvedeného bytu je žalovaný, o čemž byla žalobkyně informována vlastníkem nemovitosti sdělením ze dne datum. Dne datum byl žalobkyni prostřednictvím aplikace On-line servis PDS podán požadavek obchodníka s plynem na ukončení distribuce plynu do odběrného místa z důvodu neplacení, s požadovaným datem ukončení datum. Žalobkyně se následně opakovaně neúspěšně snažila provést demontáž plynoměru, avšak žalovaný ji neumožnil, přestože byl výzvou ze dne datum a následně předžalobní upomínkou ze dne datum vyzván ke zpřístupnění. Žalovaný tak v nemovitosti neoprávněně zadržuje plynoměr ve vlastnictví žalobkyně, aniž by k němu měl jakékoli věcné právo. Žalobkyně proto navrhla, aby soud uložil žalovanému povinnost vydat žalobkyni uvedené měřicí zařízení a nahradit jí náklady řízení.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, jednání se nezúčastnila, ačkoliv byla řádně a včas předvolána z adresy trvalého pobytu, doručení předvolání i žaloby bylo stanoveno ke dni datum dle zákonné fikce uvedené v § 49 odst. 4 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), z účasti u jednání se neomluvila ani nepožádala o odročení jednání, soud proto v souladu s § 101 odst. 3 o. s. ř. ve věci jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalované a současně v omluvené nepřítomnosti zástupce žalobkyně, přičemž vycházel z obsahu spisu a z provedených důkazů.

3. Soud provedl dokazování a vzal za prokázáno: z činnosti soudu je známo, že žalobkyně je obchodní společnost zapsaná v obchodním rejstříku od datum s předmětem podnikání mimo jiné distribuce plynu. Z listiny nazvané odpojení dodávky pro neplacení servisní zakázka číslo hodnota ze dne 13. 6 2025, že žalobkyně na odběrném místě číslo hodnota na adrese žalované provedla odpojení dodávky plynu pro neplacení. Součástí protokolu je pořízená fotodokumentace. Vlastníkem označeného bytu je právnická osoba, což bylo prokázáno informacemi o pozemku. Z protokolu o opětovné montáži bylo zjištěno, že dne datum bylo v bytě žalované namontováno měřící zařízení Anonymizováno, výrobní číslo hodnota, převzetí přístroje žalovaná vlastnoručně v protokolu o montáži podepsala. Součástí protokolu je i fotodokumentace. Ze zápisu o vpuštění plynu do OPZ a odvzdušnění ze dne datum, že ode dne datum v čase 10:51 došlo do vpuštění plynu od uzávěru před plynoměrem po uzávěry před plynovými spotřebiči. Jedná o stavbu na adrese adresa, vedeném na jméno žalované, číslo zakázky 9834062824. Vpuštění plynu provedl jméno FO. Plyn byl puštěn při montáži plynoměru. Zápis je podepsán žalovanou. Oznámením o neoprávněném odběru plynu ze dne datum vyzvala žalobkyně jako provozovatel distribuční soustavy žalovanou k součinnosti při odpojení odběrného plynového zařízení dne datum, současně byla informována o tom, že počínaje dnem datum bude až do skutečného odpojení měřícího zařízení kvalifikován odběr plynu jako neoprávněný a byla vyzvána k povinnosti umožnit přístup k plynoměru. Výzva byla žalované zaslána na adresu bydliště, která je totožná s adresou odběrného místa. Protokolem o demontáži bylo prokázáno, že pracovník žalobkyně jako provozovatele distribuční soustavy se pokoušel o demontáž měřícího zařízení označeného ME_169-PR-BK G4_D, výrobní číslo hodnota, na odběrném místě u žalované ve dnech datum, dne datum a dne datum, a to neúspěšně pro nepřítomnost žalované. Součástí protokolu je fotodokumentace. Žalobkyně prostřednictvím advokáta vyzvala žalovanou k vydání plynoměru předžalobní výzvou ze dne datum odeslanou dne datum žalované poštou na adresu odběrného místa a současně i na adresu bydliště adresa.

4. Z hlediska skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žalobkyně dodávala žalované plyn do odběrného místa. Vzhledem k tomu, že ukončení dodávky nebylo možno provést z důvodu nepřípustnosti nepřístupnosti měřidla, nastal ke dni datum účinek ukončení dodávky plynu. Dodávka plynu je od datum kvalifikována jako neoprávněná distribuce, a to až do dne provedení skutečná demontáže měřícího zařízení.

5. Žaloba je důvodná. Žalobkyně jako distributor plynu měla s obchodníkem s plynem uzavřenu smlouvu o distribuci plynu ve smyslu § 72 odst. 6 zákona č. 458/2000 Sb. (dále jen „energetický zákon“). Obchodník s plynem pak měl dle stejného zákona uzavřenu smlouvu o dodávce zemního plynu s žalovanou jako odběratelem, kterážto zanikla. Zemní plyn dodávaný obchodníkem s plynem k odběrateli, na základě řádně uzavřené smlouvy o sdružených službách dodávky plynu, je ve vlastnictví obchodníka s plynem, který jej zakoupil od výrobce plynu či jiného obchodníka s plynem pro odběratele na základě této smlouvy. Dojde-li k ukončení smluvního vztahu mezi obchodníkem s plynem a odběratelem, pak pokud odběr plynu na odběrném místě dále pokračuje, jedná se podle ustanovení § 74 odst. právnická osoba zákona o neoprávněný odběr plynu. Při tomto neoprávněném odběru nedochází k odběru zemního plynu ve vlastnictví obchodníka s plynem, neboť se jedná o odběr bez uzavřené smlouvy, jejímž předmětem je dodávka plynu. Neoprávněným odběrem plynu vzniká škoda provozovateli distribuční soustavy, tj. žalobkyni. Z technického hlediska nelze zabránit neoprávněnému odběru plynu jinak než demontáží měřícího zařízení. Pro odběrné místo na adrese adresa, došlo k ukončení distribuce podle smlouvy o distribuci plynu dnem datum v souladu s § 119 odst. 4 vyhlášky č. 349/2015 Sb., O pravidlech trhu s plynem, v platném znění. Od následujícího dne je odběr v daném odběrném místě kvalifikován jako neoprávněný odběr a neoprávněná distribuce plynu podle § 74 odst. 1, 3 energetického zákona, a tento stav trvá i nadále. Žalobkyni vzniklo legitimní oprávnění demontovat měřící zařízení umístěné u žalované, přičemž žalovaná jako odběratel a stále i uživatel bytu na adrese odběrného místa byla povinna ve smyslu § 71 odst. 6 energetického zákona umožnit žalobkyni přístup k měřícímu zařízení za účelem odebrání. Jelikož tak dosud neučinil, vzniklo žalobkyni právo domáhat se ochrany svého vlastnického práva dle § 1040 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník účinného od datum (dále jen „o. z.“), a žalované byla proto tímto rozsudkem uložena povinnost měřící zařízení vydat do tří dnů od právní moci rozsudku.

6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 a § 142a o. s. ř. tak, že žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náklady, které účelně na uplatnění svého práva vydala v částce částka. Částku tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši částka, odměna advokáta ve výši částka určená dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „a. t.“) za tři úkony právní služby, a to převzetí a přípravu zastoupení, sepis výzvy k plnění a sepis žaloby, v částce částka za jeden úkon, náhrada hotových výdajů advokáta dle a. t. za tři úkony právní služby v hodnotě částka za jeden, celkem částka, a náhrada 21 % DPH. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Karviné - pobočky v Havířově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.