116 C 401/2020

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr Ivanou Josiekovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o: 4 781 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 4 781 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 4 781 Kč ve výši 10 % ročně od 13. 5. 2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozhodnutí k rukám žalobkyně.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 000 Kč do tří dnů od právní moci rozhodnutí k rukám žalobkyně.</b> 1. Žalobou došlou soudu dne 22. 5. 2020 se žalobkyně domáhá zaplacení shora uvedené částky. Trestním příkazem Okresního soudu v Karviné, pobočka v Havířově č.j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], který nabyl právní moci dne 7.1.2020, byl žalovaný uznán vinným ze spáchání přečinu ublížení na zdraví podle § 146 odst. 1 trestního zákoníku, kterého se dopustil tím, že dne 19. 10. 2019 fyzicky napadl [jméno] [jméno], [datum narození], pojištěnce žalobkyně. Protiprávním jednáním žalovaného poškozený utrpěl pohmoždění obličeje, pohmoždění nad levým boltcem a oděrku obličeje. Zranění poškozeného si vyžádalo lékařské ošetření v [nemocnice] s poliklinikou [obec]. Žalobkyně uhradila za léčení poškozeného [jméno] [jméno], [datum narození], částku ve výši 4 781 Kč. Dle ustanovení § 55 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, má žalobkyně právo na náhradu škody vůči třetí osobě v rozsahu, v jakém její protiprávní jednání je v příčinné souvislosti s náklady vynaloženými na ošetření a léčení pojištěnce, jakožto následků jejího jednání. Žalobkyně žalovaného písemně vyzvala k úhradě přípisem ze dne 13. 2. 2020, avšak zásilka se vrátila zpět jako v úložní době nevyzvednutá. Žalovaný ke dni podání návrhu ničeho neuhradil.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. V daném případě soud rozhodl ve věci podle ustanovení § 115a o. s. ř. bez nařízení ústního jednání. Žalobkyně i žalovaný byli vyzváni přípisem soudu ze dne 9. 12. 2020 ke sdělení, zda souhlasí s procesním postupem soudu podle uvedeného ustanovení, tedy s rozhodnutím věci bez jejich osobní účasti a bez nařízení ústního jednání. Současně byli poučeni podle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. o fikci jejich souhlasu s navrhovaným procesním postupem soudu, pokud ve stanovené lhůtě 10 dnů nesdělí své soudem požadované stanovisko. Žalobkyně sdělila soudu v přípise ze dne 11. 12. 2020, že s navrhovaným postupem soudu souhlasí. Žalovaný soudu ve stanovené lhůtě nezaslal svá vyjádření. Za dané situace soud podle zmíněného ustanovení předpokládal také souhlas žalovaného s navrhovaným postupem soudu a ve věci rozhodnuto bylo bez nařízení ústního jednání a bez osobní účasti žalobkyně a žalovaného.

4. V daném případě bylo prokázáno na základě trestním příkazem Okresního soudu v Karviné, pobočka v Havířově č.j. 101 T 110/2019-89 ze dne 7. 1. 2020, který nabyl právní moci dne 7. 1. 2020, že žalovaný byl uznán vinným ze spáchání přečinu ublížení na zdraví podle § 146 odst. 1 trestního zákoníku, kterého se dopustil tím, že dne 19. 10. 2019 fyzicky napadl [jméno] [jméno], [datum narození], pojištěnce žalobkyně. Protiprávním jednáním žalovaného poškozený utrpěl pohmoždění obličeje, pohmoždění nad levým boltcem a oděrku obličeje. Zranění poškozeného si vyžádalo lékařské ošetření v [nemocnice] s poliklinikou [obec]. Žalobkyně uhradila za léčení poškozeného [jméno] [jméno], [datum narození], částku ve výši 4 781 Kč. Žalobkyně žalovaného písemně vyzvala k úhradě přípisem ze dne 13. 2. 2020.

5. Po provedeném dokazování a právním vyhodnocení zjištěného skutkového stavu věci soud dospěl k závěru, že žaloba je v plném rozsahu důvodná, a proto jí zcela vyhověl.

6. Žalobkyně má v daném případě nárok na zaplacení žalované částky v plné výši, neboť podle ustanovení § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., o všeobecném zdravotním pojištění, v platném znění, příslušná zdravotní pojišťovna má právo na náhradu škody vůči třetím osobám, jestliže vynaložila náklady na péči plně nebo částečně hrazenou zdravotním pojištění v důsledku jejich zaviněného protiprávního jednání vůči osobám účastným zdravotního pojištění. Tato náhrada je příjmem fondů zdravotní pojišťovny. Žalovaný je nepochybně ve smyslu ustanovení § 55 odst. 1 zákona o všeobecném zdravotním pojištění osobou, která svým protiprávním jednáním zavinila poškození zdraví poškozeného [jméno] [jméno]. Skutečnost, že se žalovaný takového jednání skutečně dopustil, a rovněž protiprávnost jeho chování byla prokázána výše specifikovaným trestním příkazem, který rozhodnutí o vině žalovaného vydal. Ve smyslu ustanovení § 135 odst. 1 o. s. ř. byl soud při posuzování otázky, zda se žalovaný skutečně popsaného jednání dopustil či nikoliv, tedy zda způsobil poškozené projednávaná zranění či nikoliv, vázán pravomocným přestupkovým rozhodnutím o vině žalovaného a nemohl již sám tuto skutečnost znovu prověřovat a dokazovat. Pokud se jedná o výši nároku žalobkyně, byla její žaloba rovněž shledána v plném rozsahu důvodnou. S ohledem na všechna výše učiněná skutková zjištění a prokázaný skutkový stav, jak byl výše popsán, zaplatila žalující za ošetření poškozeného shora uvedenou částku. Podle výše uvedeného ustanovení zákona o všeobecném zdravotním pojištění má pojišťovna nárok na náhradu všech nákladů, které v souvislosti s projednávaným protiprávním jednáním žalovaného vynaložila zdravotnickým zařízením, má tedy nárok na úhradu celé vynaložené částky. Rovněž požadavek na úhradu úroku z prodlení odpovídá ustanovení § 1970 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. a ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., výše úroku je soudu známa z jeho úřední činnosti, splatnost dluhu nastala nejpozději dne 12. 5. 2020. Žalobkyně zaslala žalovanému na známou adresu svoji výzvu, nemůže jít k tíži žalobkyně, že si ji žalovaný nevyzvedl, resp. že na oznámené adrese již nebydlí.

7. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. a zavázal procesně neúspěšného žalovaného nahradit plně procesně úspěšné žalobkyni náklady tohoto soudního řízení v plné výši 1 000 Kč, tato částka zahrnuje náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a dále 600 Kč jako náhradu hotových výdajů žalobkyně na zpracování a zaslání předžalobní upomínky a za sepis žaloby ve výši podle ustanovení § 1 odst. 3 a § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb., tj. po 300 Kč za každý z těchto úkonů. V řízení nebyly zjištěny, ale ani tvrzeny žádné mimořádné okolnosti, pro které by soud výjimečně nepřiznal ve smyslu § 150 o. s. ř. procesně úspěšné žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení. Žalovaný byl v souladu s ustanovením § 142a o. s. ř. o úhradu dluhu písemně upomínán. Náklady řízení je žalovaný povinen uhradit na účet žalobkyně do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.