116 C 440/2025

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Ivanou Josiekovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného trvale bytem Adresa žalovaného pro 82 797,18 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 12,75 % ročně, spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 12 % ročně, spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 12 % ročně a částku částka spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 12 %, to vše do tří dnů od právní moci rozhodnutí k rukám žalobkyně.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku částka do tří dnů od právní moci rozhodnutí k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobou došlou zdejšímu soudu se žalobkyně po žalovaném domáhá zaplacení v záhlaví uvedené částky. Žalobkyně uvádí, že dne datum uzavřela se žalovaným Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. hodnota pro odběrné místo adresa, sjednanou na dobu určitou 3 roky, jejíž nedílnou součástí jsou Všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny účinné od datum a příslušné ceníky. Na základě této smlouvy se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému sjednané množství elektřiny a zajistit její distribuci, zatímco žalovaný se zavázal odebrat dodanou elektřinu a uhradit sjednané platby. Žalobkyně provedla vyúčtování za období od datum do datum, které skončilo nedoplatkem ve výši částka se splatností dne datum, který žalovaný neuhradil a od datum je v prodlení. Další vyúčtování za období od datum do datum skončilo nedoplatkem ve výši částka se splatností dne datum, který žalovaný neuhradil a od datum je v prodlení. Dne datum žalobkyně provedla odpojení elektřiny v odběrném místě, za což účtuje poplatek částka se splatností dne datum, který žalovaný neuhradil a od datum je v prodlení. Žalobkyně dále účtuje poplatky za dvě upomínky v celkové výši částka. Současně žalobkyně uvádí, že žalovaný v listopadu 2024 požádal o předčasné ukončení Smlouvy, čímž porušil smluvní podmínky, neboť konec platnosti Smlouvy připadal na den datum. V souladu s ustanovením Smlouvy o smluvní pokutě byla žalovanému naúčtována smluvní pokuta ve výši částka, tj. násobek částky částka a počtu 25 měsíců zbývajících do konce sjednané doby trvání Smlouvy. Splatnost této částky byla stanovena na datum, žalovaný ji neuhradil a od datum je v prodlení. Žalobkyně uplatňuje zákonný úrok z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve výši stanovené nařízením vlády č. 142/1994 Sb.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, soud jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků dle § 115a o.s.ř.

3. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé:

4. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne datum Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. hodnota pro odběrné místo adresa, sjednanou na dobu určitou Anonymizováno měsíců, tj. do datum. Součástí smlouvy byly Všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny účinné od datum a příslušné ceníky. Na jejich základě se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému sjednané množství elektřiny a zajistit její distribuci, zatímco žalovaný se zavázal dodanou elektřinu odebrat a uhradit sjednané platby (prokázáno ze smlouvy ze dne datum a připojených obchodních podmínek). Žalobkyně provedla vyúčtování za období datum – datum, které skončilo nedoplatkem částka splatným dne datum. Žalovaný částku neuhradil a od datum je v prodlení. Druhé vyúčtování za období datum – datum skončilo nedoplatkem částka se splatností datum, který žalovaný rovněž neuhradil a od datum je v prodlení (prokázáno z předložených vyúčtování). Dne datum žalobkyně provedla v odběrném místě odpojení elektřiny, za což vyúčtovala poplatek částka splatný dne datum. Ani tento poplatek žalovaný neuhradil a od datum je v prodlení. Žalobkyně dále vyúčtovala poplatky za dvě upomínky v celkové výši částka (prokázáno z ceníku a vyúčtování poplatků). Žalovaný v listopadu 2024 požádal žalobkyni o předčasné ukončení smlouvy, což bylo v rozporu se sjednanými podmínkami, protože smlouva měla trvat do datum. V souladu se smluvním ujednáním o smluvní pokutě byla žalovanému vyúčtována smluvní pokuta ve výši částka, vypočtená jako násobek částky částka a 25 zbývajících měsíců do konce trvání smlouvy. Splatnost pokuty byla stanovena na datum. Žalovaný ji neuhradil a od datum je v prodlení (prokázáno z výzvy k úhradě smluvní pokuty a smluvního ujednání).

5. Na základě shora uvedeného dospěl soud k závěru, že mezi účastníky byla platně uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ve smyslu § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, ve znění pozdějších předpisů, ve spojení s § 2079 odst. 1 občanského zákoníku. Žalovaný nesplnil svou povinnost řádně a včas hradit cenu za dodanou elektřinu, poplatky a smluvní pokutu, k čemuž se smlouvou a obchodními podmínkami zavázal. Nárok na zaplacení smluvní pokuty byl přiznán dle § 2048 o.z. Žalobkyni tak vzniklo právo na zaplacení jednotlivých dlužných částek včetně zákonného úroku z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku, a to ode dne následujícího po dni splatnosti každé z vyúčtovaných pohledávek. Vzhledem k tomu, že žalobkyně předloženými listinnými důkazy prokázala svá skutková tvrzení, rozhodl soud tak, jak je uvedeno ve výroku rozsudku.

6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně byla plně procesně úspěšná, náleží jí proto náhrada nákladů řízení v plné výši. Náhrada nákladů řízení představuje soudní poplatek ve výši částka, odměnu advokáta podle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve výši částka za 3 úkony právní služby podle § 11 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, podání žaloby, účast u jednání). Dále žalobkyni náleží náhrada hotových výdajů advokáta ve výši částka ke 3 úkonům právní služby podle ust. § 13 vyhl. č. 177/1996 Sb. (za každý úkon po částka. Jelikož advokát žalobkyně osvědčil, že je plátcem DPH, přiznal soud 21 % DPH z odměny a náhrad v souladu s ust. § 137 odst. 3 o.s.ř. Celkové náklady řízení činí částka. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Karviné - pobočky v Havířově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.